Николай Буров: Мы можем развиваться и творить только в условиях мирного, стабильного и сильного государства

С доверенным лицом кандидата Владимира Путина, директором Государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" Николаем Буровым мы поговорим о культуре, театрах, политике правительства в сфере образования, о любимых музеях. А также о том, чем Владимир Путин заслужил любовь культурных деятелей России.

Николая Бурова петербургские СМИ во времена, когда он был председателем комитета культуры, называли "самым ярким чиновником петербургского правительства". В июне 2008 года он оставил государственную службу. А в предвыборную кампанию 2012 года Николай Витальевич вошел как доверенное лицо кандидата №1 Владимира Путина, наравне с практически 540 доверенными лицами, большая часть которых — актеры, режиссеры, писатели и музыканты.

Вы считаете достаточным то, что было сделано в сфере культуры за 12 лет?

Недостаточно было сделано за последние тысячу лет в области культуры, потому что культура —  бездонная бочка, в которую можно вкладывать бесконечно. А за 12 лет было сделано очень много: достаточно вспомнить осуществленные проекты. Например, многострадальное строительство второй сцены Мариинского театра, строительство в Петербурге двух новых театральных площадок (театр "БУФФ" и строительство новой площадки Молодежного театра на Фонтанке), эрмитажный проект, проекты, связанные с Русским музеем, открытие музеев, причем не только государственных. За 12 лет закончилось строительство второй очереди Национальной библиотеки, переехал Государственный архив.

В культуре и искусстве существуют провалы, связанные с деятельностью не властей, а собственно творцов. Я ощущаю некоторый раздор в кинематографе, печально видеть состояние театральных дел. Совершенно по новому должно идти библиотечное дело, а оно в стадии перестройки. Есть кризис и "большой литературы", который обусловлен и кризисом чтения. Мы из самой читающий наций превратились в одну из самых мало интересующихся "большой литературой".

Проблем великое множество, и они будут расти. К сожалению, есть пробелы в законодательстве. У нас в течение многих лет ведется разговор, но никак не может быть принят закон о меценатстве и спонсорстве. Но я не полагаюсь на волю одного человека, а у нас, к сожалению, развито понятие патернализма, мы во всем хотим винить, за все благодарить и все проблемы вешать на одного человека: "Царь-батюшка за все отвечает". Да, конечную ответственность в нашей стране несет один человек — президент. Но есть колоссальная доля ответственности Госдумы, руководителей первого ранга и доля ответственности нас, творцов.

В случае, если президентом станет не Владимир Путин, что-то кардинально изменится в сфере культуры?

Я верю, что мы можем развиваться и творить только в условиях мирного, стабильного и сильного государства. Именно кандидат в президенты Владимир Путин предлагает это как краеугольный камень.

Не допускаю возможности победы других кандидатов именно на выборах 4 марта. Все-таки у Путина более серьезные и крепкие позиции. Когда-нибудь придут другие кандидаты, и я уверен, что новый кандидат появится на следующих выборах.

Какую программу социально-экономического развития нашего города Вы считаете приемлемой? На чем можно делать "ставку" в Петербурге?

Программа социально-экономического развития города до 2025 года написана и опубликована. Новая администрация города предложила концепцию развития города до 2020 года, которую мы условно называем "двадцать-двадцать". Все, что обозначено в концепции и программе, не просто имеет право на жизнь, но должно осуществляться. А федеральные власти должны направлять те же усилия на развитие нашего города, какие были направлены в последние 12 лет.

Стремление к тому, чтобы Петербург превращался в уникальный, привлекательный туристический центр, абсолютно обоснованно. И гостиничное дело, музеи, театры развиваются в нужном направлении, возможно, недостаточно быстро и энергично. Но все в наших руках — нельзя во всем полагаться на государство.

Для того чтобы город стал привлекательным, нужно продолжать решать транспортные проблемы. Они получили толчок в развитии со строительством КАД. Когда будет запущен Западный скоростной диаметр, центр облегченно вздохнет. Нам нужно решать вопросы внутреннего городского транспорта. В нашем городе недостаточно развит метрополитен. Во всех городских планах есть скачкообразное развитие метрополитена, что очень важно. В этом вопросе я надеюсь на нашего кандидата, который может проявить волю и активно помогать своей малой родине.

Владимир Владимирович внимание в сфере "культура" сосредотачивает в основном на зарплатах работников культуры, библиотекарей и т.д. Цитирую: "Приоритетом государственной политики является ускоренное развитие отраслей, определяющих качество жизни людей, прежде всего, образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения". Не кажется ли Вам, что даже в программе 2012 года кандидат игнорирует столь важную тему, особенно для "культурной столицы"?

Термином "культурная столица" я не пользуюсь, для меня Петербург — крупнейший культурный центр мира, а столичные функции оставим Москве.

Когда повышается зарплата - не важно, в какой сфере — это большое благо. Без зарплаты человек находится в унизительном состоянии, как ни любил бы свое дело. Но все упирается и в материально-техническое обновление и многое другое.

Если в программные заявления Путина культура не была включена достаточно ясно и четко, это не значит, что кандидат в президенты не думает об этом. Он не может об этом не думать, позвав к себе в круг доверенных лиц такое количество деятелей культуры и искусства. Хочет — не хочет, мы заставим его возвращаться к этой теме. Другое дело — и это со времен царизма осталось — кто успел "отодрать" себе кусок, тот успел. Системности мало, и ее нужно добавлять. И не во всем следует надеяться на президента — это бессмысленно и неправильно — нужно надеяться на себя.  

Что касается других городов, то, когда региональная власть стоит лицом к культуре, все в порядке, даже лучше, чем в столицах. Не случайно возникали амбициозные мнения: "Пермь — культурная столица", как мне кажется, и Новосибирск — культурная столица, колоссальный притягательный культурный центр, который способен генерировать новые проекты и направления. Когда нет сгенерированных идей, то никакие деньги не помогут — они уйдут в песок, самодеятельность.

Я всегда буду хвалить культуру и подчеркивать ее громадную роль во всем. Понимаю, что экономика - базис нашего существования, основа, без нее ничто не возможно. Но культура — то, что образует и экономику, и государство в том числе.

Олег Табаков на встрече с Путиным отметил, что гастроли театров должны оплачиваться из федерального бюджета. На ваш взгляд, стоит ли прислушаться к этому?

Тем, кто относится к категории наблюдателей, этот вопрос Табакова показался раздражающим. Но его нужно рассмотреть более детально. Потерянная за последние 20-25 лет гастрольная практика драматических театров нанесла большой урон единому театральному пространству страны, нанесен ущерб для регионов, удаленных от Москвы и Санкт-Петербурга.

Раньше можно было за счет средств театра проводить гастроли, и они были прибыльными. Сегодня гастроли абсолютно убыточны. Серьезный репертуарный театр должен получать государственную поддержку, чтобы увеличивать единое театральное пространство России. Только тогда в самых отдаленных регионах России люди не будут себя чувствовать удаленно. Культура должна "наводить мосты", давать ощущение близости.

Но Владимир Путин ушел от ответа...

Он уходит от ответа в том случае, если не был погружен в этот вопрос настолько, чтобы дать прямой ответ. Возможно, мы надоели с такими вопросами. После изучения он не уйдет от ответа, потому что он достаточно много внимания уделяет вопросам единения нации, а мы можем быть едины, прежде всего объединенные культурным пространством. А культурное пространство — язык, литература, театр, кинематограф, музей.

Что бы Вы предложили изменить в сфере образования? Вы считаете взятый курс Андрея Фурсенко выгоден для российских школ, вузов?

Лично для меня этот вопрос один из самых сложных и болезненных. Я думаю, что вопрос болезненный и для Владимира Владимировича.

Могу размышлять на эту тему, исходя из личного опыта: как отец, и как профессор двух университетов. Несмотря на все наши опасения реформа уже запущена, она идет и пытается совершенствоваться. Даже ЕГЭ не просто "спущен", его пытаются модифицировать. Я был яростным противником ЕГЭ до тех пор, пока мой сын не набрал наивысший бал, а потом поступил в 4 высших учебных заведения. Тогда я заколебался, и перестал быть противником ЕГЭ.

Смысл в переходе к двухступенчатому образованию в высших учебных заведениях есть. Наверное, такое образование более универсально, но, с другой стороны, мы в начале пути, и нет единого процесса для всех вузов страны. Мы пока не получили поток выпускников, обучившихся по болонскому образцу.

Я продолжаю верить в то, что наше образование одно из самых лучших. Но кое-что мы потеряли... Нам катастрофически не хватает часов по русскому языку, русской литературе. Мы все вроде бы стали говорить лучше, говорим на фонеме, на которой в моей юности говорили далеко не все, но словарный запас стал беднее. Мы очень мало читаем, в этом отчасти виновата школьная программа. Если в школы придут молодые преподаватели, которые учились по совсем новым сокращенным гуманитарным программам, это будет грозить крахом.

Понимаю, что мы не должны зацикливаться только на гуманитарной части образования, нам не хватает инженеров, не хватает профессионалов в областях химии, физики — скоро такие специалисты станут на вес золота. Да, у нас много рассуждающих гуманитариев, и, что страшно, и они стали говорить на "усеченном языке".

Но сейчас в любом случае значительная часть "языка" уходит в Интернет, твиттер. А руководители государства используют сомнительную лексику.

Конечно, мы можем договориться о том, что электронный язык у нас приоритетный, и тогда не нужен будет словарь на 100 тысяч слов, будем обходиться 3-5 тысячами. Мы начинаем говорить на русском как иностранцы: фонема чистая, а словарный запас бедный.

Французы были первыми, кто придумал издание в формате карманной книги с подборкой "новоделов". Наш язык в принципе во многом "новодельный". Примерно 20 лет назад наши филологи поняли, что можно делать все, и начали выпускать лагерно-жаргонный словарь. И я держал этот словарь, чтобы понять, что говорят некоторые политики. В словаре нашего руководителя, действительно, я слышу доступные, не назвал бы их "блатными",  термины.

В СМИ периодически появляется информация о том, что вскоре деньги из зарубежных фондов на общественные, культурные, образовательные и другие проекты поступать не будут. Как Вы считаете, это было бы правильно?

Слухи о полном уходе фондов очень преувеличены. В какой-то степени это будет, и в данном случае государство должно брать некоторые функции на себя. Также средства фондов должны заменяться и нашими вложениями.

Всегда будут фонды, которые вкладывают средства в развитие лечебной базы для больных детей, для изучения смертельных болезней. Всегда будут люди и инициативы для вложения средств в высокое искусство, но проекты должны поддерживаться не только высоким именем творца, но и так называемым конкретным выходным материалом. Сегодня другая проблема: денег больше, чем хороших идей.

В России более 3 тысяч фондов, как отечественных, так и зарубежных. Для получения гранта нужен интересный проект и фандрайзинг. Только при таком сочетании стоит надеяться на получение денег.

Нужно ли России государственное кино? Что бы Вы посоветовали Владимиру Путину?

С точки зрения управленца, я уверен, что нужна государственная поддержка с привлечением частных средств. Возможна и государственная форма в чистом виде, например, для таких вечных гигантов как Мосфильм, Ленфильм, но она должна касаться  только определенных объектов. Государство обязательно должно поддерживать документальное и детское кино, мультипликационное кино.

Эпоха абсолютной рентабельности кинопоказов прошла, сегодня это венчурные проекты. Мы сохранили в городе только крохотную сеть государственных кинотеатров, их мало в городе. Подобное направление также должно поддерживать государство, но при участии государственно-частного партнерства.

Какой Ваш любимый музей в Петербурге?

По кругу заботы и частоте посещаемости, конечно, Исаакиевский собор — каждый день там.

Если хочу впечатлений развивающих, то иду в Эрмитаж. Если хочу остаться один, то рискну пойти в Русский музей, но когда там нет какой-нибудь популярной выставки. Люблю новый музей современного искусства Эрарта — интересный, живой, галерейный. Обожаю музеи-заповедники: Павловск, Царское село, Гатчину, Петергоф. Из современных музеев мне нравится Музей Связи. Недавно зашел в выставочное пространство ЛОСХА. Там выставлены работы Андрея Яковлева, он меня абсолютно поразил.

Именно музеи на пространстве нашего города и России принимают в общей сложности посетителей многократно больше, чем все кинотеатры и театры вместе взятые. Достаточно вспомнить, что в Исаакиевский собор приходят без малого 3 миллиона посетителей за год.