Британский суд продолжает разбирательство по делу о «рейдерском захвате» Группы Осло Марин банком «Санкт-Петербург»

Британский суд обязал Банк «Санкт-Петербург» представить документы, связанные с предполагаемым рейдерским захватом Группы Осло Марин, принадлежавшей петербургскому предпринимателю Виталию Архангельскому. Судебная тяжба длится с 2009 года, когда, по утверждению Архангельского, банк совершил противоправные действия в отношении его российского бизнеса. При этом есть основания полагать, что рейдерский захват был совершен при непосредственном участии государственных структур. Архангельский не исключает причастность и тогдашнего губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.

Иск, поданный Виталием Архангельским в Высокий Суд Англии и Уэльса, содержит несколько положений, в которых, в частности, утверждается, что в октябре 2009 года активы Группы Осло Марин были проданы аффилированной компании почти задаром. Сделку провернул Андрей Степаненко, глава Фонда имущества Санкт-Петербурга, совладелец компании «Российский аукционный дом». Действовал Степаненко по прямому распоряжению Валентины Матвиенко, которая уже в декабре 2009 года лично позаботилась о том, чтобы председатель Федерального арбитражного суда отменил судебное решение о возврате компании «Западный терминал» ее законному владельцу Архангельскому.

В своей афере Банк «Санкт-Петербург» не стал ограничиваться содействием губернатора города и заручился поддержкой Владислава Пиотровского, тогдашнего главы ГУВД Санкт-Петербурга. Именно он сфабриковал уголовное дело против Архангельского. Действия Пиотровского остались безнаказанными, и в 2013 году он покинул государственную службу и получил кресло советника по безопасности в «Балтийской топливной компании», которая к тому времени уже владела активами «Западного терминала».

Документ, высланный Высоким Судом Англии и Уэльса в адрес банка и его главы Александра Савельева, представляет собой список из восьми разделов. Первые семь описывают основные этапы предполагаемого рейдерского захвата. Восьмой раздел включает требования суда к банку и Савельеву и предписывает до 4 ноября представить документы, которые каким-либо образом подтверждают или опровергают их взаимодействие с пятнадцатью лицами и компаниями, предположительно участвовавшими в переводе активов Группы Осло Марин под контроль банка и их последующей продаже. Среди этих лиц и компаний фигурируют Валентина Матвиенко, Андрей Степаненко, Владислав Пиотровский, а также «Российский аукционный дом». В числе требований суда — поиск в электронных архивах Банка «Санкт-Петербург» документов, содержащих словосочетания «Российский аукционный дом» и «Андрей Степаненко».

Защита банка возражала против вынесения данного постановления. В частности, Тим Лорд, адвокат Банка «Санкт-Петербург» и Александра Савельева, высказался на судебном заседании, прошедшем 23 сентября 2015 года: «Господа, я задам риторический вопрос: какое отношение к делу имеют указанные обстоятельства? Предположим, что господин Архангельский прав, и коррупционные схемы имеют место в российской государственной системе. Допустим даже, что некоторые лица и учреждения, фигурирующие в нашем деле, замешаны в коррупции. Но коль скоро это не относится напрямую к бизнесу господина Архангельского и к тому, что произошло с его компанией, это не касается и нашего дела, которое и без того простым не назовешь. Взаимоотношения банка и губернатора Санкт-Петербурга, при всем уважении, не имеют отношения к процессу и не должны становиться объектом рассмотрения».

До подачи иска в Высокий Суд Англии и Уэльса Виталий Архангельский обращался за помощью к британским специалистам, которые провели независимое расследование, в ходе которого прояснились связи Банка «Санкт-Петербург» с покупателями активов Группы Осло Марин. Суд обязал Архангельского представить материалы этого расследования, а также пакет документов лондонского филиала Группы.

Суд по искам обеих сторон назначен на январь-март 2016 года. Заседания пройдут сначала в Лондоне, а затем в Париже, где будут заслушивать показания Архангельского. Если судьи вынесут решение в пользу бизнесмена, он получит компенсацию по иску в размере около 500 млн долларов.

В судебном процессе задействован ряд видных экспертов. Один из них — знаменитый российско-французский ученый-экономист Сергей Гуриев. Свой экспертный доклад профессор Гуриев представил на судебном заседании 23 октября 2015 года. Как следует из материалов доклада, действия руководителей банка, в том числе Александра Савельева, можно расценивать как возможное мошенничество против его акционеров и вкладчиков. Гуриев высказал предположение, что в сложившейся ситуации необходимо участие Наблюдательного Совета Банка, а также Центробанка РФ, которые смогли бы провести независимые и компетентные расследования. По мнению Гуриева, сокрытие материалов, свидетельствующих о рейдерском захвате активов Группы Осло Марин, может быть выгодно банку, поскольку их обнародование повредит его репутации на международном рынке.

Показания свидетелей с обеих сторон процесса также оказались не в пользу банка. По мнению Архангельского, подтверждением преступного сговора, способствовавшего рейдерскому захвату, являются близкие личные отношения между Александром Савельевым и его сотрудницей Кристиной Мироновой, ответственной за проблемные активы банка. Миронова и Савельев живут в гражданском браке и имеют общего ребенка. На прошлых заседаниях адвокат Савельева выступил с опровержением этих показаний. Однако госпожа Миронова, напротив, своих отношений с Савельевым не отрицала, отметив только, что указанные обстоятельства носят чрезвычайно личный характер и к делу не относятся.

Виталий Архангельский:

«Основные преимущества английского суда перед российским — неподкупность и беспристрастность. Для судьи не имеет значения, какие структуры и люди фигурируют в деле: «Российский аукционный дом», которым владеет, к примеру, Герман Греф, или Валентина Матвиенко, чьи полномочия на данный момент почти никак не ограничены. Персонажи, занимающие высокие посты в российской государственной системе, не помешают английскому суду установить истину. Если окажется, что фигуранты дела — мошенники, совершившие рейдерский захват, этот факт не станут замалчивать, и окончательное решение будет справедливым».

Вадим Клювгант, российский адвокат, член Совета Адвокатской палаты Москвы и эксперт Федеральной палаты адвокатов, вел множество крупных международных дел:

«Британский суд обязал стороны раскрыть целый ряд важнейших документов, в том числе проливающих свет на довольно деликатные обстоятельства дела. Это означает, что намерения судей более чем серьезны. Не исключено, что они рассчитывают разобраться в специфических и замысловатых взаимоотношениях между российскими бизнесменами, властными структурами, правоприменительными органами и совершенно конкретными лицами, фигурирующими в этом деле.

Я глубоко убежден, что требования британского суда игнорировать нельзя — их необходимо выполнить. Чем тщательнее все стороны разбирательства будут соблюдать поставленные условия, тем большим доверием они заручатся. Решение британского суда никогда не зависит от социального положения, должностного статуса или иных обстоятельств. Основным критерием при разрешении дела является именно доверие или недоверие к фигурантам, а его можно заслужить только добросовестным выполнением требований. Предыдущие «громкие» российские дела, которые довелось вести британскому суду, являются тому подтверждением».

Денис Билунов, член Постоянного комитета «Партии 5 декабря»:

«Коррупция в высших рядах российских чиновников давно уже не новость, как и связанные с этим скандальные судебные процессы. При этом во внутренней политике Кремля последнее время наблюдается новая тенденция — силовики получают все больше власти. Среди них теперь есть даже губернаторы, к примеру, Александр Хорошавин или Вячеслав Гайзер. Очевидно, «шоу только начинается». Не удивлюсь, если недоброжелатели Матвиенко не упустят возможности «поживиться» на очередном крупном скандале с ее участием».

Григорий Пасько, журналист-расследователь:

«Я расследовал эту историю — писал статью о рейдерском захвате активов Группы Осло Марин. И во время работы, и когда уже вышел текст, я не мог до конца понять, каким образом в деле оказался замешан Владислав Пиотровский. Почему ему было выгодно в этом участвовать, я понял только спустя почти год после публикации статьи. Когда Пиотровский занял кресло советника по безопасности в Балтийской топливной компании, владелицы Западного терминала, для меня маски были сброшены.

Если британский суд сумеет получить показания от Валентины Матвиенко, это будет большая удача. Однако, как говорится, свежо предание, но верится с трудом. Получить обратную связь от Валентины Ивановны практически невозможно. Мой собственный опыт это подтверждает. В течение месяца я пытался получить ответ на простейший вопрос — посетит ли Валентина Матвиенко суд или ей должны прислать повестку. Ее секретарь так и не удостоил меня ответом. Человеку с чистой совестью не от чего скрываться — ни от журналистов, ни от суда. Хотя «чистая совесть» и «Матвиенко», как две параллельные прямые, точек пересечения не имеют».