Мосгорсуд не изменил решение Басманного суда, удовлетворившего иск Ю.Бирюкова к "Новой газете".

Мосгорсуд не изменил решение Басманного суда, удовлетворившего иск Ю.Бирюкова к "Новой газете".

РБК. 04.02.2004, Москва 13:44:25. Московский городской суд оставил в силе решение Басманного суда столицы, удовлетворившего иск заместителя генерального прокурора РФ Юрия Бирюкова к "Новой газете" о защите чести, достоинства и деловой репутации. Тем самым суд отклонил кассационную жалобу "Новой газеты". Однако в своем решении Мосгорсуд снизил размер компенсации морального ущерба с 600 тыс. до 100 тыс. руб., которые обязан выплатить ответчик в пользу Ю.Бирюкова. Вместе с тем, суд оставил размер компенсации (100 тыс. руб), которую должен выплатить журналист Роман Шлейнов замгенпрокурору.
Напомним, что 24 октября 2003г. Басманный суд Москвы удовлетворил иск первого заместителя генпрокурора РФ Юрия Бирюкова к "Новой газете" о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом для обращения в суд послужила статья в газете от 18 августа 2003г. под названием "Петляющий вектор Генпрокуратуры" журналиста Романа Шлейнова. В публикации наряду с другими критическими суждениями в отношении Генпрокуратуры утверждалось, что Ю.Бирюков "препятствует проведению расследования по поступающим из думской комиссии по борьбе с коррупцией материалам в отношении крупных федеральных чиновников", говорится в иске.
Автор публикации указывает, что первый заместитель генпрокурора "похоронил несколько попыток провести антикоррупционное расследование в отношении крупных федеральных чиновников, хотя для разбирательства были все документальные основания". В статье приводится "перечень спасенных таким образом высокопоставленных госслужащих": среди них глава Минтранса РФ Сергей Франк, бывший глава Минатома Евгений Адамов, бывший председатель правительства Чечни Анатолий Бабич, бывший глава МПС РФ Николай Аксененко.
Ю.Бирюков в своем иске заявил, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и расценил данную статью как "провокационную, умышленно искажающую факты и имеющую спеццель - сформировать у читателя негативное отношение к Генеральной прокуратуре РФ в целом". Ю.Бирюков просил опровергнуть данные сведения и взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 млн руб. с газеты и 1 млн руб. - с журналиста.
Суд в своем решении обязал ответчика опубликовать опровержение и взыскать в пользу Ю.Бирюкова 600 тыс. руб.