Городской суд Петербурга оправдал обвиняемых в убийстве председателя совета директоров холдинга "Пластполимер"

Городской суд Петербурга оправдал обвиняемых в громком преступлении -- убийстве председателя совета директоров крупного химического холдинга "Пластполимер" Сергея Крижана и его сына. Из пяти подсудимых лишь двое получили небольшие сроки, да и то за другое преступление.
Гендиректор консалтинговой компании ОРСТГ, председатель совета директоров одного из крупнейших российских химических объединений -- "Пластполимера" -- был расстрелян 22 марта 2000 года. Предприниматель вместе с женой Верой, сыном Кириллом и дочерью Алисой возвращался на джипе Kia в свой загородный дом в поселке Можайское. На железнодорожном переезде в Можайском машину господина Крижана обстреляли из автоматов киллеры, прятавшиеся в грузовике, припаркованном на обочине у переезда. Сидевшие на переднем сиденье Сергей и Кирилл Крижаны были убиты на месте. Вера Крижан получила рваное ранение предплечья, ее дочь -- ранение груди, обе остались живы.
В ходе расследования сотрудники угрозыска нашли оружие, из которого стреляли убийцы: разобранные на части автоматы валялись на картофельном поле в Ломоносовском районе. Нашли и брошенный грузовик "ЗИЛ", из которого велся огонь; как выяснилось, преступники купили его специально для убийства господина Крижана. С помощью этих улик оперативникам удалось выйти на Александра Ульянова и Вячеслава Шинкарева, которых заподозрили в причастности к этому преступлению. Позже были задержаны Андрей Юревич и Сергей Шумов, которые, по версии следствия, и осуществили это убийство. Помимо убийства Сергея и Кирилла Крижанов, участникам задержанной группы вменили еще одно преступление -- похищение бывшего сотрудника фирмы "Клен-А" Игоря Пятышева.
Организатором убийства следствие считало Андрея Юревича. Его фирма "Клен-А" арендовала площади у "Пластполимера", к тому же у отца господина Юревича, Виктора Юревича, финансового директора одного из подразделений "Пластполимера" -- Охтинского химического комбината, был конфликт с господином Крижаном. По версии следствия, начатая Сергеем Крижаном реструктуризация объединения ставила под угрозу личные коммерческие интересы отца и сына Юревичей.
Впрочем, в суде эта версия была признана несостоятельной. В частности, суд установил, что противоречия между Юревичем-старшим и Сергеем Крижаном не носили непримиримого характера. Даже напротив -- они планировали создать торговый дом "Пластполимер", возглавить который предстояло Виктору Юревичу. Поэтому никакого мотива убивать Сергея Крижана у Андрея Юревича не было. Остальные доказательства, собранные на этапе предварительного следствия (в основном это свидетельские показания и показания самих подсудимых), суд счел противоречащими друг другу. В итоге председательствовавшая на процессе федеральный судья Ольга Нечаева решила оправдать всех подсудимых по эпизоду с убийством господина Крижана в связи с их непричастностью к этому преступлению.
Правда, господа Юревич, Ульянов и Шумов были признаны виновными в похищении в ноябре 1999 года бывшего сотрудника фирмы "Клен-А" Игоря Пятышева. По версии следствия, Юревич-младший заподозрил того в хищении крупной партии леса у "Клен-А". Похитители вывезли господина Пятышева в лес на встречу с Андреем Юревичем. После этого Игоря Пятышева никто не видел, хотя и трупа его не нашли. Андрей Юревич утверждал в суде, что после разбирательства он отпустил господина Пятышева и, куда тот потом делся, ему неизвестно. Суд обвиняемому не поверил. Правда, и наказывать строго не стал. За это преступление Андрей Юревич и Александр Ульянов получили по четыре года колонии строгого режима, а Сергей Шумов -- шесть лет условного лишения свободы. Еще двое подсудимых, Вячеслав Шинкарев и Ренат Султанов (он проходил только по эпизоду с господином Пятышевым), были оправданы судом вчистую. Дело об убийстве Сергея Крижана и его сына суд решил вернуть в прокуратуру Петербурга для проведения нового расследования.
В прокуратуре и угрозыске решение суда вызвало шок: дело Крижана считалось образцовым. По версии представителей прокуратуры, суд не уделил должного внимания косвенным доказательствам виновности подсудимых. Хотя представитель гособвинения в суде не была готова сообщить, будет ли прокуратура обжаловать решение судьи Нечаевой в Верховном суде, источники в прокуратуре уверяют, что это будет сделано незамедлительно.