Бывший совладелец "ЛИВИЗа" добился через суд признания незаконной реорганизации компании в 1998 г

Бывший совладелец крупного водочного завода поставил существование предприятия под сомнение. Пайщик ТОО "ЛИВИЗ", преобразованного в ЗАО "ЛИВИЗ", добился через суд признания незаконной реорганизации компании в 1998 г.
По мнению юристов, это решение может иметь серьезные юридические последствия для одного из крупнейших производителей водки в стране.
На днях Федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-Западного округа признал незаконным принятое в 1998 г. решение о реорганизации водочного завода "ЛИВИЗ" из ТОО в ЗАО. Дело было возвращено в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти: ФАС поручил суду первой инстанции решить вопрос о восстановлении Геннадия Мосенкова - бывшего пайщика ТОО "ЛИВИЗ" - в составе участников и о размере его доли.
По сообщениям информационного агентства stockmap.info, несмотря на то что дело возвращено в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, выводы ФАС о незаконности реорганизации общества уже не могут быть пересмотрены.
Один из бывших участников ТОО "ЛИВИЗ" Михаил Барышев, представляющий интересы Геннадия Мосенкова, заявил, что при повторном рассмотрении в суде они смогут признать незаконным свое исключение из состава общества и его преобразование в ЗАО "ЛИВИЗ".
"Мы хотим отстоять свое мнение в суде и, в частности, добиться преобразования компании в открытое акционерное общество. Сделки, заключенные за этот период, автоматически будут признаны недействительными", - сообщил Михаил Барышев. Он опроверг информацию о том, что преследует не собственные цели, а действует в интересах конкурентов ЗАО "ЛИВИЗ".
Юрий Локтионов, член совета директоров ЗАО "ЛИВИЗ", так прокомментировал ситуацию:
"Никто не признавал решение собрания незаконным, всего лишь суд третьей инстанции отменил постановление нижестоящих судов. Суд указал более внимательно рассмотреть ситуацию. Решение собрания остается в силе, и реорганизация предприятия остается законной, - заявил он. - Напомню, такая же ситуация была несколько лет назад, когда суд третьей инстанции отказал Михаилу Барышеву в удовлетворении подобной жалобы. Решение, которое было принято по рассматриваемому делу сейчас, носит скорее процессуальный характер, и то, что суд третьей инстанции более внимательно ознакомился с делом, нашел какие-то недочеты - совершенно нормальный факт. Мы надеемся, что и в этот раз суд примет законное решение".
В отличие от акционерных обществ, решения собраний которых принимаются большинством голосов, вопрос о преобразовании ТОО в АО может быть принято только при участии всех товарищей (участников) и только единогласно.