Ну если ты такой понятливый,объясни тогда ЗАЧЕМ оно закернено?
Ведь на заводе отрегулировали под один патрон,а в эксплуатации попадётся другой.
И что,рассверливать и регулировать а потом по новой кернить?
Под каждый из 38 000 000 патронов?
Уж если оно нуждается в регулировке,то тогда нужна конграгайка,что бы можно было перестраивать механику.
А не проще ли тогда было обойтись газовым регулятором на газоотводной трубке?

Ну не знаю,не знаю...
Меня ещё в Советском ВУЗе учили подходить к конструированию по другому.
Как все эти регулировки будут выглядеть на практике да ещё где-нибудь в лесу или в поле?
Надо произвести неполную разборку оружия,потом раскрутить конрагайку и снова после регулировки её затянуть.
Проще дело с газовым регулятором.
Уж начто надёжный ротный Пулемёт Калашникова и патроны для него почти все к одному,но на нём стоит на газоотводной трубке газовый регулятор,регулируя количество газа двигающего механизм автоматики.
Так же и здесь надо было.Если конструкторам изначально известно что необходима регулировка,то нужно делать её удобной для пользователя.
На заводе отрегулируют под один патрон.Охотник купит другие и ему нужно будет заморачиваться с расконтриванием-завальцовкой?

Отредактировано @lega (04.05.2011 15:38:53)

Ну тем и лучше.
Я тут в Сети порылся,на экспортных МР-153 тоже на некоторых ставят регулятор.
Почему не на ВСЕХ и для внутреннего рынка?

у моего друга сайга, говорит что гавно, хотя я думаю что всё зависит от стрелка!!!
он не может ни одной мешени сбить! что уже об утках говорить?
а другой товарищ с сайги, помоему 12 кал. довольно успешно стреляет, хотя пробовал пальнуть пару раз, и понял что ружьё не для охоты!! хотя показалось очень даже прикладисто, и целиться удобно!!

Вообще-то это какая-то неправильная мера.Примерно как дюймовая при нашей метрической.
А наша,правильная это сорок восемь попугаев-три слоненка-шесть мартышек.

Насколько знаю,у калашеобразных шток поршня и шток затворной рамы соеденены на резьбе и накернены от самопроизвольного откручивания.Но соединение не мертвое,а с люфтом.Это зделано не по криворукости,а специально.Кажется фины производя наш АК по лицензии пытались "улучшить" его на свой европейский манер.Среди прочего убрали этот самый люфт.В результате механизм стал работать крайне не стабильно.

П.С.В жизни не видел МР-153 без газового регулятора!

Я что-то не помню что бы у Калашникова шток газового поршня люфтовал.
Может это только у "калашеобразных",которые на его базе создавались под "гражданский" патрон.
А по поводу газового регулятора у МР-153.Ну хрен его знает.Что в рекламме прочитал,то и изложил.

Да если на резьбе будет люфт,разобьёт резьбу нахрен от сотни-другой выстрелов.

Ну несколько тысяч выстрелов выдержал этот узел, в том числе нехилое число "магнумов", вроде бы пока я к нему без претензий

Тут с Варваром полностью согласен.

Люфт ГДЕ именно?
На самом резьбовом соединении?
Так резьбу сомнёт тока так.
Тут конечно ещё будет зависеть от твёрдости и прочности металла,чем они выше,тем дольше ресурс.
Вообще назначение люфта там непонятно.
Какова его величина?
Что он даёт?

Отредактировано @lega (07.05.2011 02:52:09)

Я так понял,что штоки как раз этой втулкой и соединяются.
Тогда через эту втулку усилие передаётся со штока поршня на шток затворной рамы.
Зачем там самоцентровка?У Калашникова там люфта нет.
Или настолько большие в отличии от АК там допуски при изготовлении,что в этом возникла необходимость?
Ну а засорение пороховой гарью,пылью и песчинками...
Так с Калашникова выпускают больше патронов и в более жёстких условиях чем с той же Сайги,да ещё и очередями.
Доводилось мне чистить Калашниковы после стрельбы...В газоотводной трубке и на газовом поршне столько нагара было!
Просто Ахтунг!!!

Отредактировано @lega (09.05.2011 01:46:01)