451 Ответ от @lega

  • @lega
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Партизанск,Приморье
  • Зарегистрирован: 04.03.2007
  • Рейтинг: 7,986

Re: И снова легализация

aspid пишет:
Владимир Филатов пишет:

Иван Охлобыстин поддерживает идею легализации, удивил приятно)))
http://vooruzhen.ru/supporter/speak/648/

Лучше почитайте, что нормальный человек говорит:
http://vooruzhen.ru/supporter/speak/740/

С этим нормальным можно ещё долго спорить:
Есть еще один аспект, о котором никто не говорит. Если достал «резиновый» пистолет, то противная сторона на законных основания уже имеет право на применение огнестрельного оружия.


Если мне угрожают ножом а я достал резинострел,то гопник в меня уже имеет право с огнестрела стрелять?
Нужно же понимать,что ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ всё зависит. wink

Ружьё может быть любого калибра,если этот калибр 12-ый.(с)Васильев.О.А

452 Ответ от Варвар

  • Откуда: Ульяновск
  • Зарегистрирован: 13.01.2009
  • Рейтинг: 1,821

Re: И снова легализация

@lega пишет:

Если мне угрожают ножом а я достал резинострел,то гопник в меня уже имеет право с огнестрела стрелять?
Нужно же понимать,что ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ всё зависит. wink

Зависит от ПРАВОМЕРНОСТИ.  Кто правомерно применяет оружие - тот и прав.

453 Ответ от SBZ

  • SBZ
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 02.01.2011
  • Рейтинг: 249

Re: И снова легализация

aspid пишет:
Владимир Филатов пишет:

Иван Охлобыстин поддерживает идею легализации, удивил приятно)))
http://vooruzhen.ru/supporter/speak/648/

Лучше почитайте, что нормальный человек говорит:
http://vooruzhen.ru/supporter/speak/740/

статья содержит ря здравых мыслей
вопрос только в том, компетентен ли данный человек в вопросах применения травматического оружия?
мне, как стрелку  IPSC известно, что в рамках практической стрельбы, нет класса травматического оружия, он есть в России только в IDPA,
вот эта фраза"Обладатели «травматики» не понимают, что у них в руках устройство, из которого с большой вероятностью можно убить живое существо." не соответствует действительности
и вот эта
"Есть еще один аспект, о котором никто не говорит. Если достал «резиновый» пистолет, то противная сторона на законных основания уже имеет право на применение огнестрельного оружия."
выдает то, что человек не в кусе о ФЗ об оружии и ст.37УК, но при этом рассуждает.

454 Ответ от @lega

  • @lega
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Партизанск,Приморье
  • Зарегистрирован: 04.03.2007
  • Рейтинг: 7,986

Re: И снова легализация

SBZ пишет:
aspid пишет:
Владимир Филатов пишет:

Иван Охлобыстин поддерживает идею легализации, удивил приятно)))
http://vooruzhen.ru/supporter/speak/648/

Лучше почитайте, что нормальный человек говорит:
http://vooruzhen.ru/supporter/speak/740/

статья содержит ря здравых мыслей
вопрос только в том, компетентен ли данный человек в вопросах применения травматического оружия?
мне, как стрелку  IPSC известно, что в рамках практической стрельбы, нет класса травматического оружия, он есть в России только в IDPA,
вот эта фраза"Обладатели «травматики» не понимают, что у них в руках устройство, из которого с большой вероятностью можно убить живое существо." не соответствует действительности
и вот эта
"Есть еще один аспект, о котором никто не говорит. Если достал «резиновый» пистолет, то противная сторона на законных основания уже имеет право на применение огнестрельного оружия."
выдает то, что человек не в кусе о ФЗ об оружии и ст.37УК, но при этом рассуждает.

По поводу последнего высказывания я уже писал.
ну а если человек не понимает что даже из травмы можно УБИТЬ,ну не выдавать такому лицензию.
Убить можно и шариковой авторучкой если в шею воткнуть.Но это изначально бытовой прибор,не предназначенный для поражения человека.
А оружие даже травма изначально ОРУЖИЕ.Владелец с самого начала должен осознавать ДЛЯ ЧЕГО оно создавалось и для чего он его приобретал и носит.

Ружьё может быть любого калибра,если этот калибр 12-ый.(с)Васильев.О.А

455 Ответ от Leon

  • Leon
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.12.2005
  • Рейтинг: 5,544

Re: И снова легализация

@lega пишет:

А оружие даже травма изначально ОРУЖИЕ.Владелец с самого начала должен осознавать ДЛЯ ЧЕГО оно создавалось и для чего он его приобретал и носит.

100%

Когда тебя спросят, как я умер, передай: все ещё злясь. (c )Куэлл.
  • Зарегистрирован: 15.11.2010
  • Рейтинг: 90

Re: И снова легализация

Авторская статья Александра Торшина, в которой он рассказывает, почему он предлагает легализовать оружие в России: http://vooruzhen.ru/news/116/748/

457 Ответ от aspid

  • aspid
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Пермь
  • Зарегистрирован: 09.02.2007
  • Рейтинг: 5,683

Re: И снова легализация

SBZ пишет:

статья содержит ряд здравых мыслей
вопрос только в том, компетентен ли данный человек в вопросах применения травматического оружия?
мне, как стрелку  IPSC известно, что в рамках практической стрельбы, нет класса травматического оружия, он есть в России только в IDPA,
вот эта фраза"Обладатели «травматики» не понимают, что у них в руках устройство, из которого с большой вероятностью можно убить живое существо." не соответствует действительности

Вполне соответствует. Не понимают люди. Не сознают всей ответственности.
"Резинка" - она и есть "резинка". Не относятся к ней серьёзно.

SBZ пишет:

и вот эта
"Есть еще один аспект, о котором никто не говорит. Если достал «резиновый» пистолет, то противная сторона на законных основания уже имеет право на применение огнестрельного оружия."
выдает то, что человек не в кусе о ФЗ об оружии и ст.37УК, но при этом рассуждает.

Тут согласен - Е.Б. слегка занесло.

D.V.C.

458 Ответ от @lega

  • @lega
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Партизанск,Приморье
  • Зарегистрирован: 04.03.2007
  • Рейтинг: 7,986

Re: И снова легализация

aspid пишет:
SBZ пишет:

статья содержит ряд здравых мыслей
вопрос только в том, компетентен ли данный человек в вопросах применения травматического оружия?
мне, как стрелку  IPSC известно, что в рамках практической стрельбы, нет класса травматического оружия, он есть в России только в IDPA,
вот эта фраза"Обладатели «травматики» не понимают, что у них в руках устройство, из которого с большой вероятностью можно убить живое существо." не соответствует действительности

Вполне соответствует. Не понимают люди. Не сознают всей ответственности.
"Резинка" - она и есть "резинка". Не относятся к ней серьёзно.

Сколько у нас в стране владельцев "жвачкомётов" и сколько за год совершается действий,когда человек,не понимая что даже резиноплюй может стать при соответствующем обращении СМЕРТЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ,кого-то ранят или калечат-убивают именно из-за несерьёзности?
Я так думаю что в процентах не выше чем число погибших в ДТП на общее количествол всех машин что есть в стране.
Так что получается что многие владельцы автомобилей тоже несерьёзно относятся к тому,что механическое транспортное средство является ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!!!
Сукок металла весом в полторы тонны и мчасшийся сос коростью около 100 км/час може натворить больше бед чем один идиот с жвачкомётом.
Многие ли из водителей это понимают,если вспомнить что за год у нас на дорогах гибнет более 30 000 человек?100 человек каждый день...

Ружьё может быть любого калибра,если этот калибр 12-ый.(с)Васильев.О.А

459 Ответ от aspid

  • aspid
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Пермь
  • Зарегистрирован: 09.02.2007
  • Рейтинг: 5,683

Re: И снова легализация

Всё верно, но одно дело ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, и совсем другое - ОРУЖИЕ.
Первое изначально служит благим целям, второе - хороших дел не делает по определению.
И можно сколько угодно говорить об автомобилях, кухонных ножах и процентах.

D.V.C.

460 Ответ от @lega

  • @lega
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Партизанск,Приморье
  • Зарегистрирован: 04.03.2007
  • Рейтинг: 7,986

Re: И снова легализация

aspid пишет:

Всё верно, но одно дело ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, и совсем другое - ОРУЖИЕ.
Первое изначально служит благим целям, второе - хороших дел не делает по определению.
И можно сколько угодно говорить об автомобилях, кухонных ножах и процентах.

Оружие не убивает,убивает тот,кто его в руках держит.

Ружьё может быть любого калибра,если этот калибр 12-ый.(с)Васильев.О.А

461 Ответ от GromulA

  • GromulA
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.04.2011
  • Рейтинг: 81

Re: И снова легализация

@lega пишет:

Оружие не убивает,убивает тот,кто его в руках держит.

Вот именно! Не оружие зло, а зло в том, кто держит его в руках.

462 Ответ от ALFA

  • ALFA
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Россия/Белгород
  • Зарегистрирован: 29.03.2007
  • Рейтинг: 3,296

Re: И снова легализация

Вагонные споры - последнее дело,
Когда больше нечего пить,
Но поезд идет, бутыль опустела,
И тянет поговорить.

И двое сошлись не на страх, а на совесть,
Колеса прогнали сон:
Один говорил: "Наша жизнь - это поезд",
Другой говорил: "Перрон". big_smile  big_smile  big_smile ...

Как только я нахожу ключ от успеха, кто-то тут же меняет все замки....

463 Ответ от aspid

  • aspid
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Пермь
  • Зарегистрирован: 09.02.2007
  • Рейтинг: 5,683

Re: И снова легализация

@lega пишет:
aspid пишет:

Всё верно, но одно дело ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, и совсем другое - ОРУЖИЕ.
Первое изначально служит благим целям, второе - хороших дел не делает по определению.
И можно сколько угодно говорить об автомобилях, кухонных ножах и процентах.

Оружие не убивает,убивает тот,кто его в руках держит.

Опять ты путаешь сидора с пидором.

D.V.C.

464 Ответ от Варвар

  • Откуда: Ульяновск
  • Зарегистрирован: 13.01.2009
  • Рейтинг: 1,821

Re: И снова легализация

С точки зрения юристов Олега прав. Винтовку никогда не приговорят к пяти годам расстрела. А вот его владельца - запросто.

  • Зарегистрирован: 15.11.2010
  • Рейтинг: 90

Re: И снова легализация

Поселок Сагра мог спасти выборный «шериф» – мнение «Правых»: http://www.nr2.ru/ekb/interview/340369. … 000639;0,1

466 Ответ от @lega

  • @lega
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Партизанск,Приморье
  • Зарегистрирован: 04.03.2007
  • Рейтинг: 7,986

Re: И снова легализация

Владимир Филатов пишет:

Поселок Сагра мог спасти выборный «шериф» – мнение «Правых»: http://www.nr2.ru/ekb/interview/340369. … 000639;0,1

Смотря КТО оплачивает выборы wink
И Борю и Вову и Диму ВЫБИРАЛИ!!!
Страна спаслась?

Ружьё может быть любого калибра,если этот калибр 12-ый.(с)Васильев.О.А

467 Ответ от aspid

  • aspid
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Пермь
  • Зарегистрирован: 09.02.2007
  • Рейтинг: 5,683

Re: И снова легализация

Варвар пишет:

С точки зрения юристов Олега прав. Винтовку никогда не приговорят к пяти годам расстрела. А вот его владельца - запросто.

А как с точки зрения юристов, кому дадут больше лет расстрела: дебилу на автомобиле, или дебилу с оружием?
Однозначно - дебилу с оружием.

D.V.C.

468 Ответ от @lega

  • @lega
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Партизанск,Приморье
  • Зарегистрирован: 04.03.2007
  • Рейтинг: 7,986

Re: И снова легализация

aspid пишет:
Варвар пишет:

С точки зрения юристов Олега прав. Винтовку никогда не приговорят к пяти годам расстрела. А вот его владельца - запросто.

А как с точки зрения юристов, кому дадут больше лет расстрела: дебилу на автомобиле, или дебилу с оружием?
Однозначно - дебилу с оружием.

Смотря сколько будет погибших и по обстоятельствам.

Ружьё может быть любого калибра,если этот калибр 12-ый.(с)Васильев.О.А

469 Ответ от @lega

  • @lega
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Партизанск,Приморье
  • Зарегистрирован: 04.03.2007
  • Рейтинг: 7,986

Re: И снова легализация

aspid пишет:

Всё верно, но одно дело ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, и совсем другое - ОРУЖИЕ.
Первое изначально служит благим целям, второе - хороших дел не делает по определению.
И можно сколько угодно говорить об автомобилях, кухонных ножах и процентах.

А оружие разве не относится к "источникам повышенной опасности"?

Ружьё может быть любого калибра,если этот калибр 12-ый.(с)Васильев.О.А

470 Ответ от SBZ

  • SBZ
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 02.01.2011
  • Рейтинг: 249

Re: И снова легализация

aspid пишет:
Варвар пишет:

С точки зрения юристов Олега прав. Винтовку никогда не приговорят к пяти годам расстрела. А вот его владельца - запросто.

А как с точки зрения юристов, кому дадут больше лет расстрела: дебилу на автомобиле, или дебилу с оружием?
Однозначно - дебилу с оружием.

нет не однозначно зависит от степени общественной опасности деяния, личности, субъективной, объективной стороны иных обстоятельств. А что касается оружия. То оно не может быть ответственным или безответственным. Дто вещь и самостоятельной волей оно не обладает и само не стреляет что касается предназначения гражданского оружия , то оно самое благое - самооборона, спорт и тд

471 Ответ от aspid

  • aspid
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Пермь
  • Зарегистрирован: 09.02.2007
  • Рейтинг: 5,683

Re: И снова легализация

Да это всё понятно. Убивает и несёт ответственность не предмет, а его владелец. Я не об этом говорю. Вернее - Е.Б. говорит, а я с ним согласен: отношение к т.н. ОООП крайне безответственное. Типа - длинный кулак, не более.
Владение "нормальным" пистолетом должно налагать действительно серьёзную ответственность. Потому что, ещё раз повторюсь, оружие изначально создано с одной целью. Всё остальное - дело производное:
Самооборона - не от хорошей жизни. Спорт - вообще вещь прикладная.

D.V.C.

472 Ответ от T96

  • T96
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Самара
  • Зарегистрирован: 23.04.2006
  • Рейтинг: 3,789

Re: И снова легализация

А что значит "серьезную ответственность"? И как вы ее представляете в реалиях жизни (с учетом прокурорского менталитета наших господ судий и малограмотностью господ полицейских)?

Прости меня брат, если я виноват, что тебе нелегко.

473 Ответ от aspid

  • aspid
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Пермь
  • Зарегистрирован: 09.02.2007
  • Рейтинг: 5,683

Re: И снова легализация

T96 пишет:

А что значит "серьезную ответственность"? И как вы ее представляете в реалиях жизни (с учетом прокурорского менталитета наших господ судий и малограмотностью господ полицейских)?

Значит - осознание того, что можно натворить беду. Я понимаю, что беду можно натворить практически при помощи любого предмета. И сам я тоже за легализацию КС, т.к. он не опаснее, например, автомобиля.
Но, раз уж зашла речь об аналогии с автомобилями, разве можно доверить автомобиль не умеющему управлять? Нет, человека сначала учат теории, потом практике, потом строгий экзамен, затем - право на управление. Да и то, по первости, новичёк представляет опасность. Не так ли?
Так же и с оружием: Не менее, чем на автомобиле (по количеству часов и интенсивности) надо натаскивать человека с оружим. Теорию, практику, затем строгий экзамен. Чтобы человек осознал, так сказать, всю глубину глубин. А потом пусть таскается с оружием, если захочет.
Нынешняя "травматика" - это "мопед по сравнению с мотоциклом". В этом я власть поддерживаю: ужесточать надо. Опять же НО: рас уж ужесточать, так что-то более серьёзное. Я имею ввиду - КС. А РС - запретить за ненадобностью.

D.V.C.

474 Ответ от Варвар

  • Откуда: Ульяновск
  • Зарегистрирован: 13.01.2009
  • Рейтинг: 1,821

Re: И снова легализация

Любое оружие, разрешенное к НОШЕНИЮ всегда будет нести больше жертв, чем, например, охотничье или спортивное. Охотничьих стволов в стране в несколько раз больше, чем резиномётов, а жертв из них единицы. А всё потому, что охотничье ружье можно носить только в охотничий сезон и только в охотугодьях.
Неважно, что будет разрешено к ношению: ОООП или КС, всё равно сам факт ПОСТОЯННОГО НОШЕНИЯ повлечет за собой регулярные случаи применения такого оружия, в том числе и неправомерного.

475 Ответ от aspid

  • aspid
  • Почетный участник
  • Неактивен
  • Откуда: Пермь
  • Зарегистрирован: 09.02.2007
  • Рейтинг: 5,683

Re: И снова легализация

Если следовать Вашей логике, число применений будет пропорциональ числу владельцев законных КС. Неважно, какое оружие: настоящее, или с резиновой пулей, ответственность ведь одинаковая.
Я так не считаю: последствия очень разные.

D.V.C.