| USD | 13.02.2025 | 94.0485 | -1.7539 |
| USD ММВБ | |||
| EUR | 13.02.2025 | 98.0119 | -1.1834 |
| EUR ММВБ | |||
| Нефть($) | ..20 | + | |
| Нефть(p) | ..20 | 0.00 | +0.00 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 … 23 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кстати,на странице по этой ссылке http://newsru.com/russia/19oct2010/travmatica.html после статьи есть ещё 4 ссылки на описание происшествий с травматикой,так 3 из 4 преступлений с травмой что там описаны совершены СОТРУДНИКАМИ МИЛИЦИИ!!!
Так если они ТАКОЕ творят с травмой,то почему никто не задумается о запрете выдачи им сужебного огнестрела?
Ну а сколько преступлений за этот период произошло с применением огнестрела,причём не легального,зарегистрированного на гражданах,а левого криминального?
Буквально сегодня натолкнулся на таблицу.
Статистики за 2008 год почему-то нет, но если взять среднее число между 2007 и 2009 годами, то всего за 5 лет получается чуть больше 30 тысяч преступлений с использованием всех категорий оружия. 1,5 тысячи преступлений с использованием газового и бесствольного на этом фоне как-то теряются...
Отредактировано Portal_news (19.10.2010 15:14:17)
Понятно...надо эту ссылку в Твиттере выложить,может наш Гарант прочтёт 
Хотя что-то сомневаюсь в реальности "изъятия" и полного запрета.
Маховик резинострельной индустрии уже расскручен достаточно нехило.
Если вдруг запретят то куда заводы будут сплавлять свою продукцию?
Будут сворачивать налаженное и отлаженное производство резинострелов и боеприпасов к ним?
Сомнительно,это КАКИЕ убытки понесут 
Государство навряд ли согласится их покрывать и датировать свёртывание производства.
Хотя...наши правители уже сотни раз доказывали что готовы на самые идиотские шаги.
Почему бы не запретить производство и продажу АвтоВАЗовской классики,основанной на ФИАТЕ 1964 года,по нашему "копейке"?
Ведь там вообще нет никакой хоть сколько-нибудь действенной активной или пассивной защиты.
Шансы водителя и пассажиров выжить при ДТП практически равны нулю!!!
Сколько человек за год гибнет в ДТП в машинах типа ВАЗ 05,06,07,08 и 09 из-за отсутствия современной защиты?
А ведь в иномарках могли бы выжить.
Отредактировано @lega (19.10.2010 15:19:17)
Уважаемый админ, уважаемые форумчане.
Закон написан так, что пенсионеру скидка будет только косвенная. Ну, скажем, если "вилка" от 3 до 5, то дадут 3, а не 5.
Я уже говорил неоднократно, повторюсь в очередной раз: наше правосудие не признаёт самооборону как таковую. Олегу повезло, он попал в редкий разряд правомерных применителей оружия.
Прошу всех уяснить, что правосудие - это всего лишь один из видов бизнеса:(
У нас вся государственная власть-сплошной бизнес 
господи - как будто для вас резиноплюи - манна небесная!!!!
Ну отберут... будете обороняться хозбытом и спортивным инвентарем - его точно не запретят. Согласитесь вас больше бесит не факт отбирания травматиков а обычный тупой законный наезд на граждан - вы так же бесились бы если бы у вас забирали чтото менее романтичное чем оружие - полиэтиленовые пакеты например - сколько вон людей ими душат 
Ну, самое "убийственное" оружие - это нож. Обыкновенный кухонный. Им отправлено на тот свет столько, что всё вместе взятое оружие нервно курит в сторонке...
Так что наш "всенародно" избранный должен был внести проект закона о запрете свободного оборота ножей, ножниц, топоров, гвоздей и прочих металоллосодержащих изделий, конструктивно схожих с ножами, но не являющихся ими. Для покупки, скажем, ножа, надо предъявить справку о наличии у тебя достаточного количества продуктов, которые необходимо разделать, свидетельство о регистрации холодильника, договор на обслуживание холодильника с сервисным центром, мед.справку, характерисику от участкового, что ты не склолнен к суициду и агрессии, справку о составе семьи, три фотки, дактокарту,пройти процедуру контрольного "реза" клинка. При этом обычным гражданам разрешено приобретать не более двух единиц ножей, конструкция которых исключает нанесение тычковых резов, а также максимальное усилие которых при резании не превышает 2 кгс. При превышении данного усилия нож разрушается, выбрасывая в лицо нарушителю поллитра несмываемой краски, по которой СМ-ы легко определят супостата и пожизненно лишат его права резания продуктов. К свободному обороту будут разрешены платиковые ножи из набора одноразовой посуды, внешний вид которых не должен повторять вид кухонных ножей (и уж тем более, не приведи Господь, ХО или боевых клинков!!!), с длиной режущей кромки не более 2 см, изготовленных из особо хрупкой платсмассы весёленьких расцветок.
Уважаемый админ, уважаемые форумчане.
Закон написан так, что пенсионеру скидка будет только косвенная. Ну, скажем, если "вилка" от 3 до 5, то дадут 3, а не 5.
Почитал я литовский УК.
Статья 28. Необходимая оборона
1. Лицо имеет право на необходимую оборону. Это право оно может осуществить независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или инстанциям власти.2. Лицо не подлежит ответственности по настоящему кодексу, если оно совершило деяние, формально соответствующее признакам преступления или проступка, не превышая пределов необходимой обороны, предусмотренного в уголовном законе, при самообороне или защите другого лица, собственности, неприкосновенности жилища, других прав, интересов общества или государства от начатого или непосредственно угрожающего опасного посягательства.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются случаи, когда по прямому умыслу совершается убийство или причиняется тяжкий вред здоровью, если защита явно не соответствовала характеру и опасности посягательства. Превышением пределов необходимой обороны не признается деяние, совершенное в состоянии сильного замешательства или испуга, вызванное опасным посягательством, или при защите от вторжения в жилище.
4. Лицо, превысившее пределы необходимой обороны, подлежит ответственности по уголовному закону, однако его наказание может быть смягчено согласно со статьей 62 настоящего Кодекса.
Вот что интересно: в Литве тоже есть понятие "превышение пределов самообороны", видимо ещё из Советского УК списано, но превышением пределов самообороны считается только убийство или тяжкий вред здоровью.
Ещё интересно, что защищать свое жилище можно и с превышением пределов самообороны (см. пункт 3).
А насчет пенсионера, если в Литве нормальная практика определения действий, подпадающих под статью 'необходимая оборона", то всё у него будет хорошо.
господи - как будто для вас резиноплюи - манна небесная!!!!
Ну отберут... будете обороняться хозбытом и спортивным инвентарем - его точно не запретят. Согласитесь вас больше бесит не факт отбирания травматиков а обычный тупой законный наезд на граждан - вы так же бесились бы если бы у вас забирали чтото менее романтичное чем оружие - полиэтиленовые пакеты например - сколько вон людей ими душат
Примерно так и есть.Меня больше всего бесит,что наша "власть" дабы продемонстрировать свою якобы "работу" находит проблему там,где её практически нет.
Но даже если что-то действительно и пытается решить,то берётся не стого конца.
Ну а резинострел...
Ну для американцев короткоствол да и сам факт права на нашение огнестрела является чуть ли не столпом,олицетворяющем СВОБОДУ их страну и истинную демократию.
Мы же потихой скатываемся к тоталитаризму,завуалированному под "демократию".
Монополия одной партии уже есть,оппозиция существует только номинально,для видимости плюрализма.
Так что наш "всенародно" избранный должен был внести проект закона о запрете свободного оборота ножей, ножниц, топоров, гвоздей и прочих металоллосодержащих изделий, конструктивно схожих с ножами, но не являющихся ими. Для покупки, скажем, ножа, надо предъявить справку о наличии у тебя достаточного количества продуктов, которые необходимо разделать, свидетельство о регистрации холодильника, договор на обслуживание холодильника с сервисным центром, мед.справку, характерисику от участкового, что ты не склолнен к суициду и агрессии, справку о составе семьи, три фотки, дактокарту,пройти процедуру контрольного "реза" клинка. При этом обычным гражданам разрешено приобретать не более двух единиц ножей, конструкция которых исключает нанесение тычковых резов, а также максимальное усилие которых при резании не превышает 2 кгс. При превышении данного усилия нож разрушается, выбрасывая в лицо нарушителю поллитра несмываемой краски, по которой СМ-ы легко определят супостата и пожизненно лишат его права резания продуктов. К свободному обороту будут разрешены платиковые ножи из набора одноразовой посуды, внешний вид которых не должен повторять вид кухонных ножей (и уж тем более, не приведи Господь, ХО или боевых клинков!!!), с длиной режущей кромки не более 2 см, изготовленных из особо хрупкой платсмассы весёленьких расцветок.
Жжешь не подецски
Я под столом
Чувствуется что скоро так и будет.
Варвар пишет:Уважаемый админ, уважаемые форумчане.
Закон написан так, что пенсионеру скидка будет только косвенная. Ну, скажем, если "вилка" от 3 до 5, то дадут 3, а не 5.Почитал я литовский УК.
Статья 28. Необходимая оборона
1. Лицо имеет право на необходимую оборону. Это право оно может осуществить независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или инстанциям власти.2. Лицо не подлежит ответственности по настоящему кодексу, если оно совершило деяние, формально соответствующее признакам преступления или проступка, не превышая пределов необходимой обороны, предусмотренного в уголовном законе, при самообороне или защите другого лица, собственности, неприкосновенности жилища, других прав, интересов общества или государства от начатого или непосредственно угрожающего опасного посягательства.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются случаи, когда по прямому умыслу совершается убийство или причиняется тяжкий вред здоровью, если защита явно не соответствовала характеру и опасности посягательства. Превышением пределов необходимой обороны не признается деяние, совершенное в состоянии сильного замешательства или испуга, вызванное опасным посягательством, или при защите от вторжения в жилище.
4. Лицо, превысившее пределы необходимой обороны, подлежит ответственности по уголовному закону, однако его наказание может быть смягчено согласно со статьей 62 настоящего Кодекса.
Вот что интересно: в Литве тоже есть понятие "превышение пределов самообороны", видимо ещё из Советского УК списано, но превышением пределов самообороны считается только убийство или тяжкий вред здоровью.
Ещё интересно, что защищать свое жилище можно и с превышением пределов самообороны (см. пункт 3).
А насчет пенсионера, если в Литве нормальная практика определения действий, подпадающих под статью 'необходимая оборона", то всё у него будет хорошо.
Ну в нашем УК написано примерно тоже самое.Тут дело в правоприминительной практике.
Наше государство,дав право на самооборону,почему-то при случаях свершения оной обычными людьми,не хочет в упор этого признавать и считать именно "необходимой самообороной".
Пример,когда девчонка зарезала ножом в машине кавказца,пытавшегося её изнасиловать тому подтверждение на все 100%.
Закон можно принять очень хороший,всё подробно в нём расписать,разложить по полочкам формулировками,исключающими любое двойное толкование....
Но если следак,прокурор или судья тупо упрутся и не захотят видеть явных обстоятельств дела,ожидая что ты просто тупо принесёшь им бабла что бы они эти обстоятельства "увидели",то хрен какой мудрый и гуманный закон поможет.Один хрен хоть условно,но могут пришить.
Тут дело даже не в отличии нашего УК от Литовского или какого ещё,тут дело в менталитете нашей власти,выжимающей бабло с любого и по любому поводу.
P.S.Мне вот просто интересно,если действительно "запретят" травму,то КАК её будут изымать,просто на безвоздмездной основе отбирать или же предложат принудительный выкуп?
Если выкуп,то по какой цене?По остаточной стоимости,которую возьмут с потолка,или же по рыночной?
Отредактировано @lega (20.10.2010 11:01:50)
Запретить вроде как не должны, ибо бабки крутятся нехилые. Но с другой стороны, есть же практика скупки МВД незаконных сволов и боеприпсаов: я уж не помню точно, что-то оклоло 5 руб за каждый патрон, 100 руб. за гранату, 1000 за ружье, так кажется. Вот и здесь рублей по 500 за резиноплюй будут давать. Тогда придется "потерять"
Итак, читаем Литовский УК.
"3. Превышением пределов необходимой обороны признаются случаи, когда по прямому умыслу совершается убийство или причиняется тяжкий вред здоровью, если защита явно не соответствовала характеру и опасности посягательства. Превышением пределов необходимой обороны не признается деяние, совершенное в состоянии сильного замешательства или испуга, вызванное опасным посягательством, или при защите от вторжения в жилище."
А вот наш (пункты 2 и 2.1. статьи 37 УК):
"2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."
Как видите разница существенная. Литва признает неграниченное право на оборону при ВТОРЖЕНИИ В ЖИЛИЩЕ, а наши законодатели нет. 
Это единственное различие,что вторглись в дом.
В остальном же практически всё одно и тоже,только сформулировано иначе.
Закон исполняется не формулировками а чиновниками от нашей власти,а тут уже "человеческий фактор" вступает в силу.
Ни одна улика не имеет заранее решающей силы.Следствие,обвинение и суд рассматривают их руководствуясь здравым смыслом,принцыпом законности и ещё хрен его знает чем.
У нас хоть один следователь,довёдший дело до суда,в котором человек был признан невиновным,понёс ответственность за то что передал в суд дело на невиновного,ведь он оценивал те же самые факты,изложенные в материалах дела?
Хоть один обвинитель,обвинявший в суде лицо,этим самым судом оправданноеmпонёс ответственность за это?
Судья в суде первой инстанции,приговоривший человека годам к 7-10 заключения,судом вышестояшей инстанции оправданным понёс наказание за неправомерный и несправедливый пригово?
НЕТ!!!
У меня знакомая девчонка зарезала обороняясь отца,когда тот будучи пьяным начал её избивать,потом стал угрожать ножом.
Суд ещё первой инстанции признал её невиновной,считая что это была необходимая самооборона.
Следак и обвинение даже не извинились перед ней...
Это единственное различие,что вторглись в дом.
В остальном же практически всё одно и тоже,только сформулировано иначе.
Не совсем:
Превышением пределов необходимой обороны признаются случаи, когда по прямому умыслу совершается убийство или причиняется тяжкий вред здоровью, если защита явно не соответствовала характеру и опасности посягательства.
если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
То есть у нас даже средний и легкий вред здоровью может расцениваться, как превышение пределов.
У нас есть Статья 114 УК РФ,"Причинение тяжкого или средней тяжести вреда при превышении...".
У нас нет статьи за лёгкий вред при превышении.
Просто есть Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью".А причинение его при самообороне можно квалифицировать как неосторожное причинение лёгкого вреда,а за лёгкий вред по неосторожности наказания нет.
У нас есть Статья 114 УК РФ,"Причинение тяжкого или средней тяжести вреда при превышении...".
У нас нет статьи за лёгкий вред при превышении.
Просто есть Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью".А причинение его при самообороне можно квалифицировать как неосторожное причинение лёгкого вреда,а за лёгкий вред по неосторожности наказания нет.
согласен, Вы правы
Попробовал поискать статистику по судебным решениям по 37 статье у нас и 28 в Литве. К сожалению не нашел никаких данных. А было бы интересно...
Отредактировано Portal_news (20.10.2010 16:16:28)
Статистика невеселая. Нет таких дел. Они либо прекращаются на стадии предварительного расследования, либо изначально квалифицируются по наступившим последствиям. Больше того, в статистических отчетах, которые заполняются судами, нет даже отдельной графы для такой категории дел. Они учитываются в графе "преступления против личности".
А то что это именно самооборона в квалификации указано или учитывается?
Ведь от одного этого слова зависит будет или 111-ая,или 114-ая.
А там сроки разнятся в разы.
А что нам дела до Литовского пенсионера??? С тем же успехом можно оружие инопланетян обсуждать...
Увы и ах, но Ветеринар прав 100 %. Литва - это вам не Российская Педерация.
Да мы собственно и не обсцждаем,просто сравниваем то как это прописано внормальных странах,и то как в нашей "Педерации"
У нас как всегда многие вопросы,если не все поголовно,решены через сфинктр.
ааа, господа-товарищи, я ржал
http://echo.msk.ru/programs/sorokina/719288-echo/
это просто какая-то бредятина)))
приведу цитаты:
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Но зато какие! Вот эта стрельба в универмаге, когда милиционер Евсюков…
А. ВАСИЛЕВСКИЙ: Так это не гражданское оружие. Это как раз служебное оружие.
с каких это пор пм служебным стал
Г. ГУДКОВ: Я недавно обсуждал со Стрелковым союзом тему емкости магазинов – сейчас есть предложение ограничить емкость магазина, не 10-8 сделать патронов, а максимум 5-6…
лучше сразу один патрон...чтобы застрелиться
А. ВАСИЛЕВСКИЙ: Но, к сожалению, известно, что и «макаров» не всегда имеет достаточно останавливающее действие. Известны случаи, когда люди и после выстрела из настоящего оружия продолжают атаку. А после травматики, к сожалению, - это в большинстве случаев.
Г. ГУДКОВ: Наш автомат 5-45 вообще не имеет никакого останавливающего действия. Пули прошивают человека насквозь, он добегает до своего обидчика, убивает его, только потом спокойно умирает естественной смертью.
Да-да я тоже видел такое!!!! только название фильма забыл)
Горе-эксперты....
Г. ГУДКОВ: Да мы сами за ними ходим, чтобы они хоть посмотрели…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: За ними – за кем?
Г. ГУДКОВ: Ну, за оружейниками, за стрелками, чтобы они дали свое мнение, чтобы они там как бы по деталям тех же законопроектов прошлись и дали свое экспертное заключение.
за вами ходили?...за мной тоже почемуто нет Вероятно и к АКБСу не ходили.....а вот к Ижсмеху гудков точно ходил....я уверен на 100%
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Объясните, пожалуйста, что такое короткоствол.
Г. ГУДКОВ: Пистолет в кармане.
А. ВАСИЛЕВСКИЙ: Короткоствольное оружие – это пистолеты и револьверы, то, что можно носить скрытым образом.
без комментариев...
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Генерал Веденов – это вот начальник лицензионной системы…
Г. ГУДКОВ: Начальник лицензионной системы, да, Леонид Владимирович. Мы с ним как близнецы-братья, потому что мы все время находимся в каких-то то противоречиях, то согласиях, вынуждены заниматься…
Ю. КОБАЛАДЗЕ: А в чем у вас противоречия?
Г. ГУДКОВ: Ну, противоречий у нас много.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ну, например?
Г. ГУДКОВ: Ну мы там много бодались по закону об охранно-детективной деятельности, продолжаем бодаться. Мы там много бодались по ряду других законопроектов. Вот в этом законе мы вроде бы вырулили с трудовой на магистральную дорогу консенсуса. Хотя на самом деле я очень сильно возражал против многих статей этого закона, потому что они, конечно…
ну о чем же бодаться гудкову, директору чопа, как не об охранной деятельности. гражданское оружие идет лесом...
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Логика есть, да? Как вы говорите, если бы этот парень, стрелявший в девушку, мог знать, что у нее есть пистолет, то он вряд ли бы в нее выстрелил.
Г. ГУДКОВ: Я думаю, он вряд ли бы ее оставил в живых.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Убил бы?
Г. ГУДКОВ: Ну, конечно! На всякий случай, чтобы не иметь ответной реакции.
садист...
Г. ГУДКОВ: Я вам могу сказать так. В ООН сегодня числятся суверенными 230 стран. Право на ношение оружия существует в десятке стран, может быть, в 15 странах. Все остальные страны не идет по этому пути. Они идут по пути нормальной правоохранительной системы, неотвратимости наказания, честного правосудия и так далее. И количество применения оружия в этих странах достаточно серьезно сокращается.
ой-ли...я по памяти штук 20 стран назову...
Г. ГУДКОВ: А в Великобритании преступность ниже, чем в Израиле, хотя там даже полицейские в подавляющем большинстве работают без оружия.
А. ВАСИЛЕВСКИЙ: На самом деле, насколько я знаю, в Великобритании именно за последнее десятилетие после этих ограничений уличная преступность, количество ограблений стало выше, чем в США, что раньше было даже удивительно слышать.
Г. ГУДКОВ: Уже снизилась, и уже значительная часть полицейских подразделений оружие сдали.
ну-ну
Г. ГУДКОВ: Вы простите, пожалуйста, я, может быть, плохо говорю о своей родной стране, которую очень люблю, но я нигде не видел, ни в одной стране мира, такого количества агрессивных пьяных людей на улице, которые находятся в очень невменяемом состоянии. И им абсолютно, вы меня простите за непарламентское выражение, по фигу, есть там у кого оружие или нет там ни у кого оружия. Если у них оно есть, то они себя чувствуют там королями Вселенной. Поэтому давайте мы так откровенно скажем. У нас огромное количество алкоголиков, у нас огромное количество пьяниц, у нас огромное количество агрессии, которая выражается в перестрелках, скажем, в малейшем, незначительном дорожно-транспортном происшествии. Сплошь и рядом драки и разборки на улицах, хотя вроде бы уже и ОСАГО действует, и страховые компании должны разбираться. Нет, разбираются на улице, в том числе и с применением оружия, ножа и кулаков, как хотите. Этого не происходит ни в одной стране мира. Ни в одной стране мира! И это не связано с оборотом оружия, а это связано с особенностями нашего национального менталитета и нашей национальной психологии.
Видимо он заграницей не разу не был, а мы все поголовно невменяемые алкоголики. Ну кудаж нам до гудкова, он свою попу на мерседесе возит и вообще наверное не пьет.
в общем обидно что гражданским оружием там наверху занимаются вот такие люди...нет слов
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently installed 5 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.