Re: Пистолет или револьвер
фонарик - тоже оружие )
Угу, маглайт большой. Холодное, ударно-дробящего действия.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
фонарик - тоже оружие )
Угу, маглайт большой. Холодное, ударно-дробящего действия.
ФЛУД, БЛИН
ну, теоритически.... газовый лазер, с поворотным механизмом камер) тока габариты энергонезависимой модели врятле пойдут даже на вертолет)
Ладно, хватит флудить. Так, что же лучше револьвер или пистолет?
встречный вопрос, для каких целей?(всмысле цель - умысел)
з.ы такие топы кажется уже есть...
пекаль удобнее, габариты\автоматика\ кол-во патрон..быстрая перезарядка..
""... а револьвер наоборот".. шучу) ну тоже есть преимущества)
http://www.arsenalnoe.ru/m/596
Для самообороны необходимо оружие такое, чтобы пуля проникала на 15-25 мм в тело противника (на расстоянии до 15 м) и максимально крупного калибра (я думаю не меньше .40, а лучше .45). Самой оптимальной пулей была бы тупоносая пуля в цельнометаллической оболочке (что-то по форме похожее на ролик из подшипника). А само исполнение оружия (револьвер, пистолет или небольшое ружье) значения не имеет.
Еще как имеет
Калибр опеределяет то, как подействует выстрел. А будет ли он вообще и будет ли вовремя - это уже несколько зависит от оружия
Ну, да. Если в руках пищаль.
В большенстве случаев лучше пистолет.Но думаю,что на близких
дистанциях для самообороны револьвер имеет преимущество и
лучше подойдет для большей массы населения.
Револьвер:
- Проще и удобней в использовании.
- Надежней и безопасней.
Пистолет:
- Более быстрая перезарядка.
- Большее количество патронов.
- При равных габбаритах - пистолет мощнее (правда ничего страшного нет,
если револь будет немного побольше или побольше будет его патрон).
1.Первое преимущество револьвера обьясняется тем,что он всегда готов
к бою.Засунул руку в карман достал и выстрелил или выстрелил прямо
из кармана.Пистолет в таком готовом режиме я бы носить не стал.
Предохранителем у револьвера пользоватся не надо и взводить тоже.
Здесь не только быстрота но и простота в случае стресса.
2.Второе достоинство(надежность),это возможность повторного выстрела
в случае осечки.К надежности также относится бОльшая устойчивость
к загрязнению(вроде).К ней же относится и тот случай когда у пистоля
слабеет пружина в магазине,на что амеры бывало жаловались в ираке.
Выход засовывать меньше патронов,что снижает второе преимущество
пистолета или снаряжать магазин перед выходом,что не удобно.
Теперь посмотрим на пистолет.
1.Быстрая перезарядка... да,но многие ли будут таскать постоянно запасную
обойму? Думаю,что большинство нет.Для постоянного ношения очень уж
неудобно,особенно летом.В итоге первое преимущество пистоля исчезает.
Другое дело если возишь оружие в машине,там можно напихать обойм сколько
угодно,но это другой случай.
2.Патронов больше.И лично я бы выбрал двухрядный 9х19.Но многие ведь
предпочтут пистолеты с крупным калибром,а у них патронов уже немного.
Пистолет площе,но это мелочь и играет роль разве-что при ношении за ремнем.
Ну и спуск полегче, что тоже не существенно если дистанции очень близкие.
Ммммм... Некоторые моменты спорны. Весьма
1.Первое преимущество револьвера обьясняется тем,что он всегда готов
к бою.Засунул руку в карман достал и выстрелил или выстрелил прямо
из кармана.Пистолет в таком готовом режиме я бы носить не стал.
Предохранителем у револьвера пользоватся не надо и взводить тоже.
Здесь не только быстрота но и простота в случае стресса.
Нууу... А в чем разница в безопасности оружия?
Револьвер не имеет чаще всего предохранителя и для выстрела нужно полностью выжать спуск со взводом курка.
Пистолет в состоянии "патрон в патроннике и снят с предохранителся" - ну абсолютно те же условия. Просто выжать спуск со взводом курка. Я вот так пистолет и ношу - патрон в патроннике, снят с предохранителя.
2.Второе достоинство(надежность),это возможность повторного выстрела
в случае осечки.К надежности также относится бОльшая устойчивость
к загрязнению(вроде).К ней же относится и тот случай когда у пистоля
слабеет пружина в магазине,на что амеры бывало жаловались в ираке.
Выход засовывать меньше патронов,что снижает второе преимущество
пистолета или снаряжать магазин перед выходом,что не удобно.
Ну, тут возможно и так...
Но задержки в пистолете при грамотном уходе возникают не так часто. И устраняется большинство из них на полсекунды - досылом нового патрона. Это с избытком компенсируется его скоростью
Самое главное преимущество пистолета - скорость стрельбы. Из револьвера быстро стрелять можно только самовзводом, что сказывается на точности.
Снял с преда и забыл.Патрон в патроннике, а ты не помнишь.Всякое
бывает.Это про безопастность.
...ну абсолютно те же условия...
Не совсем так.У револьвера вроде ход больше,там надо
провертеть барабан.Поэтому предохранитель не нужен.
...Но задержки в пистолете при грамотном уходе возникают не так часто...
Еще патроны бывает подводят.
...И устраняется большинство из них на полсекунды...
Ну не на пол,это если отреагировал мгновенно и очень точно
сделал движение рукой.А так секунда уходит и враг может успеть
поднять руку и выстрелить.Ну а если в другой руке что-нить держите
еще хуже.
...что сказывается на точности...
На очень близких дистанциях, например в подьезде, это не существенно.
У меня вопрос возник… А если случится «затяжной выстрел» револьвере… В пистолете понятно, патрон «хлопнет» в 2 метрах от тебя. В револьвере он останется в каморе…
Снял с преда и забыл.Патрон в патроннике, а ты не помнишь.Всякое
бывает.Это про безопастность.
А в револьвере ВСЕГДА так.
Да и вообще, если палец в спусковую скобу без повода не пихать - ничего случиться не может в принципе. Главное - приучить себя.
...ну абсолютно те же условия...
Не совсем так.У револьвера вроде ход больше,там надо
провертеть барабан.Поэтому предохранитель не нужен.
См выше
...Но задержки в пистолете при грамотном уходе возникают не так часто...
Еще патроны бывает подводят.
Только плохие патроны. Вероятность отказа хорошего патрона настолько мала, что ее не следует рассматривать как явление.
...И устраняется большинство из них на полсекунды...
Ну не на пол,это если отреагировал мгновенно и очень точно
сделал движение рукой.А так секунда уходит и враг может успеть
поднять руку и выстрелить.Ну а если в другой руке что-нить держите
еще хуже.
... а револьвер стреляет гораздо медленнее. И на отстрел барабана из револьвера уйдет примерно столько же времени, сколько на отстрел полного магазина из пистолета (раза в 2 больше патронов). Даже при условии устранении одной задержки. А как часто происходят задержки - см. выше
...что сказывается на точности...
На очень близких дистанциях, например в подьезде, это не существенно.
А на улице - существенно. Зачем же выбирать более ущербное оружие?
Наш с Вами разговор напоминает попытку оправдать явные недостатки револьвера, закрывая глаза на достоинства пистолета.
Револьвер - прошлое, на мой взгляд.
Для людей, хоть сколько-нибудь умеющих обращаться с оружием, гораздо лучше подходит пистолет.
А револьвер - это, скорее, оружие для "чайников" и женщин.
У меня вопрос возник… А если случится «затяжной выстрел» револьвере… В пистолете понятно, патрон «хлопнет» в 2 метрах от тебя. В револьвере он останется в каморе…
В пистолете патрон не "хлопнет" в двух метрах. Ведь если нет выстрела - нет и перезарядки. Т.е. патрон останется в патроннике. И при возможности лучше таки выждать 4 секунды при осечке и не трогать затвор.
А что будет в револьвере - трудно сказать. Зависит от того, насколько прочно держится патрон в каждой конкретной модели. Т.е. не полетят ли ошметки гильзы в стрелка.
Ведь если нет выстрела - нет и перезарядки. Т.е. патрон останется в патроннике.
Это я сказал, типа останавливать стрельбу нельзя и затвор «передергивается» вручную…
Keeper пишет:Ведь если нет выстрела - нет и перезарядки. Т.е. патрон останется в патроннике.
Это я сказал, типа останавливать стрельбу нельзя и затвор «передергивается» вручную…
А вот это очень-очень плохая идея
Если патрон хлопнет тогда, когда пальцы чуть-чуть отведут затвор... кхм... будет очень больно...
В пистолете очень желательно выждать, если только стрелок не находится в ситуации, когда оторванные пальцы и порча пистолета - не самая большая потеря.
Так я к этой ситуации и веду. Кругом война. Промедление смерти подобно. Или продолжаешь стрельбу, или ам-ский солдат проткнет тебя штыком и овладеет стратегически важным рубежом. Хочешь – не хочешь, а нужно затвор передернуть ибо каждая секунда на счету. В тире то понятно: осечка – положил пистолет стволом к мишени и сиди жди 2 минуты (или сколько там)…
Это все фигня. Револьвер - это романтика. Эх, вы, Гойко Митича на вас нет...
Для меня револьвер как и «Дезерт Игл», больше стиль чем просто оружие. Я себя уверенно чувствую только с АК…
Отредактировано T96 (27.07.2007 20:57:05)
осечка – положил пистолет стволом к мишени и сиди жди 2 минуты (или сколько там)…
Зачем 2 минуты?
Секунд 5 достаточно вполне
"Умной" книжка, стр.127 последний абзац "... и выждать некоторое время (не меньше полминуты)..."
По отношению к какому оружию?
К гладкому - возможно.
Вероятность затяжного выстрела с каждой секундой снижается чуть ли не в геометрической прогрессии...
В пистолетах 5 секунд на 99% достаточно бывает. И первое, чему обычно учат при обращении с оружием - не открывать затвор в течение 5 секунд после осечки. Если ситуация не боевая, конечно.
То же самое слышал от людей, которые успели достаточно повоевать. С боевым.
Это про ТТ или ПМ. Все таки лучше пере чем недо. Пере плохо когда перепил и переработал (в смысле слишком много работал). А недо хорошо только когда недоработал... Так что я все-таки думаю, что лучше перестраховаться...
Но мы от вопроса ушли. Что же будет, если выстрел произойдет когда камора сместится с оси ствола?
Отредактировано T96 (11.12.2006 12:56:43)
Думаю, ничего хорошего. Конкретной информации не имею - самому интересно
Кто принесет себя в жертву на «Алтаре Высших Знаний»?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently installed 5 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.