вообще ДА. совершено преступление группой лиц. Таких м*даков валить на месте надо, за чужой счет живут, сами небось не копейки не заработали... сочувствую тебе... да особо не расстраивайся..справедливость рано или поздно восторжествует..будем надеяться они в следующий раз нарвуться на кого нибудь у кого будет Оса или что нибудь подобное...

надо снизу подписать.. "это была реклама автомата Калашникова... 30 патрон и дульная энергия около 1.500 джоулей.. + преклад и штык в комплекте.. вы можете не боятся гопников... покупая две штуки вы получаете скидку 10%... .. каждая 5тая пуля бесплатно!!"

Отредактировано Queeni (05.05.2006 22:48:38)

А если бы я применил оружие и скрылся у меня проблем бы в милиции не было с точки зрения закона. Там же вроде после каждого использования нужно звонить в милицию, скорую и т.д.

Зато как красиво...

а какое зрелище то))) как округляются глаза гопников и отвисают их штаны вы понлм о чём я))))

Кстати насчет пугания Осой. Глянул я тут на этом сайте как выглядит ОСА "Егида". Я б не сказал что ею нельзя испугать. Я лично задумался бы глядя на ее колибр. А вот будть это огнестрельный пистолет, так не испугался бы его приняв за игрушку или пневматику. А вот видя ОСУ сомнений в том что эта штука не для игр не имеется. Правда очевидно что оружие не огнестрельное. И если человек не из пужливых, согласен потерпеть боль и главное настроен очень решительно, то его вид ОСЫ не остановит. Такого тока настоящая "пушка" может остановить. Но ее как я уже говорил можно вообще принять за игрушку и полностью проигнорировать.

В законе "Об оружии" - да, сказано. Но есть ведь еще 37 статья УК РФ, повествующая нам о том, что:

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Если преступник уже убегает - состояние необходимой самообороны окончилось, разве не так?
Выходит, если сорвавший телефон в процессе убегания получит пулю из Осы и по каким-то причинам этого не переживет - автор выстрела однозначно превысит переделы необходимой самообороны и его жизнь резко изменится не в лучшую сторону.

Опять же, обратимся к ст.37, которая "наше все"

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Ведь не будет вражинагромко и при свидетелях говорить, что "я только изнасилую и лицом потыкаю, а убивать-калечить не стану". Т.е. есть насильственное посягательство, есть угроза здоровью и жизни - жертва ведь не знает, что на уме у гада. Разве это не основание стрелять?

К тому же, если сказать "стой, стрелять буду", а вражина продолжает приближаться - явная попытка завладеть оружием. А это тоже дает право стрелять.

Кипер, то что я писал, я писал в свете только закона об Оружии. В нем указано, что оружие можно применять для защиты собственности. Значит такое применение однозначно законно. Ты же ссылаешся на УК, который говорит о причинении вреда агрессору. Но не каждое применение оружие влечет причинение существенного вреда нападающему. А в таких случаях применению подлежит только закон Об оружии, но не УК. Я когда писал о том, что убегающему с плеером можно только синяков наставить именно такой случай и имел ввиду. Более того, исходя из п.2 стр. 37 можно вражине и более существенный вред причинить при условии, что при защите своих прав вы подойдете ответственно и не причините бандиту вреда большего, чем он пытался причинить вам. Но это уже конечно не в случае риска потери плеера, а в случае риска потери гораздо более дорогой вещи.

Еще хотелось бы остановиться немного на п.1 стр. 37. Грубо говоря этот пункт дает право причинить врагу вред без соблюдения какого либо принципа соразмерности в случае если посягательство на ваши права связано с риском для вашей или чужой жизни или же угрозой такого риска. То есть если есть реальная угроза, подчеркиваю не надуманная, а реальная угроза для жизни (вашей или чужой) вы вправе убить посягателя не дожидаясь пока свои угрозы он начнет реализовывать. Ну не обязаны вы ждать пока враг начнет в вас срелять. Тогда уже поздно будет защищаться. Нужно убить врага до того как он стал это делать.

Однако вернемя к нашим баранам.
"Если преступник уже убегает - состояние необходимой самообороны окончилось, разве не так?

Об этом часто говорят, но это касается только случаяв защиты жизни или здоровья. Это Да и то, не всегда. Если вражина выхватит у больного дыхательный аппарат и станет убегать, то и здесь стрельба по убегающему будет самообороной. В случае с посягательством не на жизнь а на имущество иная, убегающий  гопник в каком то смысле продолжает свое посягательство, а значит мы можем защищаться.

"Выходит, если сорвавший телефон в процессе убегания получит пулю из Осы и по каким-то причинам этого не переживет - автор выстрела однозначно превысит переделы необходимой самообороны и его жизнь резко изменится не в лучшую сторону."

Нет не выходит.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

из п.1 следует, что преступника можно с применением оружия задержать и сдать ментам. Гопник становится преступником в момент попытки ограбления. По нашему УК преступлениями являются не только сами преступления, но и подготовка к ним и сами попытки их совершения независимо от того удались они или нет.  К тому же не исключается что и само ограбление гопником является оконченным в момент когда он стал убегать с чужей вещью. Правда это не совсем согласуется с тем что я сам писал чуть выше, когда писал, что убегающий гопник продолжает свое посягательство. Но как мы видим и в том и в другом случае мы имеем право на самооборону. Правда нужно подчернуть что для того что б ссылаться на ст.38 нужно сдать гопника ментам. Хотя если гопник получил вред своему здоровью все таки скроется, то вы также можете ссылаться на эту статью заявив что хотели его сдать ментам, но так как гопник все таки сбег, то вы не смогли этого сделать. Иная ситуация если гопник получил серьезную травму и не смог убежать. Тогда для ссылки на эту статью нужно его сдавать куда следует.

Теперь насчет смерти гопника от Осы (в дальнейшем СГОО . П.2 ст.38 предусматривает ответственность за превышение необходимой обороны, только при наличии умысла. А в случае случайной СГОО, об умысле говорить никак не приходится, а значит и никакой уголовной ответственности. Это же справедливо и для ст.37, так как в нашем УК, возможность нести ответственность за неумышленные преступления должна быть прямо предусмотренна соответствующей статьей, в противном случае ответственность по этой статье может наступить исключительно при наличии умысла. Таким образом мне непонятно зачем в п.2 ст.38 написали про умысел, если и без такого указания неосторожное причинение вреда при задержании, не наказуемо.

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако и это не все. Ответственность наступает только при наличии умысла, а если соответствующей статьей предусмотрена, то и при наличии неосторожности. Что же такое неосторожность? Грубо говоря это когда вы могли и должны были предвить тяжкие последствия. Вот статья

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Если же по какой либо причине вы не могли предвитеть некоторые обстоятельства, то вы и ответственности не можете понести из-за отсутсвия состава преступления. А именно, отсутствия вины. Это касается абсолютно всех статей уголовного кодекса. К примеру вы стреляете из ОСЫ в человека и убиваете его. Причем вовсе не во время самообороны, а из пьяных хулиганских побуждений. Так вот если вы не могли предвидеть что мишень копыта отбросит, то вас за убийство нельзя посадить. Стреляли вы с достаточно большого расстояния, и не в жизненно важные органы а спину или там даже ногу. От таких попаданий люди не умирают. Вот за хулиганство вам может быть небольшое наказание, лишение лицензии на ношении оружия, а вот срок за убийство - нет.
Причем как я уже писал если для наличия вины по неосторожности мало того что бы вы могли предвидеть, надо еще что б вы должны были предвидеть. Но этот вопрос я вам не прокомментирую так как к трем часам ночи, в голове нету ни одной мысли на этот счет Может в другой раз, хотя этот вопрос можно и оставить без внимания.

Мда, тут оказывается еще не все.
По поводу угрозы изнасилования Ты ссылаешься на УК и пишешь

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Ведь не будет вражинагромко и при свидетелях говорить, что "я только изнасилую и лицом потыкаю, а убивать-калечить не стану". Т.е. есть насильственное посягательство, есть угроза здоровью и жизни - жертва ведь не знает, что на уме у гада. Разве это не основание стрелять?

п.2.1. говорит о неожиданности посягательства. А так как указанные выше посягательства могут осуществляться медленно и планомерно, то и комментировать то что ты сказал не имеет смысла. Закон тут имеет ввиду несколько другое. Выскочил кто то из-за угла и с ножом на тебя, а ты бац и дырку ему в черепе. А этот клоун оказывается поприкалываться решил с пенопластовым ножом. Будь у тебя лишние секунды ты бы увидел что нож не настоящий. Но если нож настоящий то время потраченное на его рассматриваение может слишком дорого тебе стать. А потому ты получаешь ничем неограниченные полномочия по защите своей жизни.

"К тому же, если сказать "стой, стрелять буду", а вражина продолжает приближаться - явная попытка завладеть оружием. А это тоже дает право стрелять."

Незнаю дает или не дает, но это не так важно потому как это не защищает других людей. К тому е является своего рода лазейкой, хитростью. Закон не должен обязывать людей хитрить, для самозащиты.

если станут насиловать моего любимого человека, я лучше сяду в тюрягу, но падлу покалечу, всё что под руки попадёт будет использовано против него, хоть сам разорву зубами глотку.

так, значит, нам нужен кандидат в Думу, я предлагаю Кипера, мы все за него дружно голосеум.. он выберается на пост, Юрист разрабатывает программу, и вобщем.. уже будучи у власти подключим силы милиции и армии очистим Россию от гопников

мда.....дебаты достойные гос думы) человека спрашивавшего небось ваапще в конец запутали....он же хотел услышать просто да или нет))))