А что с ним было то? Что вскрытие показало?

Аа...

А у меня вот на ЛЦУ для Сайги линза треснула от отдачи. Тут уже своими силами не обойтись...

хорошие ЛЦУ получаются из промышленных лазеров. УС-во маленькое, залито в эбоксид, корпус металлический. Единственное что может его убить это кривые руки при подключении и молоток

Кто к нам, с чем и зачем тот о того и того.

Ну почему так категорично?
При стрельбе в гопа на расстоянии близкого контакта вытягивать руку с оружием вперёд опасно,могут отбить или вообще заломать и отобрать ствол.
Выход один-стрелять от живота или от бедра
Но тут надо чувствовать оружие "кожей рук" как говорил один из героев "Красных дипкурьеров".Не каждый даже хороший стрелок может такими способностями похвастаться.
А так всё просто,держим руку у бедра или у живота и просто смотрим где красная оточка,туда и попадёт пуля.Или просто наводим точку на то место в которое хотим попасть.
На охотничьем оружии да ещё в лесу ЛЦУ даром не нужен,а вот при самоообороне из травматика на 2-3 метрах,хорошая весчь.
Тренироваться надо Если надумаю всё таки брать в качестве бэкапа именно "Осу" а не "Стражника",то обязательно возьму с ЛЦУ.

Отредактировано @lega (31.03.2007 02:43:42)

Вопрос
А о зелёных ЛЦУ никто не слышал, могу забурить ссылочку, классная штука.!!!!!!!

И, банальнейший вопрос, зачем он нужен? На охоте я бы предпочел «коллиматор» или обычный оптический. Для самообороны… ну, только для пущего «ужаса» для нападающего или для новичка в стрельбе (или для того, у кого нет средств для основательных тренировок). Слепить нападающего… думаю лучше газом типа CS или перцовым. Хотя для «прикола» по возможности приобрету.

Главный вопрос: для чего? На охоте лучше оптический или коллиматорный, на оружии СО вообще не нужен никакой «сверх прицел» (целика и мушки достаточно). Исключения я описал выше.

Да. Мое мнение баловство. Ну, сами посудите, на кой хрен ружью, которое на 50 м даст разлет дробового снопа, при самом хорошем раскладе, 700 мм (в диаметре) ЛЦУ? Другой разговор, если это табельное КС оружие…

На нарезное я бы предпочел поставить оптический прицел (или электронный).

1) Ночью на охоту ходят браконьеры. Сомневаюсь, что ночью на расстоянии выстрела вы будете четко видеть цель. А если четко не видите цель – стрелять нельзя.
2) Для этого существует открытый прицел.
3) Если оптика 1 или 2 кратная с большим полем обзора, то запросто. Конечно с 12-24 уже сложнее, но такой оптикой мало кто пользуется.
4) На оптике есть шкала поправок. А на лазере?
5) Тем самым демаскирует стрелка.

Это «балованный» прицел… По сути видеокамера с цифровым зумом, только с окулярной сеткой и без кассеты. По другому не знаю как объяснить.

1) охота на кабана осуществляется в присутствии егеря. К тому же, золотое правило: не стрелять в цель, если она видна нечетко.
2) Представьте, ветки, травинки, соринки и т.д. Вы сопровождаете кабана лазером, точка будет «прыгать» (ближе - на цель, ближе - на цель) т.к. на пути лазера будут встречаться препятствия (палки, ветки, стволы деревьев и т.д.). В то время как на открытом (а лучше коллиматорном ) прицеле вы будете сфокусированы на тройке: целик - мушка – цель (в коллиматорном: точка - цель).
3) Товарищ, при стрельбе «с рук», т.е. без упора, на сто метров картинка в мощном (если так можно выразиться) прицеле будет так прыгать, что Вы ничего не увидите (при условии что Вы не «луженый» снайпер). Поэтому максимум 4х кратная оптика… А 1-2х кратная позволит стрелять даже в лесу (хотя вместо 1-2х кратной оптики лучше использовать коллиматорный прицел). Тем более что на 100 м лазерный прицел не даст вообще никакого приближения. (в отличии от 2х кратной оптики).
4) Посмотрите с балкона. На расстоянии 100 м, можно без труда сопроводить машину которая едет на скорости 80 км/ч. Хороший прицел на таком расстоянии даст не менее 20 м просматриваемого поля.
5) Как думаете, бегающий по траве «зверек» не спугнет кабана? Может кабан не различает цвета (???), но он абсолютно не тупой.

Отредактировано T96 (10.04.2007 23:06:11)

Ув. ALFA я дико извеняюсь что так вероломно врываюсь в вашу дескусию, но ведь T96 прав. Лазер на охоте не то что баловство, но он может и помешать.
Лазер удобен каким нибудь группам спец подразделений в условиях города, а на охоте и при самообороне - в первом случае лишено всякого смысла, а во втором пока высмотрите точечку к вам может прилететь сюрприз от гопа. Неужели вы не попадете с дистанции в несколько метров в нападающего без ЛЦУ.

Отредактировано Black angel (11.04.2007 18:33:51)

Кто к нам, с чем и зачем тот о того и того.