1

Тема: Дело Александры Лотковой

17:16, 20 марта 2013
   Добро с пистолетом
Москвичке дали три года за защиту приятелей

http://cdn.lenta.ru/images/0000/0298/000002988263/detail_1363780348.jpg
Александра Лоткова
Фото: личный архив


20 марта суд приговорил к трем годам колонии 21-летнюю москвичку Александру Лоткову, которая в мае прошлого года открыла стрельбу во время драки на станции метро «Цветной бульвар». Девушку признали виновной в причинении тяжкого вреда здоровью. Приговор не очень-то соотносится с постановлением Верховного суда о самообороне, выпущенным в сентябре 2012 года. Хотя поведение приятелей Александры, спровоцировавших ссору, тоже выглядит не самым блестящим образом.

Студентка юридического факультета академии имени Плеханова Александра Лоткова воспитывалась отцом. Мать девушки умерла, когда ей было полтора года. С 14 лет Александра занимается волонтерской деятельностью в детских домах; по ее словам, она любит помогать людям и не готова оставаться равнодушной к чужим несчастьям. Во многом именно это свойство характера сыграло с девушкой злую шутку.

Когда Лотковой было 17 лет, на нее напали грабители. Ее избили и отобрали сумку. Поэтому, достигнув совершеннолетия, девушка получила разрешение на оружие и купила травматический пистолет Streamer. Отец был против, но дочь пообещала, что будет носить оружие только в те дни, когда планирует поздно возвращаться домой.

Суббота, 26 мая 2012 года, была именно таким днем. Александра сначала встретилась в кафе со своей подругой Аленой. Затем ей позвонила подруга Анна и заявила, что приехала из Санкт-Петербурга в Москву. Александра и Алена встретились с Анной, ее молодым человеком Дмитрием, его тезкой и еще одним другом по имени Павел (всем молодым людям было по 18-19 лет). Затем к компании присоединилась еще одна Анна.

Во время прогулки Александра заметила, что у одного из молодых людей на поясе висит туристический топорик. Девушка сделала юноше замечание. Он ответил: «Не волнуйся, это прикол такой».

Компания загулялась допоздна. В полночь Анна с тремя подругами спустилась в вестибюль станции «Цветной бульвар». Два Дмитрия и Павел замешкались на входе. У них возникла ссора с тремя пассажирами: Ибрагимом Курбановым, Иваном Белоусовым (менеджер по кредитам «Росбанка») и Иваном Ермошкиным. Оппоненты были нетрезвы. Как они сами утверждают, они выпили по паре бокалов пива. В то же время Лоткова говорит, что, по данным экспертизы, в крови Белоусова было три промилле алкоголя (что соответствует примерно литру выпитой водки).

В ходе конфликта Курбанов отобрал у вооруженного оппонента туристический топорик. Как утверждает одна сторона конфликта, после этого Курбанов нанес владельцу топорика несколько ударов. По версии другой стороны, юноша сам порезался, пытаясь вернуть себе оружие. Так или иначе, Курбанов, Белоусов и Ермошкин начали спускаться по эскалатору вниз (по их словам, они сочли конфликт исчерпанным), а два Дмитрия и Павел попросили сотрудников метрополитена вызвать полицию. Затем они бросились вслед за обидчиками.

Александра, Алена и две Анны увидели, как по эскалатору спускаются их спутники и трое незнакомых молодых людей. Сначала девушкам показалось, что спутники встретили приятелей. Затем они услышали, что молодые люди ругаются. Наконец один из Дмитриев подбежал к девушкам и несвязно закричал о драке и ножевых ранениях.

На платформе начало происходить нечто невообразимое. Курбанов, по одной версии, размахивал ножом (или тем самым топориком), а по другой версии, просто угрожал оппонентам. Александра вынула пистолет и, по ее утверждению, сделала предупредительный выстрел в тоннель (следователи считают, что предупредительного выстрела не было). Один из оппонентов попытался отобрать у девушки пистолет, этому помешал один из ее спутников. Затем между молодыми людьми началась драка, в ходе которой Лоткова выстрелила еще трижды. Одна пуля попала в Курбанова, а две — в Белоусова. Последний осел на пол вестибюля: пуля пробила ему легкое. После этого, как можно видеть на записи камер видеонаблюдения (06:00), один из спутников Лотковой, больше других пострадавший в драке, подошел и ударил раненого ногой.

Где-то в разгар конфликта на платформе появился одинокий полицейский, который повел себя довольно флегматично. При просмотре видеозаписи складывается впечатление, что он вообще не счел происходящее чем-то серьезным. Полицейский позволил большей части участников ссоры скрыться. Александра и Алена покинули место происшествия в одном вагоне, их приятели — в другом. На «Чеховской» Лоткова пересела на другую ветку и поехала домой. Отцу девушка ничего не рассказала: она не хотела его волновать.

На следующий день, узнав из новостей, что Белоусов находится в реанимации, Александра повела себя необычно. Она не попыталась затаиться (что, в принципе, могло сработать: травматические пистолеты перед продажей не отстреливают для базы данных), но и сдаваться в полицию тоже не пошла. Вместо этого девушка вместе с приятелем по имени Алексей купила торт и поехала в больницу к Белоусову просить прощения (как утверждает сам потерпевший, в свое оправдание Лоткова заявила, что была пьяна; впрочем, позднее она говорила, что в тот день выпила только один коктейль). По словам Александры, они с Белоусовым помирились и «расстались почти друзьями». «Правда, несмотря на наш разговор, через несколько часов, как я узнала, он написал на меня заявление», — с горечью рассказала девушка журналистам.

Отметим, что, будучи студенткой юридического факультета, Лоткова должна знать различие между частным и публичным обвинением. 111-я статья УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) относится ко второй категории, и от заявления потерпевшего в данном случае ничего не зависит. Вы можете решать, возбуждать ли дело, если вам дали пощечину (статья «побои»). А пуля в легких, согласно российскому законодательству, не является личным делом гражданина: преступник несет наказание независимо от позиции потерпевшего.

Лоткову задержали в подъезде ее дома, когда она вернулась из больницы. По словам девушки, оперативники отнеслись к ней лояльно. «Полицейские относились с пониманием, угощали чаем. Говорили, что молодец, что не убежала, что заступилась за друзей», — рассказала она. Суд поместил Александру под домашний арест. Преподаватели Плехановской академии подготовили петицию в защиту студентки.

Однако полностью оправдывать Александру правоохранительные органы не стали. Не стали они и возбуждать дело в отношении Курбанова: следователи поверили, что владелец туристического топорика порезался сам. Некоторые сторонники Лотковой уверены, что за молодого человека вступилась диаспора. Свои доводы они основывают на том, что следователя, вынесшую постановление об отказе в возбуждении дела, зовут Диана Гайнуллина, а фамилия прокурора в деле Лотковой — Раджабова. Другие комментаторы разыгрывают не националистическую, а просто политическую карту: они подчеркивают, что дело слушал судья Алексей Криворучко, ранее рассматривавший дело Сергея Магнитского.

Однако за Александру тоже было кому вступиться. Ее интересы представлял адвокат Алексей Паршин, который ранее добился оправдания Александры Иванниковой по делу об убийстве насильника.

В итоге 20 марта 2013 года суд приговорил Лоткову к трем годам колонии, причем в срок ей будет зачтен год домашнего ареста. Это очень легкое наказание для 111-й статьи — обвиняемой грозило до восьми лет лишения свободы. Однако сторонники Александры полагают, что она заслуживала полного оправдания.

Если отбросить эмоции, то стоит признать, что дело Лотковой далеко не так однозначно, как дело Иванниковой. И дело не в национальности двух из трех нападавших (как ехидно отмечают защитники мигрантов), а в общей картине. Приятель Александры явно не просто так демонстрировал всему центру Москвы топорик на поясе. Не исключено, что молодые люди искали случай нарваться на ссору и продемонстрировать девушкам свою удаль. Однако в итоге удаль пришлось демонстрировать девушке, а «кавалеры» напоследок лишь пнули раненного ею человека. По информации СМИ, в ходе следствия двое из троих приятелей (в том числе владелец топорика) отказались свидетельствовать в пользу Александры. «Я просто места себе не находила, когда узнала об этом», — заявила Лоткова.

Сама Александра в ходе конфликта вела себя достаточно нервно и непоследовательно. Впрочем, стоит ли винить в этом студентку, если полицейский, прибывший на место происшествия, вел себя немногим более профессионально? Кстати, он после этого случая был уволен.

Ну и, конечно, свою роль сыграл тот факт, что Лоткова отбивалась от нападавших не туфлями и сумочкой: она имела при себе пистолет. Пусть пистолет был официально зарегистрирован, но российские власти относятся к гражданам, стремящимся вооружаться, весьма настороженно. Хотя лучше бы они внимательнее отнестись к грамотности населения в данной области: в одном из интервью Лоткова выставила себя жертвой самого популярного мифа о травматическом оружии. Она заявила: «Не думала, что травматическая пуля может так серьезно ранить». Владелец травматического пистолета может быть ответственным и полезным для общества человеком, защитником слабых и грозой преступников — но только в том случае, если он не путает травматик с электрошокером или газовым баллончиком.

И тем не менее, приговор Лотковой выглядит неожиданно в свете постановления Верховного суда «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», выпущенного в сентябре 2012 года. Правительственная «Российская газета», публикуя этот документ, прокомментировала его так: «До сих пор наш человек в подобной ситуации оказывался между двух огней. Если он был слаб, его одолевали бандиты. Если силен, к нему мог предъявить претензии закон: за превышение пределов самообороны. Теперь закон смотрит на это иначе: право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни. Но раньше людям потом приходилось доказывать, что опасность действительно была серьезной. Порой юридические проверки после правой драки были сами по себе серьезным испытанием. Теперь Верховный суд России подробно объяснил, когда защитивший себя человек не должен особо ничего доказывать».

Очевидно, что действия Лотковой не рассматривались как задержание лица, совершившего преступление, потому что по факту нанесения ранений ее приятелю дело возбуждено не было. Но пункт 14 постановления Верховного суда гласит: «Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты». А в пункте 16 говорится, что «в тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности». Лоткову же при этом судили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наконец, в пункте 19 говорится: «Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении». Что значит «достоверно»? Достаточно ли для этого слов приятеля, вида крови и выкрикивания угроз?

По мнению защиты Лотковой, постановление ВС непосредственно относится к ее случаю. Хотя существует и иное мнение (в том числе среди людей, отстаивающих право на самооборону): возможно, Александра слишком эмоционально восприняла банальную драку, жизни участников которой ничто не угрожало. В любом случае обсуждение ситуации еще не окончено: приговор будет обжалован. «Я считаю этот приговор несправедливым, необоснованным и в некотором роде циничным. Суд достиг совершенства в передергивании фактов», — заявил адвокат Паршин.

Татьяна Зверинцева

http://lenta.ru/articles/2013/03/20/lotkova/

Отредактировано Leon (24.03.2013 21:50:14)

Когда тебя спросят, как я умер, передай: все ещё злясь. (c )Куэлл.

2

Re: Дело Александры Лотковой

Александровский суд

Александра Лоткова, стрелявшая в метро, получила три года колонии по вине полиции?
22.03.2013

Три года колонии общего режима присудил Тверской райсуд Москвы 21-летней Александре Лотковой. При этом девушке грозило восемь лет лагерей — по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Из приговора следует, что 26 мая прошлого года около 0.30 Лоткова, находясь на станции метро «Цветной бульвар», начала стрелять из травматического пистолета по пассажирам и ранила 22-летнего Ивана Белоусова и 24-летнего Ибрагима Курбанова.

В тот день в вестибюле станции метро случилась драка, в которой участвовали около десяти человек — знакомые Лотковой, с которыми она возвращалась домой, пострадавшие и их знакомые, и даже несколько случайных прохожих. Драка продолжалась, даже когда в вестибюль метро спустился сотрудник полиции: на человека в форме просто не обратили внимания. И тогда Лоткова достала из сумочки пистолет (совершенно легально оформленный — несколькими годами ранее Александру ограбили, после чего она и задумалась о собственной безопасности) и начала стрелять. Сначала — предупредительный выстрел в воздух, потом «на поражение». Возможно, что именно ее стрельба, в результате которой Белоусов и Курбанов получили ранения, и остановила побоище.

Посчитав, что инцидент исчерпан, Лоткова с друзьями сели в электричку и уехали (к слову, сотрудник полиции даже не пытался кого-то задержать). А когда на следующий день Александра узнала из СМИ, что Белоусов находится в реанимации, девушка купила торт и поехала к нему в больницу. После этого визита Лоткову и задержали.

Есть запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что и приятели Лотковой, и раненый Ибрагимов вели себя явно не по-джентльменски. Ибрагимов, к примеру, продолжал драться, отпихнув удерживавшего его полицейского. А один из приятелей Лотковой ударил ногой в голову раненого и лежащего Белоусова.

Сам Белоусов в ходе следствия утверждал, что инцидент начался после того, как Лоткова дважды и без предупреждения выстрелила в него. Но видеокамера зафиксировала, что уже якобы раненый, с его слов, Белоусов очень даже резво носится по вестибюлю метро, осыпая градом ударов приятелей Лотковой.

Следствие выяснило, что и «сотрудник полиции», которого зафиксировала видеокамера, это не сотрудник, а курсант школы милиции (несмотря на то, что на нем полицейская форма, от настоящего полицейского курсант отличается тем, что у него нет штатного оружия и удостоверения сотрудника полиции).

Возникает вопрос: а где же в это время была полиция? В полицейской структуре есть спецподразделение — УВД на Московском метрополитене, под охраной которого находятся 185 станций московского метро. На каждой станции оборудован пункт полиции, где установлены мониторы, на которые выводится картинка с камер видеонаблюдения. 26 мая 2012 года, по всей видимости, дежурный по станции, увидев на мониторе драку, отправил «разобраться» стажера. Хотя по всем инструкциям должен был вызвать подкрепление и сам бежать разнимать драчунов (напомню, что 26 мая прошлого года — это разгар «ОккупайАбая»; на тех же «Чистых прудах» дежурили десятки сотрудников полиции, и получив сигнал тревоги, они могли в течение нескольких минут прибыть на «Цветной бульвар» и разнять и задержать всех участников потасовки). Но дежурный по станции своих обязанностей не выполнил.

Еще в сентябре прошлого года Верховный суд России вынес постановление «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Пункт 14 этого постановления гласит: «Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты». А в пункте 16 конкретизируется, что «в тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности».

Это как раз случай Лотковой, потому что на ее глазах происходила драка, которую не смог остановить даже человек в полицейской форме. По мнению адвоката Лотковой Алексея Паршина, суд обязан был руководствоваться постановлением ВС России. Но суд посчитал иначе.

Автор: Ирек Муртазин


Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/society/57332.html

Когда тебя спросят, как я умер, передай: все ещё злясь. (c )Куэлл.

3

Re: Дело Александры Лотковой

Из того, что видел я - я сделал вывод, что осудили её не зря - там было чистое нападение с оружием в руках.
Ну и приговор: http://www.slideshare.net/ssuserdf48d5/ss-17555268

D.V.C.

Re: Дело Александры Лотковой

Конфликт затянулся, помощи нет, заступилась как смогла, пусть даже нетрезвая. Она заступалась, а не нападала с целью ограбления. А уж как оно получилось, так получилось. И у профессионалов невсегда получается без жертв ситуации разруливать. Смелая, решительная - надежная.  С ней в разведку идти можно, не бросит в беде. А вот со всеми остальными, кто за этим наблюдал и не нарушил закон...

5

Re: Дело Александры Лотковой

Лично вот я (да и не только теперь один я) увидели весь конфликт совершенно не так, как его описывает Александра. Вижу кучу несоответствий с её словами - и ей не верю.
Ещё раз повторяю: Лично я чётко увидел нападение с оружием в руках в ходе пьяной драки в составе группы лиц.

И в разведку с этой скользкой мадам... чур, чур!

D.V.C.

6

Re: Дело Александры Лотковой

если на момент выстрелов в руках у нападавших было оружие (топор или нож), то действия Локтевой вполне обоснованы - она защищалась (или защищала друзей) от нападения вооруженных людей.

Ад переполнен - я вернулся!

7

Re: Дело Александры Лотковой

Производить выстрелы в направлении клубка дерущихся людей - это нормально?

D.V.C.

8

Re: Дело Александры Лотковой

-если на момент выстрелов в руках у нападавших было оружие (топор или нож)
Дык, отняли топор у её приятеля. И куда его девать? Бросить? Чтоб он его подобрал?
  Пьяная баба с пистолетом - страшней чем обезьяна с гранатой.

Отредактировано клёпа (26.03.2013 14:51:43)

9

Re: Дело Александры Лотковой

aspid пишет:

Производить выстрелы в направлении клубка дерущихся людей - это нормально?

Первый выстрел был в воздух
Остальные попали в "врагов" - так что девушка прекрасно видела куда стреляла и случайных не задела - клубка особого небыло.

Ад переполнен - я вернулся!

10

Re: Дело Александры Лотковой

клёпа пишет:

-если на момент выстрелов в руках у нападавших было оружие (топор или нож)
Дык, отняли топор у её приятеля. И куда его девать? Бросить? Чтоб он его подобрал?
  Пьяная баба с пистолетом - страшней чем обезьяна с гранатой.

На момент отнимания он им размахивал и нападал на них???? Насколько я понял - нет. Т.е. вы считаете нормальным, что можно у кого-то отнять оружие или другой хоз.быт.инвентарь??? И что если потом попытаться отнять его обратно - порезаться при этом (а у приятеля руки были в крови), увидеть у нападавшего в руках этот самый топор и выстрелить в воздух - это не нормально????

Ад переполнен - я вернулся!

11

Re: Дело Александры Лотковой

Veterinar пишет:

Первый выстрел был в воздух

Нет. Это только с её слов, а это - неправда.

Veterinar пишет:

Остальные попали в "врагов" - так что девушка прекрасно видела куда стреляла и случайных не задела - клубка особого небыло.

Во врагов она попала случайно: клубок был нормальный, дерущиеся были в постоянном движении, она стреляла с одной руки. И нихрена она чётко не контролировала. Ни один профессионал в таких условиях стрелять бы не стал. Или Вы думаете, что пьяная девка, стреляющая с одной руки - круче любого профессионала?
Короче - тут всё ясно: пьяна гопница с пистолетом в составе группы лиц напала на другую группу. Ни о какой самообороне тут речи быть не может, что подтверждено следствием и решением суда.

D.V.C.

12

Re: Дело Александры Лотковой

aspid пишет:
Veterinar пишет:

Первый выстрел был в воздух

Нет. Это только с её слов, а это - неправда.

Этому есть доказательства? Например количество гильз и т.д.?


aspid пишет:
Veterinar пишет:

Остальные попали в "врагов" - так что девушка прекрасно видела куда стреляла и случайных не задела - клубка особого небыло.

Во врагов она попала случайно: клубок был нормальный, дерущиеся были в постоянном движении, она стреляла с одной руки. И нихрена она чётко не контролировала. Ни один профессионал в таких условиях стрелять бы не стал. Или Вы думаете, что пьяная девка, стреляющая с одной руки - круче любого профессионала?
Короче - тут всё ясно: пьяна гопница с пистолетом в составе группы лиц напала на другую группу. Ни о какой самообороне тут речи быть не может, что подтверждено следствием и решением суда.

Ну вот не верю я в случайность нескольких выстрелов со 100% попаданием в нужную биоцель.

Была бы она гопницей - в больницу на следующий день не пошла-бы. Самооборона может быть и во время драки, когда твоих друзей не бьют а убивают. А топор в руках нападавших уже можно расценивать как угрозу жизни, что есть повод для применения оружия самообороны.

Ад переполнен - я вернулся!

13

Re: Дело Александры Лотковой

Veterinar пишет:

Этому есть доказательства? Например количество гильз и т.д.?

Это доказано следствием и определено судом.

Veterinar пишет:

Была бы она гопницей - в больницу на следующий день не пошла-бы.

Ой... Я Вас умоляю...  lol  Именно так они с крокодильими глазами всегда и поступают.

Veterinar пишет:

Ну вот не верю я в случайность нескольких выстрелов со 100% попаданием в нужную биоцель.

Неправильная постановка вопроса. Нужно так: "Я не верю в 100% попадание в нужную биоцель при стрельбе с одной руки, практически от пояса, да ещё и в состоянии алкогольного опьянения."
Ну никак этого быть не может. Попала девушка - СЛУЧАЙНО. И не попала в кого-то ещё - тоже СЛУЧАЙНО. И спорить с этим глупо. Попробуйте проделать это хотя бы с двух рук и в трезвом виде просто на адреналине и максимально быстро - поймёте всё сразу.

Veterinar пишет:

Самооборона может быть и во время драки, когда твоих друзей не бьют а убивают. А топор в руках нападавших уже можно расценивать как угрозу жизни, что есть повод для применения оружия самообороны.

Самооборона в описанных условиях - может быть. А в данном конкретном случае - её НЕБЫЛО.

D.V.C.