Ув.Admin!Мы вроде не отклонялись от темы,может слегка её расширили
Позиция Ahnenerbo тоже подпадает по категорию "Вот странно...".ИМХО,конечно...

Признаться, не понимаю как еще не надоело вам переливать из пустого в порожнее...
Тема была создана автором, осмелюсь предположить, для совместного обсуждения реакции граждан на оружие - перимущественно ненормальной реакции "ненормальных" граждан, которых "почему-то" большинство.
Объективность обсуждения этого вопроса здесь исключена по определению. ИМХО.

ОРУЖИЕ - общее название устройств и средств, применяемых для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений.

Прямо таки всегда вынужденная мера?

Чем дальше в дебри, тем шире познания...

Единственное чего я не могу понять (прочитайте вдумчиво):
Диалог:
Mr. Х: опишите свое отношение к оружию
Mr. Y: В наличии НИКАКОГО отношения нет.
Mr. Х: Диагноз: категория «Безразличные»
Mr. Y: не надо меня утаптывать в категорию
Mr. Х: если оно (оружие) не вызывает НИКАКИХ эмоций, то как Вас можно отнести к категории «За» или «Против»?
Mr. Y: Эмоций тьма.
Mr. Х: Опишите все эмоции, которые вызывает у вас «человек с оружием» (нормальный человек). Все доводы «За», которые у Вас появились и все «Против» которые еще сохранились.
Mr. Y: Вот, оказывается, на чем все зиждется-то! этого и надо было начинать ставить диагнозы!
(все ники были изменены)
Ну, ладно, проехали.

Интересный довод: оружие не нужно, так как оно может не понадобиться. Далее цитата: «большинство граждан продолжает в экстремальных ситуациях учиться искусству превращать в оружие любой безобидный предмет, а не бежит вооружаться».
Это напоминает анекдот:
Сидит в сугробе побитый мужик причитает: «Зачем я их позвал, зачем я их позвал». Подходит к нему второй: «Что с тобой мужик?»
Первый: «Подростки побили!»
Второй: «И что?»
Первый: «Ну они меня побили и стали уходить. Я смотрю, на земле лом лежит. Ну, я встаю и говорю: «Эй вы, малолетки, идите сюда щас я вас отмудохаю».
Второй: «Ну, и что?»
Первый: «Ну, они подошли, я к лому, а он к земле примерз! Зачем я их позвал?! Зачем я их позвал?!»
Мораль. Вот по этому «ненормальное» меньшинство покупает и носит оружие, а «нормальное» большинство ежедневно пополняет списки ограбленных, пытаясь обороняться в подъезде свернутой в трубочку газетой.

Я так понимаю, что все аргументы «Против» сводятся к следующему:
1) Оно не нужно каждый день так, как от мира исходит «абстрактная» угроза (Типа оружие объест).
2) Если на падет 1000 человек… (далее продолжать не нужно)
3) оно ненужно потому, что э-э-э-э…
Теперь аргумент «За».
Притча. Идет молодой человек с девушкой. Подходят к ним двое крепких подонков с ножом. Результат: молодой человек вышел из больницы через два месяца, а девушку просто изнасиловали сначала просто, а затем в извращенной форме. А если бы у молодого человека было бы оружие, то все могло бы закончится иначе.

Для товарища @lega. Переезд в раздел "свободное общение" был произведен по моей просьбе.

И последнее трое из моих коллег начали оформлять оружие.

Дык...после Kota b T96 вроде и сказать нечего...
Просто пока оружие действительно не потребуется(в тёмном месте не прижали к тёплой стенке),создаётся иллюзия что оно и в самом деле не нужно.
А вот когда петух в одно место клюёт,то хоть бревно хватай...
to T96 :
Желаю Вашим коллегам всегда применять оружие по ТИЦам,банкам и рулонам с бумагой...
Но готовыми нужно быть ко всему
to Ahnenerbe :
Ну если Вам не нравится оружие или Вам Ваша религия не позволяет его даже в руки брать...Ваша воля!!!
Мне оружие нравится в первую очередь как творение рук человеческих,как точный и отлаженный механизм,в котором нет ничего лишнего.Я прежде всего восхищаюсь талантом конструкторов,которые его содали,предусмотрели каждый выступ или впадину на его деталях и их назначение.И смогли довести всё это до ума!!!
А власть,которую оно даёт над теми у кого его нет...на самом последнем месте...
Просто посмотрите фильм "Великолепная семёрка",как раз на эту тему...

Отредактировано @lega (17.03.2007 08:12:23)

Ясно только Вам. Извините, но найти логику в иррациональности может только не менее иррациональный женский мозг (в сравнении с мужским (логическим) мозгом любой женский иррационален).

«Диагноз» вообще было сказано к слову. И нельзя ли поставить знак равенства между «Ни за, ни против» и «безразличие»?

Здесь такие долго не живут.

А у меня четыре руки. Вы мне верите? И мы Вам не верим пока в их (доводы) нам не изложите.

«Почему тогда большинство граждан продолжает в экстремальных ситуациях учиться искусству превращать в оружие любой безобидный предмет, а не бежит вооружаться? Не потому ли, что не перебывает в постоянном состоянии опасения абстрактной угрозы и не видит насущной необходимости для себя в оружии самообороны?» Ваши слова?

Так доведите до нас эти строчки.

Спасибо.

Потому, что первоначальный вопрос стоял так: «А как ваши, товарищи форумчане, знакомые отреагировали на приобретение вами оружия самообороны?» И что мы видим на последних четырех страницах? оффтоп

Примерно 65% от всего населения.

Смею заметить, что коллекционирование марок является манией. А коллекционирование оружия?

В отличии от стихов, картин и музыки у оружия хотя бы оно (назначение) есть.

И, как итог. Вы, товарищ Ahnenerbe, не привели не одного довода в защиту своей позиции «нормального большинства» и хотите, чтобы был конструктивный диалог. Так не получится. Мне начинает казаться, что Вы прекрасно понимаете свою не правоту, но Ваше эго мешает Вам ее (неправоту) признать. От Вас мы слышим, что у Вас есть некие доводы, но нам Вы их не хотите открыть. Отсюда возникает вопрос: «А есть ли вообще эти доводы»?

А Вам что, в Ваших же собственных, а также другими дружно подхваченных рассуждениях, что-то неясно?

Слушайте, чё не дает покоя женцка логика?
Я мож совсем даже дядька… а Вы тут мне про женцку логику…
Еще раз услышу про женцка логика – прокляну и наведу порчу!

Да понятно, что к слову.
Можно. Но, я считаю, что безразличие может иметь разную мотивацию. Вы можете со мной не согласиться, но между теми кому «все по фигу», и теми, у кого есть «баланс» убеждений, разница существует. Вот, собсна, ИМХО: и недостающие строчки в Вашем списке, а уж формулировки – сами.

Што кстати висьма падазрительно...

Мож вам тут полную автобиографичную справку выложить и все подробности обнародовать?
ИМХО: Доверие презюмируется, если уж мы так втянулись в дебаты, хотя, кому верить – не верить каждый решает для себя сам.
И потом, выложи я вам тут даже пунктирно фабулу – вы же по новой возопите, что это мол, единичный случай, который в расчет браться не может и т.д. и т.п. (в чем, кстати, я даже могу частично согласиться). А потом, как обычно, дебаты пойдут по той же колее в 152-й раз…

Мои, натуральна – мойи…

А это Ваши?

Вам необходимо было именно так толковать?
Возможно даже и так. Наверное, Вы будете в чем-то здесь правы - большая часть обывателей именно так, и рассуждает, если перед ними ставится данный вопрос.
Мое предположение подразумевало намного более широкий смысл, т.к. обывателей в большей своей массе даже не задумывается – понадобиться или не понадобится, а вообще не озадачивается вопросом вооружения.

Да ну, не за што. Чуть что – обращайтесь, поапладируйю…

А ежели моего скромнава мненийя не было савсем тута, то што? Не былаб што ли?

Не, па маим самым скромным падщетам – не менее 80-90%.

А чем же ешо-та?

Странные у Вас какие-то логические связки и сравнения… имхо-имхо, конечно...

Если я восхищаюсь точностью и выверенностью механизма значит я маньяк?
А если бы я восхищался "Секстинской Мадонной",то как она написана,манерой и техникой рисования художника,подбором красок и передачей цвета и полутонов Вы бы меня обозвали "маньяком"?
А про функциональность назначения...
Оружие создаётся не для убийства,оружие создаётся для ЗАЩИТЫ !!!
Не надо нападать,посягать на чужую жизнь или имущество и всё будет в шоколаде,Мир и гармония в Обществе.
Ведь обычным хирургическим скальпелем можно произвести операцию,спасти человеку жизнь,а можно полосануть по шее и жизнь отнять!!!
Про кухонные ножи уже писалось,повторяться не буду...

А кто с этим спорит,что вынужденная мера?
Необходимая самооборона или крайняя необходимость!!!
Ну в качестве развлечения можно и по банкам пострелять
И почему человек коллекционирующий оружие "повёрнутый" а человек коллекционирующий марки или спичечные коробки нормальный?
Помоему Вы просто зациклились на том,что оружие УБИВАЕТ!
Но стреляет и убивает не само оружие,а рука и мозг человека его направляющего и нажимающего на спуск!
При желании можно убить и голой рукой,один хороший удар по кадыку и всё...
До сих пор не пойму Вашей логики...

Отредактировано @lega (18.03.2007 04:35:38)

То, что слово нормальный используется не только для обозначения отсутствия каких либо нарушений психики (маний, идиотий и т.д.), но и для обозначения человека не совершающего преступление. А бодягу по теме «ненормальности» человека с оружием развели вы. И ни одного довода, ни одной логической цепочки вы не привели.

Тогда Вы единственный дядька с женской логикой.

Вот с этого надо было начинать, а не разводить дебаты на четыре страницы.

Никто не без греха .

По крайней мере мы сможем разобраться в Вашей точке зрения по данному вопросу.

Хорошо перефразируем. Оружие не нужно, так как постоянной угрозы не существует. Но суть от этого практически не меняется. У каждого (99.9%) дома есть молоток, но нам же не каждый день нужно что-то прибивать. Единственная разница в том, что если молотка все-таки нет, то можно сходить к соседу, а если нет оружия, то времени за ним бегать не будет. Подручные материалы хорошо, но не всегда есть возможность их использовать, т.к. они не всегда имеются.

В разделе «Свободное общение» этой теме самое место, т.к. я не хочу зацикливаться только на «оружейном вопросе».

Без разницы. Эта тема предназначена для свободной непринужденной беседы. Благо, так и получается.

Коллекционирование марок – «Филателия».
Коллекционировании оружия - ???

ничего странного. Оружие (и отношение к оружию) культуру и технологический прогресс. А стихи, картины и музыка отражает только переживания одного человека (или не большой группы людей).

Вы не полностью меня процитировали, из-за чего и не поняли, ИМХО.
Там был такой вот элемент

«СИкстинская мадонна», а не, пардон, как Вы написали…

Хде? Ткни меня носом - хде я такое написало?
Ничё себе у Вас фантазия разыгралась… расскажите, а что еще «по-вашему»…

О! Давайте теперь тыкать друг в друга пальцем - кто, о чем, и первым начал какую бодягу! Затем останется тока переименовать тему во «ФЛУД» и можно до бесконечности обосновывать друг перед другом свои позиции… 

Так… пральна панимайу? : Вы хотите сказать, что любой человек, не совершающий, преступления – нормален…
ну тада, при такой «железной логике» комментариев нет вообще.
Ни одной, говорите, логической цепочки… ну что ж поделать?  кто-то усматривает, кто-то нет - все зависит от способности восприятия.

Итак, Вы не вняли предупреждениям… прискорбно…

Таварисч! Не существует "женской логики" или "мужской логики", как нет и не может быть "женской геометрии" и "мужской алгебры".
Вот восприятие у женщин и мужчин может быть разным, не хуже или лучше, а именно – разным, но это другой вопрос.
При этом логика может быть «железной» независимо от пола, а может быть точно так же и «никакой».
Обычно у сильного пола начинается истерика на тему женской логики при строго определенных обстоятельствах, и в большинстве случаев – если ставится под сомнение «абсолютное превосходство» в чем-либо.
Даже если и выделить какие-то различия исходя из биологической, фунуциональной и социальной составляющих, а так же и какие-то различия в восприятии, то все эти границы настолько размыты и условны, что только человек с чрезвычайно плохим логическим мышлением может не видеть насколько бездонна человеческая душа (задумайтесь о резонном постулате буддизма "нет пола у души и разума"), и насколько различны ее проявления как у мужчин, так и у женщин. И как часто все эти условные рамки остаются на заднем дворе. Все остальное -  примитивизм...

Ладна. Не буду скатываться до свойственных таким спорам «ни о чем» неуважениям и прочим инсинуациям в сторону противоположного пола…   

Вообще, чё говорить о том, чего в природе не существует? Сказано уже – женцка логика мистификация… и што не понятна? есть сомнения?

А сложно, что ль было догадаться на три страницы раньше, вместо того, чтоб приводить какие-то неадекватные ассоциативные примеры?

Мойё тада тихонько пошло отседа…

Мойё волеизъявленийя нету к тому, штоб ПРОДОЛЖАТЬ препарировать здесь мою точку зрения.

Очень правильно и логично. Теперь сравним – что нужно предпринять среднестатическому обывателю для того, чтоб купить молоток?

Напрасно. Идея была неплоха. Можно было и впрямь какой-нить опрос затеять. Хотя, с другой стороны – кого здесь опрашивать? Даже смешно.
Понятно и ежу – ни о какой объективности здесь речи вапще не идет.

Ну этт Вам, с Вашим исключительным логическим мышлением, должно быть виднее…

Мощна… Внушаить...
Оружие (отношение к оружию) отражает, безусловно, одну без исключения, культуру. А все остальное – сплошное бескультурие. 
Да еще и «небольшой группы людей»...

Вот моё мнение: Ahnenerbe, купите себе оружие - и Вы сразу почувствоваете себя по-другому. Вы станете сильнее, увереннее в себе, а следовательно, добрее. И с Вами, извините, сразу станет легче общаться. Очень Вам советую.

Одно из этих исключений носит имя Ahnenerbe.