Про травматику, кстати, очень хорошо написано в статье: http://top.oprf.ru/blogs/212/2349.html
http://www.vooruzhen.ru/news/99/554/
"...акт, подписанный Медведевым, - об ужесточении пользования травматикой с июля 2011 - абсолютно правильный.

Вообще-то это называется поправками к закону об оружии. В законе вводятся новые понятия: огнестрельное оружие ограниченного действия, патрон травматического действия, патрон газового действия, патрон светозвукового действия, а также устанавливаются ограничения поражающих свойств каждой категории оружия. Ужесточается порядок получения разрешения. Наконец-то! Отличный ход!

Да только от этого травматика не станет отвественным оружием, а продолжит оставаться оружием безотвественности. Тут есть такая хитрость – по факту применения огнестрельного оружия (даже если вы просто будете стрелять из Glock’ а по воронам во дворе) может быть возбуждено расследование (а в случае с должностными лицами обязательно проводится), а по факту применения травматики – всем по барабану.

Потому я за полный запрет травматического оружия. У слабака оно вызывает ощущение вседозволенности и накладывается на перманентную истерику и неуверенность в себе. Как говорил один литературный персонаж, «когда дураку страшно, он начинает стрелять». Но нет уж – достал ствол – стреляй, стреляешь неправомерно – получи пулю в ответ. Или срок. Всё же взрослые люди – должны отвечать за свои действия. И тут оказывается, что дело не в «неподготовленности» народа, а в необязательно ненавязчивой юстиции, которая, несмотря на свою избыточность, всё не может добиться неотвратимости наказания – за любое нарушение, начиная с неправильной парковки.

А для народа: обучение, тренировки, жёсткие критерии выдачи разрешения на ношение и хранение гражданского огнестрельного оружия, жёсткое наказание за неправомерное применение. И тогда общество из миллионов безответственных индивидуумов превратится в общество граждан. То есть горожан. То есть бюргеров. То есть ситизенов. Ситуайенов. А не рабов и не пушечного мяса."

Да только от этого травматика не станет отвественным оружием, а продолжит оставаться оружием безотвественности. Тут есть такая хитрость – по факту применения огнестрельного оружия (даже если вы просто будете стрелять из Glock’ а по воронам во дворе) может быть возбуждено расследование (а в случае с должностными лицами обязательно проводится), а по факту применения травматики – всем по барабану.

Потому я за полный запрет травматического оружия. У слабака оно вызывает ощущение вседозволенности и накладывается на перманентную истерику и неуверенность в себе.

Подобные акции очень полезны для нашего общества!

SBZ пишет:

Владимир Филатов пишет:

Да только от этого травматика не станет отвественным оружием, а продолжит оставаться оружием безотвественности. Тут есть такая хитрость – по факту применения огнестрельного оружия (даже если вы просто будете стрелять из Glock’ а по воронам во дворе) может быть возбуждено расследование (а в случае с должностными лицами обязательно проводится), а по факту применения травматики – всем по барабану.

Потому я за полный запрет травматического оружия. У слабака оно вызывает ощущение вседозволенности и накладывается на перманентную истерику и неуверенность в себе.

Чем травматика менее ответственна чем огнестрел? и как предмет может быть ответственным, ответственнен субъект, т.е. человек?
посмотрите в поиске- обсуждали на форуме- ППВС, где травматику для целей ряда статей УК приравняли к огнестрелу еще в начале 2000-х

Да хотя бы тем, что считается, что из травмата не убъёшь, тем, что его достаточно легко получить.

кем считается? дятлом, не способным разобраться в ТТХ и эффекте от применения оружия? так такому и КС дай, эффект будет тот же, что показал случай в хищнике http://ru-guns.livejournal.com/1245012.html А Вы когда говорите о легализации КС предлагаете какой-то более сложный вариант получения лицензии, чем сейчас на травматику? тогда опишите его

Владимир Филатов пишет:

Да только от этого травматика не станет отвественным оружием, а продолжит оставаться оружием безотвественности. Тут есть такая хитрость – по факту применения огнестрельного оружия (даже если вы просто будете стрелять из Glock’ а по воронам во дворе) может быть возбуждено расследование (а в случае с должностными лицами обязательно проводится), а по факту применения травматики – всем по барабану.

Потому я за полный запрет травматического оружия. У слабака оно вызывает ощущение вседозволенности и накладывается на перманентную истерику и неуверенность в себе.

Чем травматика менее ответственна чем огнестрел? и как предмет может быть ответственным, ответственнен субъект, т.е. человек?
посмотрите в поиске- обсуждали на форуме- ППВС, где травматику для целей ряда статей УК приравняли к огнестрелу еще в начале 2000-х

Ни сам Верховный Суд ни его Пленум не могут давать РАСШИРЕННОЕ толкование Закона.
Если травматика до недавних пор была отделена от огнестрела,то её нельзя было считать таковой.Другое дело что в статье УК про обстоятельства ОТЯГЧАЮЩИЕ преступность деяния есть формулировка "с применением оружия или предмета,используемого КАК оружие".
Тут если привалил кого или грабанул то неважно камнём по башке,с ножом,травмой или огнестрелом.
Всё это будет расцениваться как оружие.
Ну может за камень на год меньше накинут чем за нож и на 3-4 года меньше чем за огнестрел.

Владимир Филатов
А таких большинство!
получается, надо не истерию антиоружейную против травматики гнать, а владельцев просвещать? так?
Вариант примерно такой: мед.справка из нескольких клиник
это уже есть, т.к. как правило псих и наркодиспансеры-отдельные учреждения
документ о сдаче экзамена на умение пользоваться оружием (теория, практика),
это вводят с первого июля
владение травматом сроком ну например более 2 лет.
так если травматику запретят, то какой стаж? получается ее нужно оставлять?