| USD | 27.04.2024 | 92.0134 | +-0.1180 |
| USD ММВБ | 00:05 | 92.1558 | |
| EUR | 27.04.2024 | 98.7187 | +0.0108 |
| EUR ММВБ | 00:05 | 98.7779 | |
| Нефть($) | ..20 | + | |
| Нефть(p) | ..20 | 0.00 | +0.00 |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Я так понимаю, что если у мастерской есть лицензия на проведения каких-либо работ, то любой ремонт в рамках предусмотренного лицензией является законным.
Именно про ЭТО я и писал чуть выше...
Veterinar пишет:Я так понимаю, что если у мастерской есть лицензия на проведения каких-либо работ, то любой ремонт в рамках предусмотренного лицензией является законным.
Именно про ЭТО я и писал чуть выше...
И что это за мастерские? Люди, что это за лицензии?
Я так понимаю, что если у мастерской есть лицензия на проведения каких-либо работ, то любой ремонт в рамках предусмотренного лицензией является законным.
Не совсем так. Оттого, что у мастерской есть лицензия еще не значит, что могут у макарыча зубы убрать. Ремонт тоже должен быть законным. Ну или придите туда с подутым и разорванным гладкостволом типа а ствол мне вот здесь не подварите? Ну вот Вы сами можете оценить законность ремонта, если "Составили акт об изъятии на ремонт, только указали там не "заварка давленностей со снятием ствола", а что-то типа "плановое ТО". Вот и всё."
Единственное, что в данном случае владелец оружия будет чист перед законом если мастерская не послала его нах и взялась за этот "ремонт".
Ничего удивительного в том,что судебная практика расходится с трактованием закона в нашей Стране.
Если оружейная мастерская имеет лицензию на данный вид работ,то почему нельзя обратиться в неё?
В 223 статье идёт речь о "незаконном ремонте" огнестрела.
И каким образом "газовое с возможностью" стало огнестрелом?
(
Олег, ну хоть ты ерунду не городи. Судебная практика сама по себе является толкованием закона. И если в УД, например, фигурируют огнестрельное ранение, что из чего оно нанесено? Из отвертки?
Veterinar пишет:Я так понимаю, что если у мастерской есть лицензия на проведения каких-либо работ, то любой ремонт в рамках предусмотренного лицензией является законным.
Не совсем так. Оттого, что у мастерской есть лицензия еще не значит, что могут у макарыча зубы убрать. Ремонт тоже должен быть законным. Ну или придите туда с подутым и разорванным гладкостволом типа а ствол мне вот здесь не подварите? Ну вот Вы сами можете оценить законность ремонта, если "Составили акт об изъятии на ремонт, только указали там не "заварка давленностей со снятием ствола", а что-то типа "плановое ТО". Вот и всё."
Единственное, что в данном случае владелец оружия будет чист перед законом если мастерская не послала его нах и взялась за этот "ремонт".
Так э то уже проблемы МАСТЕРСКОЙ!!!
Она сама должна оценивать ЗАКОННОСТЬ ремонта.
@lega пишет:Ничего удивительного в том,что судебная практика расходится с трактованием закона в нашей Стране.
Если оружейная мастерская имеет лицензию на данный вид работ,то почему нельзя обратиться в неё?
В 223 статье идёт речь о "незаконном ремонте" огнестрела.
И каким образом "газовое с возможностью" стало огнестрелом?
(Олег, ну хоть ты ерунду не городи. Судебная практика сама по себе является толкованием закона. И если в УД, например, фигурируют огнестрельное ранение, что из чего оно нанесено? Из отвертки?
Я два года назад нанёс два огнестрельных ранения,но мне 222 не пришили. 
Leon, когда Вы приобретаете какое-либо оружие, зачем в упаковку вкладывают листок с адресами и телефонами оружейных мастерских? Просто так что-ли?
У меня возникала проблема, которую описал чуть выше Brutall. Я прочитал на Ганзе сколько времени занимает вся эта бадяга с пересылом - это очень геморно и долго, и самое главное, это может быть просто быссмысленно, т.к. на заводе, скорее всего, поставят ствол из такой же некачественной стали, из какой был изготовлен прежний ствол, который, через какое-то время, скорее всего, также даст трещину. Заниматься постоянными пересылками туда-сюда, у меня как-то не было ни времени, ни желания.
Я позвонил в магазин в Кемерово, при котором есть оружейная мастерская, озвучил свою проблему. На что мне сказали, мол "Приезжай, посмотрим, а там видно будет, что делать дальше".
Я приехал, привёз пистолет. Его осмотрели, сказали "Да не проблема, сделаем. Только давленности придётся заделать сверху". Заодно подточили мне рассекатели внутри ствола.
Составили акт об изъятии на ремонт, только указали там не "заварка давленностей со снятием ствола", а что-то типа "плановое ТО". Вот и всё. Через неделю я его забрал, потом прикупил втулку на Ганзе. После этого стрелял только КСПЗ+80 Дж и АКБС Магнум. Всё работает, всё нормально, ничего не треснуло и не отвалилось.Leon пишет:Вы с оружием и оружейными делами опыта практически не имеете.
Вы откуда знаете-то? Пустые рассуждения.
Leon пишет:Вы вот небось уверены, что ГСВ пистолет не является огнестрелом? Вот в этом вы заблуждаетесь.
Ссылку мне приведите на статью ЗОО где написано, что ГСВ является огнестрелом.
Leon пишет:Им я доверяю больше, чем.
А я доверяю собственному опыту.
Давайте отвечать буду по порядку.
1. То что вышло у вас, не значит что все произведенное было законно.
2. Если бы вы были знакомы с юридическими вопросами по обороту оружия, вы бы были в курсе правоприменения оружейных статей УК.
3. Есть судебные дела - см. предыдущий пост. Рассуждения типа, а наплевать, закон я толкую иначе, очень хорошо, толкуйте и дальше. Только вот судья, человек, заметьте, юрист, в профессиональные обязанности которого входит толкование закона, думает иначе.
4. Как видно из вышеописанного, вы вряд ли имеете юридический опыт, если таковым не считать "ганзу". С еще большей вероятностью я предполагаю, что вы не имеете большого опыта в обращении с оружием. Или, быть, может вы стрелок-практик? IDPA? Стендовик? Или вы по роду вашей службы носите на постоянке СZ-75? Ну вот вам и ответ.
Так что ваш опыт не является аргументом.
Смотрите, я не перехожу на личности. Просто владение оружием накладывает особую ответственность. Когда мы даем совет, противоречащий не только закону, но и его толкованию, мы должны осознавать, чем это может грозить человеку. И на ком будет лежать ответственность.
Leon пишет:@lega пишет:Ничего удивительного в том,что судебная практика расходится с трактованием закона в нашей Стране.
Если оружейная мастерская имеет лицензию на данный вид работ,то почему нельзя обратиться в неё?
В 223 статье идёт речь о "незаконном ремонте" огнестрела.
И каким образом "газовое с возможностью" стало огнестрелом?
(Олег, ну хоть ты ерунду не городи. Судебная практика сама по себе является толкованием закона. И если в УД, например, фигурируют огнестрельное ранение, что из чего оно нанесено? Из отвертки?
Я два года назад нанёс два огнестрельных ранения,но мне 222 не пришили.
Еще раз говорю, личный опыт, т.е. единичное дело не всегда является показателем работы системы. Я не хочу ничего сказать по поводу по тому делу, хотя и могу 
, но скажу так. Ст.222 не говорит ничего о выстрелах, она не это регулирует. Ст. 105, 111, 213, но не 222. Это оружие, как ни парадоксально, но с т.з. судов одновременно является и газовым и огнестрельным.
Делать можно всё что угодно: Заваривать, пилить, одевать втулки и т.д. Делайте, что хотите. Только не хвастайтесь этим, особенно в Интернете. Или наоборот, хвастайтесь - так правоохранительным органам будет проще с вами работать. 
То что вышло у вас, не значит что все произведенное было законно.
А что было незаконно?
Если бы вы были знакомы с юридическими вопросами по обороту оружия, вы бы были в курсе правоприменения оружейных статей УК.
Есть судебные дела - см. предыдущий пост. Рассуждения типа, а наплевать, закон я толкую иначе, очень хорошо, толкуйте и дальше. Только вот судья, человек, заметьте, юрист, в профессиональные обязанности которого входит толкование закона, думает иначе.
А мне и не надо быть знакомым с юридическими вопросами. Я открываю УК и читаю:
Статья 222, ч.1: Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, его основных частей и т.д. ОГНЕСТРЕЛЬНОГО, но никак не ГАЗОВОГО!
Статья 223, ч.1: Незаконные изготовление или ремонт ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, комплектующих деталей к нему и т.д. Опять же ОГНЕСТРЕЛЬНОГО, а не ГАЗОВОГО!
Если судья думает иначе, то это хреновый судья, который однобоко трактует закон.
Вы мне ссылку киньте ЗОО, где было бы написано, что ГСВ является ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием.
И где я писал, что мне плевать на Закон?
Как видно из вышеописанного, вы вряд ли имеете юридический опыт, если таковым не считать "ганзу". С еще большей вероятностью я предполагаю, что вы не имеете большого опыта в обращении с оружием. Или, быть, может вы стрелок-практик? IDPA? Стендовик? Или вы по роду вашей службы носите на постоянке СZ-75? Ну вот вам и ответ.
Так что ваш опыт не является аргументом.
Так и Ваш опыт не является аргументом. Вы не привели ссылок на законы, вообще ничего. Вся Ваша писанина без них, является просто словесным поносом, не более того.
Кстати, чуть выше Вы перечислили все Ваши регалии? Что ж, поздравляю. Вот только хвалиться прилюдно как-то нехорошо, да и просто некрасиво.
А мне и не надо быть знакомым с юридическими вопросами. Я открываю УК и читаю:
Статья 222, ч.1: Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, его основных частей и т.д. ОГНЕСТРЕЛЬНОГО, но никак не ГАЗОВОГО!
Статья 223, ч.1: Незаконные изготовление или ремонт ОГНЕСТРЕЛЬНОГО оружия, комплектующих деталей к нему и т.д. Опять же ОГНЕСТРЕЛЬНОГО, а не ГАЗОВОГО!
Если судья думает иначе, то это хреновый судья, который однобоко трактует закон.
Вы мне ссылку киньте ЗОО, где было бы написано, что ГСВ является ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием.
И где я писал, что мне плевать на Закон?
Вы на суде передаете судье копию сертификата на макарыч, что он газовый с возможностью, в надежде, что судья по какой-то одной бумажке примет нужное Вам решение. А судья то на самом деле у себя в голове не держит свод всех-всех законов. И он совершенно справедливо на следующее заседание вызовет специалиста или эксперта в оружейной области и примет к сведению его профессиональное мнение. И может услышать и про медицинское заключение с огнестрельными ранениями и про баллистическую экспертизу, признавшую макарыч огнестрелом и про внесенные изменения в заводскую конструкцию пистолета(хвала Аллаху, если оружейной мастерской). И чем кроме внутреннего убеждения должен руководствоваться судья? Сертификатом или мнением экспертов и результатами экспертиз?
Отредактировано Kot (02.01.2011 13:47:09)
А мне и не надо быть знакомым с юридическими вопросами.
Это уже всем понятно.
Я открываю УК и читаю:
И где я писал, что мне плевать на Закон?
Вы читаете, но не читаете. ГСВ в судебной практике признается огнестрелом. Раны он наносит огнестрельные? Я ПРИВЕЛ вам трактовку закона. Вы уперлись лбом и игнорируете прочтение закона судом и юристами. Вам привести фамилии юристов, с которыми я советовался? Я готов. Просто не хочу козырять знакомствами.
.
Так и Ваш опыт не является аргументом. Вы не привели ссылок на законы, вообще ничего. Вся Ваша писанина без них, является просто словесным поносом, не более того.
Мой опыт, увы, является аргументом. И ссылки на трактовки законы привел. Люди с форума, знающие меня лично знают, что я довольно часто сталкиваюсь с подобными ситуациями. Спросите например, у форумчам Моры или aspid'a. Причем именно ситуаций с применением оружия.
Кстати, хочу добавить вам, по поводу вашего тона и оскорблений, типа "поноса" что готов оплатить вас билет до Москвы, если вы готовы со мной выйти на ринг. И простые 3 раунда.
И, кажется, опять придется поднимать одну старую темку.
Кстати, чуть выше Вы перечислили все Ваши регалии? Что ж, поздравляю. Вот только хвалиться прилюдно как-то нехорошо, да и просто некрасиво.
Это не мои регалии. Про ваш юридический опыт все ясно. А про оружейный теперь тоже. Так что раз и регалии не мои, то я и не хвастаюсь.
Это уже всем понятно.
Что вам понятно?
Вы читаете, но не читаете. ГСВ в судебной практике признается огнестрелом. Раны он наносит огнестрельные? Я ПРИВЕЛ вам трактовку закона. Вы уперлись лбом и игнорируете прочтение закона судом и юристами. Вам привести фамилии юристов, с которыми я советовался? Я готов. Просто не хочу козырять знакомствами.
Фамилии мне никакие приводить не надо, мне это неинтересно, да и остальным, я думаю, тоже.
И ссылки на трактовки законы привел.
Где они?
Кстати, хочу добавить вам, по поводу вашего тона и оскорблений, типа "поноса" что готов оплатить вас билет до Москвы, если вы готовы со мной выйти на ринг. И простые 3 раунда.
И, кажется, опять придется поднимать одну старую темку.
На эти деньги купите себе билет до Кемерово, а то разговоров больше. Я вас тут с прошлого года ещё жду, да видать, не дождусь никогда.
Поднимайте что хотите.
Про ваш юридический опыт все ясно. А про оружейный теперь тоже.
Нихрена вам не ясно.
Если ГСВ является ОГНЕСТРЕЛОМ,то почему его продают по лицензии на газовые пистолеты и бесствольный огнестрел?
Давать разъяснения о правильном разъяснении Законом прерогатива Верховного Суда.
Вот выдержка из Федерального Конституционного Закона "О судебной системе РФ".
Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации
1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
3. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции.
4. Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
6. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
Вот выдержка из Конституции:
Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Отредактировано @lega (02.01.2011 15:23:38)
Michel
Вы, видимо, дислексик. Печатный текст вам под силу. Я вам рассказал как трактуют УК РФ суды. Вас интересует статистика по УД?
Москву в данный момент покинуть никак не могу - семейные дела. А вот организовать ваш приезд на два дня и спарринг я могу.
Ну если ТАК трактуют УК и ЗоО все суды РФ,то все владельцы резинострелов уже на 100% преступники!!!
Что-то дальнейшая дискуссия попахивает чушью...
Если ГСВ является ОГНЕСТРЕЛОМ,то почему его продают по лицензии на газовые пистолеты и бесствольный огнестрел?
Давать разъяснения о правильном разъяснении Законом прерогатива Верховного Суда.
Вот выдержка из Федерального Конституционного Закона "О судебной системе РФ".
Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
3. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции.
4. Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
6. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
Вот выдержка из Конституции:
Статья 126Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Разъяснения - да. Если они требуются. Ну суд любой инстанции в отсутствии разъяснялок сам трактует закон. Это и есть задача любого суда - квалифицировать деяние и факты по нему, а так же назначать наказание в случае обнаружения виновности.
Касаемо почему продается. Никто же не говорит, что данное оружие перестало быть ГСВ, оно определяемо двойственно.
Michel
Вы, видимо, дислексик. Печатный текст вам под силу. Я вам рассказал как трактуют УК РФ суды. Вас интересует статистика по УД?
Нет, я не дислексик 
Вы мне скажите какие суды. В Москве или везде?
Статистика интересует, киньте ссылку, я почитаю.
Москву в данный момент покинуть никак не могу - семейные дела. А вот организовать ваш приезд на два дня и спарринг я могу.
Нет Leon, ваши деньги оставьте при себе. Закончите с делами в Москве - милости просим, желательно на выходных.
Ну если двойственно,то недоказанная вина означает оправдание.
Если оружие и огнестрельное и одновременно НЕогнестрельное,то однозначно оправдательный приговор!!!
И вообще не суд решает о принадлежности оружия к огнестрелу,решает экспертиза.
Если в оружие не внесены владельцем изменения,делающие оружие огнестрельным,то оно не попадает под таковую классификацию.
Вообще же у нас в стране пока не отменено право на обжалование приговоров судов любой инстанции.
Отредактировано @lega (02.01.2011 15:39:03)
Олежек, я сегодня попрошу одного из юристов оставить свой комент здесь.
Интересно будет почитать...
по просьбе уважаемого Леона вмешиваюсь в дискуссию
Тут было возражение по поводу судебного толкования как компетенции именно Верховного суда , это так и Постановлением Пленума ВС от 12.03.02 №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия..."
определено, что "применительно к статьям 222-226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать ВСЕ виды гражданского, боевого, служебного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда"
как видно ГСВ под это определение подпадает
Постановление за 2002 год. Но тогда не было ГСВ как такового, что тогда понималось под понятием "гражданское оружие"? Газовое? Но это просто странно. В УК ведь есть статья 222,ч.4 и 223,ч.4. Там обговаривается именно газовое оружие. Выходит Постановление Пленума противоречит УК?
Michel
"Постановление за 2002 год."
и что? суды кинулись перестать применять ППВС?
"Но тогда не было ГСВ как такового,"
нелегальные аналоги были- газодробовые, флоберт и т.д.
"В УК ведь есть статья 222,ч.4 и 223,ч.4. Там обговаривается именно газовое оружие."
посмотрите в том же ППВС определение газового- ГСВ с резиновой пулей никак не относится к нему
"Выходит Постановление Пленума противоречит УК?"
нет, это судебное толкование УК
Michel
"Постановление за 2002 год."
и что? суды кинулись перестать применять ППВС?
"Но тогда не было ГСВ как такового,"
нелегальные аналоги были- газодробовые, флоберт и т.д.
"В УК ведь есть статья 222,ч.4 и 223,ч.4. Там обговаривается именно газовое оружие."
посмотрите в том же ППВС определение газового- ГСВ с резиновой пулей никак не относится к нему
"Выходит Постановление Пленума противоречит УК?"
нет, это судебное толкование УК
А производители ГСВ знают что они на самом деле выпускают ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ?
Тогда в соучастники надо записывать и ЛРОшников.Ведь они ЗНАЮТ что у нас на руках ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие и не принимают никаких мер,преступное бездействие...
Тогда и органы,сертифицирующие ГСВ тоже "при деле".
Вообще о принадлежности предмета к огнестрельному оружию выносит решение не суд,а эксперт.
Суд обязан руководствоваться материалами имеющимися в деле.
Но если в наших судах всё так ИЗВРАЩЕНО,то о КАКОМ ПРАВОСУДИИ вообще может идти речь?
Это не правосудие а СУДИЛИЩЕ. 
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently installed 5 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.