http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=1156
Вот ссылочка на сайт ВС РФ.Документы суда.
По мнениюВС РФ "детали УСМ и запирающего механизма" относятся к "основным частям огнестрела".
А вот "запирающий механизм" в ЗоО вообще не прописан в списке терминов и определений.
Затвор это и есть часть запирающего механизма,но он отнесён к "основным..." по определению.
Так что в постановлении уже чехарда чисто уже из самих определений.
Кстати,внимательно почитал Статью 226 УК РФ.Там введена ответственность за хищение и вымогательство "комплектующих частей" огнестрела.Но в ЗоО нет такого определения как комплектующие.
Но ВС РФ относит к комплектующим прицелы,станины и так далее.
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.
То есть ВС РФ отсылает всех к ЗоО,но в тоже время сам "назначает" основные детали.
Я инженер,у меня нормальная логика,пока не подводит даже при ремонте приборов,состоящих из 70-80 микросхем.
Я не юрист,я понимаю,что юристы самые скользкие в Мире люди,способные трактовать Закон и спользовать все его оговорки и противоречия в свою пользу,но вот тут я чего-то не понимаю...
Так что,Аспид,по мнению ВС РФ УСМ относится к "основным частям огнестрела..." и даже его хранение,не говоря уже о ремонте, есть состав преступления по мнению ВС РФ.
P.S.Если кто хочет ответить и продолжить обсуждение,давайте в "Юридических вопросах" это будем делать.
Тут уже всё загадили...
Отредактировано @lega (21.12.2013 04:35:46)
Ружьё может быть любого калибра,если этот калибр 12-ый.(с)Васильев.О.А