Архитекторы предлагают новые идеи для колокольни Растрелли
Дискуссия о возведении колокольни Смольного собора продолжает вызывать споры среди архитекторов. Всемирный клуб петербуржцев при поддержке Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры обсудил перспективы проекта, чтобы найти баланс между сторонниками и противниками строительства. Один из возможных компромиссов – создание на базе колокольни музея архитектуры и строительства города.
Фото: предоставлено Фондом содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге
Встреча участников клуба состоялась в четверг, 6 марта, в Мариинском дворце. Оператором дискуссии выступил директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. Главным вопросом повестки стало не только потенциальное строительство колокольни, задуманной архитектором Бартоломео Растрелли, но и выбор места для ее размещения.
На протяжении долгого времени специалисты искали оптимальный вариант, при котором воплощение незавершенного проекта будет целесообразным. Около полутора лет назад Фонд принял решение отказаться от идеи построить колокольню на историческом месте у Смольного собора, чтобы исключить нарушение целостности уже существующего памятника архитектуры, достроенного Василием Стасовым.
Сейчас потенциальными местами возведения колокольни считаются площадь Растрелли перед Смольным монастырем и территория сада на Неве, известная под названием «капля», форма которой соответствует давно запланированному Орловскому тоннелю под Невой. Ранее эту площадку рекомендовал изучить Совет по сохранению культурного наследия при городском правительстве. В прошлом локацию предлагали использовать для размещения части Судебного квартала для Верховного суда и нового комплекса музея обороны и блокады Ленинграда.
Новый взгляд на ситуацию озвучил художник-монументалист Иван Уралов. Он предложил создать музей архитектуры и строительства, охватывающего историю города с допетровской эпохи до современности. По мнению художника, музей мог бы функционировать как самостоятельное учреждение или как филиал Музея истории Санкт-Петербурга. Уралов пояснил, что с подобным наполнением колокольня по проекту Растрелли может восприниматься как значимый символ и экспонат музея архитектуры, а не спорный новодел.
Для воплощения предложенной идеи предлагалось рассмотреть либо площадку на Смольной набережной, либо – на высотном кластере «Лахта Центра». Преимуществом первого варианта является близость к Смольному собору, а также доступность музейной экспозиции и оптимальные условия для ее визуального восприятия. Второй вариант – возможность продемонстрировать эволюцию высотного строительства в Санкт-Петербурге с XVIII века до XXI века. Инициативная группа также предложила обдумать возведение колокольни, как современной архитектурной реплики, сохранив при этом функциональное назначение сооружения.
Поддержка в адрес строительства колокольни на Смольной набережной прозвучала со стороны Главы Союза архитекторов Петербурга Владимира Григорьева. Он отметил, что архитектурный облик Смольного собора был изменен, и текущее его состояние более соответствует проекту Стасова, а не Растрелли.
Григорьев также поделился концепцией создания нового общественного пространства на месте Главной водопроводной станции, располагающейся западнее участка «капли». Он напомнил, что еще в 2016 году Феликс Кармазинов, исполняющий обязанности директора «Водоканала» с 1987 по 2016 год, обсуждал возможное закрытие этого объекта. Архитектор добавил, что исторические здания и сооружения комплекса должны быть сохранены, а появление колокольни рядом с ними могло бы стать символом градостроительного преображения Санкт-Петербурга.
Секретарь попечительского совета Фонда Анна Хмелева поддержала точку зрения Уралова о том, что размещение колокольни на «капле» могло бы стать компромиссным решением, однако подчеркнула, что обсуждение возможности размещения объекта в Лахте не относится к планам Фонда. По ее мнению, проект следует рассматривать как реализацию незавершенного градостроительного замысла Елизаветы I и Растрелли. Секретарь пояснила, что замысел не был заброшен и его целостность подтверждается архивными данными и историческими источниками.
«Безусловно, нужно учитывать изменившуюся и сформировавшуюся градостроительную среду. Но Колокольня ансамбля Смольного монастыря может быть только рядом со Смольным монастырем. И если участок Сада на Неве – рядом, то Лахта под это определение никак не попадает», – сказала Хмелева.
Архитектор Максим Атаянц, выступивший против проекта, также заявил о том, что размещение колокольни в Лахте нецелесообразно, так как она потеряется на фоне высотного строительства, и что вместо этого стоит рассмотреть участок в Саду на Неве. Директор Фонда Илья Козлов выразил опасение, что жилое высотное строительство, уже негативно сказывающееся на облике города, в будущем рискует еще больше навредить историческому центру. Он отметил, что создание колокольни, задуманной больше 270 лет назад, может восстановить утраченные градостроительные функции Смольного собора.
В завершение дискуссии Михаил Пиотровский заострил внимание на процессе формирования «нового Санкт-Петербурга». Он заметил, что для сохранения исторического облика старого города нужно вкладываться в развитие новых территорий и продолжать обсуждение, так как оно приносит свежие идеи и решения. В Фонде выразили готовность и дальше развивать дискуссии, особенно учитывая, что проект пока далек от реализации и находится на стадии концептуального обсуждения.
