Балтспецморинспекция готовит кассационную жалобу против решения Арбитражного суда Нижнего Новгорода по вопросу о подъеме 'Каунаса'

Балтийская спецморинспекция (БСМИ) не согласна с решением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижнего Новгорода, которая не приняла сторону инспекции в судебном споре с владельцем сухогруза 'Каунас', затонувшего в Неве летом 2002 года.
Собрав необходимые документы (в том числе и сюрвейерский осмотр корпуса сухогруза), Балтийская инспекция обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с исковым требованием о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в результате аварии и аварийного сброса вредных веществ в акваторию Невы. Иск был направлен для рассмотрения по месту нахождения ответчика (владелец 'Каунаса' - Волжское пароходство) в Нижний Новгород. В двадцатых числах сентября 2003-го года Новгородского арбитражный суд удовлетворил требования Балтморинспекции о выплатите в казну Санкт-Петербурга 4 миллиона 486 тысяч 702 рубля 45 копеек. Изначально БСМИ предъявляла требований на сумму более 5 миллионов рублей (5 миллионов 558 тысяч 955 рублей 17 копеек), однако, эта сумма была снижена из-за представленных ответчиком документов и произведенных перерасчетов. Были учтены деньги, потраченные пароходством на ликвидацию последствий разлива: за работу на месте аварии ГУП 'ПИЛАРН' получил 600 тысяч рублей.
Но Волжское пароходство не согласилось с решением суда и опротестовало его в апелляционной инстанции, которая была не столь благосклонна к Балтийской спецморинспекции. Согласно решению второй инстанции, из всей суммы в 4 миллиона 486 тысяч 702 рублей 45 копеек Волжское пароходство должно выплатить лишь 212 тысяч рублей. Остальные денежные претензии БСМИ суд отверг 'за недоказанностью'. Доказательную базу инспекции-истца суд признал недостаточной, а видеоматериалы, которые Балтморинспекция предоставляла для просмотра, суд отказался смотреть на том основании, что в здании новгородского арбитража нет соответствующей аппаратуры.
Однако юристы инспекции намерены идти до конца. 'Оснований для незачета наших требований у суда нет, как я не могу поверить, чтобы во всем здании суда не было ни одного видеоаппарата, на котором можно было б отсмотреть материал' - говорит юрист инспекции Борис Кучеренко.
В инспекции готовится кассационная жалоба. Но для полного 'торжества справедливости' инспекции необходима пленка, на которой заснят подъем 'Каунаса', и где отчетливо видны маслянистые пятна на поверхности Невы и топливо, вытекающее из корпуса прямо в реку во время подъема сухогруза.
Как только в инспекцию поступит мотивировочная часть решения апелляционной инстанции, Балтморинспеция отправит кассационную жалобу в Арбитражный суд по Приволжскому федеральному округу.
Напомним, что ночью 16 августа 2002-го года сухогруз врезался в опору Литейного моста и, затонув на глубине 12 метров, перегородил фарватер Невы, из-за чего судоходство по реке было приостановлено. Лишь 22 августа спасателям удалось срезать палубные надстройки 'Каунаса' и расчистить фарватер, чтобы сделать глубину над затонувшим судном достаточной для прохода судов. Был создан оперативный штаб по ликвидации аварии, и начались работы по резке палубных надстроек "Каунаса", чтобы сделать глубину над затонувшим судном достаточной для прохода судов. Работы по расчистке фарватера, которые велись круглосуточно, были завершены 22 августа. Разгрузка и разрезка "Каунаса" велась с 26 августа до конца октября 2002 года. По неофициальным данным, только за первые сутки аварии в акваторию Петербурга вылилось около 30 тонн топлива. После подъема судна все топливные емкости были заполнены водой. Ущерб ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" от крушения сухогруза составил 20 миллионов рублей.