КС вынес решение по скандальному делу уставного суда Петербурга

Конституционный суд РФ вынес решение по скандальному делу уставного суда Петербурга.
КС отказался проверять конституционность федеральных законов, позволивших петербургским депутатам изменить устав города и закон об уставном суде (УС), и самих поправок, а также подтвердил право местных властей самим определять порядок формирования и компетенцию уставных судов, сообщает "Коммерсантъ".

Ограничить объем и срок полномочий Уставного суда Петербурга депутаты решили по инициативе губернатора города Валентины Матвиенко, недовольной постановлением УС об упразднении ее администрации. Исполнять решение уставного суда губернатор отказалась. Не понравилось местным властям и другое решение УС, установившего, что пятилетний срок полномочий судей и право повторного переизбрания членов УС, назначаемых по представлению губернатора, не гарантирует независимости суда. После этого законодательное собрание (ЗС) Петербурга увеличило срок полномочий судей до шести лет. При этом ЗС решило, что на принимавших оба постановления судей УС увеличение срока не распространяется, поэтому осенью прошлого года все судьи за исключением избранной в 2004 году Людмилы Кулешовой были отправлены в отставку.

Основания для перевыборов уставного суда, а также нормы, урезавшие его полномочия, в том числе запрет гражданам обжаловать городские нормативные акты, депутаты закрепили как в законе об УС, так и в уставе города, обжаловать который можно только в Конституционном суде. Туда и обратились с жалобами на нарушение своих конституционных прав трое петербуржцев, в том числе судья Людмила Кулешова. В свою очередь, горсуд Санкт-Петербурга (куда также обратились истцы) попросил КС проверить конституционность федеральных законов "О статусе судей", "О судебной системе" и "Об органах судейского сообщества", на основании которых были приняты спорные нормы.

Эти обращения КС отказался рассматривать в прошлом году. Однако пока официальный отказ получили только петербургский суд и госпожа Кулешова. В первом определении КС фактически подтвердил право субъектов РФ самим определять порядок назначения и полномочия уставных судов, указав, впрочем, что местные власти обязаны обеспечить их независимость. При этом КС подтвердил необязательность отбора судей уставного квалификационной коллегией судей. Этим, как полагает представитель госпожи Кулешовой Георгий Одабашян, КС не только исключил УС из единой судебной системы страны, но и проигнорировал международные нормы, закрепленные в Европейской хартии о статусе судей, соблюдать которые требует Конституция. Он пояснил, что нынешний порядок назначения судей УС может привести к тому, что после истечения срока своих полномочий не сдававший квалификационный экзамен судья УС сможет работать в любой другой судебной инстанции - к примеру, рассматривать уголовные дела.

Вторым определением Конституционный суд посчитал недопустимым рассмотрение жалобы госпожи Кулешовой, так как не нашел подтверждения тому, что горсуд применит оспариваемые нормы закона в ее деле и "может ли такое применение привести к нарушению ее конституционных прав". При этом КС указал, что предусмотренное ст. 32 Конституции право граждан "на участие в отправлении правосудия", на которое ссылается судья Кулешова, судей вообще не касается. По словам представителя Кулешовой, выводы КС могут привести к невозможности обжалования спорных норм устава, а также повлиять на решение горсуда при обжаловании аналогичных норм закона об УС. А по словам самой госпожи Кулешовой, КС указал ей "прямую дорогу в Страсбургский суд", где в том числе может быть оспорено и данное определение.