USD 29.03.2024 92.2628 -0.3291
USD ММВБ 13:06 92.5587  
EUR 29.03.2024 99.7057 -0.5647
EUR ММВБ 13:06 99.6832  
Нефть($) ..20 +
Нефть(p) ..20 0.00 +0.00

Терехов vs. Forbes. Мониторинг.

На Международном форуме по коммуникациям Baltic Weekend 2015 во время лекции Марианны Максимовской «Почему у пиарщиков плохой имидж и как повысить престиж профессии» руководитель PR-агентства «Социальные сети» Денис Терехов заявил, что в 2006 году лично отдал 15 тысяч долларов бывшему заместителю главного редактора Forbes Russia Кириллу Вишнепольскому за публикацию текста об Александре Гайдамаке. «Санкт-Петербург.ру» публикует результаты мониторинга социальных сетей. Список действующих лиц и их аккаунты можно увидеть в конце третей части документа.

10.09.2015 11:15 Леонид Бершидский

Denis Terekhov заявил на какой-то тусовке пиарщиков, что лично заносил $15,000 заместителю главного редактора Forbes Russia. Я попросил обнародовать фамилию, г-н Терехов написал мне в личку, но, по его словам, не возражает и против публикации переписки.

10.09.2015 11:10 Денис Терехов

Леонид. Не я начал этот срач. Я просто ненавижу лицемеров. Это было в 2006 году Фамилия этого человека - Вишнепольский http://m.forbes.ru/article.php?id=15412 Вот эта публикация

10.09.2015 11:14 Леонид Бершидский

Теперь давайте публично. Или предпочитаете, чтобы я опубликовал вот этот скриншот?

10.09.2015 11:14 Денис Терехов

Да легко. Меня публичностью пугать смешно )) Вы бы прогуглили кто я))

10.09.2015 11:15 Леонид Бершидский

А мне все равно, кто вы

Kirill Vishnepolsky, Maxim Kashulinsky, вам будет интересно. Вопрос не только личных репутаций ведь, но и проекта, в котором мы когда-то участвовали.

10.09.2015 12:24 Иван Голунов

О, это же была известная спецоперация с этой заметкой

10.09.2015 12:31 Kirill Vishnepolsky

Ааа, помню эту заметку про Гайдамака. Какая-то группировка черных пиарщиков тогда заслала нам в редакцию крота - девочку-стажерку (не помню фамилию, но если надо - найду в архивах), которая сходу сказала, что у нее есть контакт с Гайдамаком. Она написала комплиментарный и глупый текст, я его конечно, переписал и доработал - был жуткий скандал. Тут-то и выяснилось, что у нас крот - сам Гайдамак тогда звонил и орал, что они уже заплатили денег черным пиарщикам, а те сказали Гайдамаку, что деньги ушли мне.

10.09.2015 12:33 Kirill Vishnepolsky

Короче, текст вышел такой, какой нужно было нам. Деньги до меня не дошли, стажерку мы с криками и ссаными тряпками выгнали из редакции. Макс Кашулинский может подтвердить эту историю.

10.09.2015 12:34 Kirill Vishnepolsky

Денис, а ну-ка расскажите нам всем, как вы заслали крота в редакцию Forbes, взяли у заказчика денег за контролируемую публикацию, а редактор вдруг все вам испортил. А?

10.09.2015 12:35 Денис Терехов

Ребята, вы бы помолчали лучше. Текст был согласован и переписан.

10.09.2015 12:36 Kirill Vishnepolsky

Leonid Bershidsky, я уже все написал. Они взяли денег у Гайдамака и пробовали протиснуть заметку о нем в Форбсе. А мы раскусили замысел и все им испортили. Но, как сейчас выясняется, деньги-то они себе за заказ оставили.

10.09.2015 12:44 Kirill Vishnepolsky

Денис, ну не палитесь, у нас все ходы записаны. Вот за этот кусок в тексте не вы ли обещали мне "ноги повыдергать"? "Эмигрант из СССР Аркадий Гайдамак — гражданин четырех стран (Израиля, Франции, Канады и Анголы), проводивший торговые и финансовые операции по всему миру. В Анголе он дает правительству советы по широкому кругу вопросов от внутренней политики до внешней торговли, во Франции его подозревали в незаконной торговле оружием и коррупции, в Израиле — в отмывании денег".

11.09.2015 00:41 Igor Piskunov

Классные версии от Сотрудников Форбс: 1)Денис плохой, 2) Черные прщики внедрили девочку стажера, которая умудрилась тиснуть огромную статью и на обложку вне ведома главреда 3) деньги платились, но посреднику - посредник всех кинул, но мы и без денег все переписали и утвердили у заказчика 4) мы видели что это заказуха, поэтому ее переписали и утвердили у Гайдамака, почему сами не знаем 5) доказательств точных у Дениса нет, поэтому это все грязь ))

11.09.2015 22:06 Соня Соколова

Игорь, вообще-то все ровно наоборот.

1. Спикер был интересен изданию без денег. Денис развел человека, который мог за публикацию не платить.

2. стажерка предложила материал, который не выдержал фактчекинга и был кардинально переработан грамотным редактором - в итоге на редактора еще и наехали,

3. то, что кому-то за что-то платили, редакция выяснила, согласовывая уже готовое интервью (нормальная практика в деловом издании. между прочим),

4. см. п. 3.

5. Денис Терехов красиво вскрылся, но так и не понятно, кому же он все-таки занес. Кого коррумпировали. девочку? Или он сам все прикарманил?

10.09.2015 12:35 Валерий Игуменов

имел дело с представителем Гайдамака чуть позже (свободный пиарщик, который подписался заниматься его "имиджем в России", Гайдамак как раз обдумывал несложившийся в итоге камбэк). сами вышли на меня, предложили новостной повод и доступ к телу. пиарщик спросил, сколько будет стоить. я ответил, что нисколько, если тема есть, напишем без денег, нет - нет. он помялся и сказал: "ну вы же понимаете, что мы с него денег все равно возьмем". встречи с Гайдамаком в итоге не получилось. вероятно, тут аналогичный случай - денег с Гайдамака за "занос" взяли, ему втерли, что пришлось проплатить публикацию. стандартная история, в общем-то.

10.09.2015 12:59 Kirill Vishnepolsky

Леонид Бершидский, если Форбс возьмется за это дело корпоративно - я подключусь, конечно. Приведу свидетелей, принесу записи из рабочего архива. Но лично и сам не хочу пачкаться, тошнит.

10.09.2015 13:02 Леонид Бершидский

А вот мы сейчас попросим Форбс, хоть им и не до того. Эльмар Муртазаев, тут твой журнал (правда, сильно до твоего времени) обвиняют в публикации джинсы, конкретно, с фамилиями. По-моему, это ужасно вредно. Выяснение обстоятельств помогло бы очистить воздух, имхо.

10.09.2015 13:10 Эльмар Муртазаев

Уже написал Кириллу. Завтра буду в Москве, первым делом займусь

10.09.2015 13:11 Kirill Vishnepolsky

Мне уже написали из Форбса, обсуждаем стратегию поведения

10.09.2015 13:19 Ксения Болецкая

Ну раз Денис так уверен в своих словах и что текст вычитывали и правили, что пусть выложит куски переписки по правке.

10.09.2015 13:20 Вадим Громаков

Кириллу Вишнепольскому вопрос. Ведь интересно. Терехов пишет, что "занес" 15 тыс. А К.Вишнепольский пишет, что "обсуждаем стратегию поведения". То есть, не совсем понятно: ответ на вопрос заносил или не заносил может быть каким-то особенным, в рамках "стратегии поведения"?

10.09.2015 14:41 Kirill Vishnepolsky

Вадим, я написал же - я денег не взял, хотя активно предлагали. Полагаю, пиарщики эти деньги просто оставили себе. "Обсуждаем стратегию поведения" - это значит, готовимся к разбирательству, ищем документальные следы по той истории в архивах и т.д.

10.09.2015 13:25 Иван Голунов

Могу дополнить для учебника журналистики свою часть, потому что переодически вспоминаю эту историю и расстраиваюсь.

Кирилл Винешнепольский пришел ко мне с этой девочкой и текстом и попросил сделать фактчекинг текста про Гайдамака нашей новой журналистки, которая на следующей неделе начинает у нас работать. Ок, поехали. Девочка радостно сообщила мне, что вечером уезжает в отпуск, в Сочи, а все записи и расшифровки у нее дома. Ну, езжай домой и пришли мне записи по почте. Что-то она мне переслала, но там не было аудиозаписи разговора с Гайдамаком. Она завалила меня записями разговоров с какими-то тренерами, чуть ли не всей футбольной командой, но Гайдамака не старшего, не младшего, никак не могла найти. Потом долго парила мозг, что она в самолете/на пляже/сломался комп. А оставалось несколько дней до сдачи, и Кирилл меня торопил с фактчекингом.

Потом прислала "аудиозапись разговора с Гайдамаком", при прослушивании которой выяснилось, что Гайдамака очень волнует яйценоскость. Короче, это был директор какой-то птицефабрики, а не Гайдамак. Я проверяю факты, и понимаю, что в тексте либо опущенны, либо очень обтекаемо рассказаны некоторые сомнительные факты биографии Гайдамака-старшего. Я спрашиваю: а ты это спрашивала? а почему это не упоминула? а звонила ли врагу Гайдамака? "Ты что мне не доверяешь?", - говорила девочка с пляжа. Я попросил у нее телефон Гайдамака для уточнения нескольких моментов. Она отказывается дать телефон. Потом дала какого-то представителя, но он был каким-то бессмысленным.

Кирилл торопит. Я отправляю ему текст с кучей выделенных цветом фактов и цитат, которые я не смог проверить, и пишу, странно, что автор во время фактчекинга где-то в Сочах, что в тексте не малейшего намека на такие-то такие-то "темные пятна" в биографии персонажа или написаны впроброс, что мне не дают аудиозапись, а лишь какие-то куски "расшифровки", и вообще девочка мне отказывается давать телефон Гайдамака для сверки цитат.

Кирилл раздобыл телефон Гайдамака, который сказал типа, "ребят, ну че вы названиваете, мы же обо всем договорились. Обложка, большая статья и все дела". После этого мне стало очень стыдно, что я из-за своей доверчивости не завопил "Заказуха", а написал письмо с замечаниями, на которые можно было и не обратить внимание.

Потом Кирилл экстренно почти полностью переписал текст. Если я не ошибаюсь, там был какой-то форс-мажор, типа часть журнала уже ушла в типографию, а оставшееся нужно было срочно сдавать. Хронометраж этой истории вроде был такой: в пятницу днем мне отдали текст на фактчекинг, все выходные я пытался что-то уточнять у девочки, вечером воскресенья написал Кириллу, в понедельник он позвонил Гайдамаку и все выяснилось, в вторник-среду переписывался текст.

10.09.2015 13:30 Леонид Бершидский

Спасибо. Лично у меня вопросов больше нет.

10.09.2015 13:47 Иван Голунов

Ну и стоит отметить, что тогда Гайдамак-младший был вторым или третьим русским, который купил в Британии футбольный клуб, и через него можно было изучить это явление. Плюс Гайдамаки были совершенно закрытыми бизнесменами, и фитчер про них с их словами, конечно, был интересен журналу.

Это к вопросу о работе пиарщиков, и вообще их необходимости

10.09.2015 13:56 Иван Голунов

Просто текст был поздно сдан, и по моему уже даже на обложке стоял вынос, а обложка ушла в типографию

10.09.2015 14:28 Иван Голунов

это было примерно лето 2006. Наверное, августтовский или сентябрьский номер

10.09.2015 14:30 Иван Голунов

я нашел у себя не всю переписку, а несколько писем, вот дата одног из них

Дата: Thu, 03 Aug 2006 12:58:26 +0400

10.09.2015 14:35 Иван Голунов

о, нашел файл, который мне сначала выдали за расшифровку личного интервью.

- Каково население современного Портсмута?

- Портсмут – рабочий город, люди, которые там живут, простые, далеки от снобизма, очень приветливы.

- Когда Гайдамак приезжает в Портсмут – где он останавливается (если отель – то название на английском, тип комнаты)?

- Так как Портсмут в 20 минутах от Лондона, то я там фактически не ночую. В Лондоне у меня свой дом, в районе Кенсингтона.

- Постоянно живет где? В каких условиях (квартира, дом), в каком районе? Не собирается переезжать? Куда?

- Постоянно я живу в Москве, в своей квартире в районе Остоженки. Переезжать никуда не собираюсь.

У меня письма датированы 4-6 августа

10.09.2015 15:02 Иван Голунов

№30, сентябрь 2006

10.09.2015 13:35 Elizabeth Sergina

по-моему, ясно все. пиарщики получили денег, что получила эта Петрищева - фиг знает, а журналистам просто надо было уже сдать заявленный текст, и о том, что герой текста что-то платил - они не знали.

10.09.2015 13:57 Иван Голунов

Но узнали, перед самой сдачай номера

10.09.2015 13:59 Elizabeth Sergina

Вань, а чего тогда текст то не сняли? ну неужели заглушек не было?

10.09.2015 14:06 Иван Голунов

Я тоже тогда не понял этого, но видать это у меня был юношеский максимализм. Сейчас бы я тоже не снял (потому, что тема хорошая и интересная), а внимательно переписал бы текст, и добавил туда недостающих фактов, как собственно и было сделано.

10.09.2015 14:10 Игорь Садреев

Все-таки метод коммерсант лучше - взять денег, но не публиковать.

10.09.2015 14:15 Иван Голунов

Игорь Садреев это шутка прошлой недели, давайте шутить новые. Скажите, а чтобы вы сделали как главный редактор? Вот, у вас есть заметка о том, как Владислав Сурков открыл крупнейший в мире приют для бездомных кошек. Есть вялый текст и фоточки ВЮ, облепленного кошками. И тут за сутки до сдачи вы узнаете, что ВЮ заплатил за этот текст много денег. Вы что сделаете как редактор?

10.09.2015 14:18 Леонид Бершидский

В личной переписке г-н Терехов утверждает, что история Ивана Голунова свидетельствует о заказном характере текста, а также что он лично его правил. На просьбу прислать переписку с правками отввечает: "Вы серьезно? Это было в 2006 году."

10.09.2015 14:07 Денис Терехов

да ладно... а почему заметку-то не сняли))) а)) ну не надо дурака валять

10.09.2015 14:10 Леонид Бершидский

Они поставили ту часть материала, которая выдержала фактчекинг. А вы, по-видимому, взяли с Гайдамака деньги за публикацию остального. Где эти деньги, Денис?

10.09.2015 14:11 Денис Терехов

Эти деньги у Кирилла, Леонид. Текст вышел в том виде, в котором я его согласовал. Давайте вы засунете свою этику и знаменитую ДОГМУ... поглубже куда-нить

10.09.2015 14:16 Ян Александровский

" Вот за этот кусок в тексте не вы ли обещали мне "ноги повыдергать"?" (с) см.выше

То есть текст согласовывался с Тереховым (а не с Гайдмаком), несмотря на подтверждение "оплаты" публикации - вышел, а не был зарезан как "заказуха".

Весь вопрос остался в размере занесенной сумме что ли?

10.09.2015 14:34 Kirill Vishnepolsky

Да о чем вы? Дело было так. Петрищева, как правильно пишет Ваня Голунов, по последнего тянула резину с факт-чекингом. Время поджимало, так что я плюнул, сам сел и переписал этот текст, добавив фактуры. А Петрищева слила его без разрешения этим своим заказчикам. И вот уже когда они начали звонить и орать, тогда стало ясно - что есть заказчики, кто-то взял за этот текст деньги и т.д. Может, тот самый Терехов и звонил, я не помню.

10.09.2015 14:38 Ян Александровский

Понятно, что это домыслы всё. Но больше верится в "если останется, то...".

Ну вывод просматривается один - согласовали, один сделал вид, что поправил текст по фактам, а не как принесли. Другой сделал вид, что согласовал текст и устраивающие формулировки.

Несмотря на "заказуху" - текст в номере.

Ну а кто честнее - тот, кто говорит что текст полностью переписан и обеления никакого не вышло... или тот, кто пропихнул в форбс текст в нужном/устраивающем контексте - каждый будет делать вид, что остался при своем :)

10.09.2015 14:56 Иван Голунов

Леонид Бершидский для меня это была болезненная история, поэтому у меня сохранилась часть переписки между мной, Вишнепольским и Петрищевой. Если поискать на жестком диске, можно и полностью она есть. Но публиковать я ее не буду, могу передать Axel Springer, если у них вдруг не сохранились данные почтовых серверов.

Денис Терехов я не очень понял, зачем меня затегили, и как мой рассказ, доказывает историю про деньги. Сейчас я бы тоже не снял этот текст, но дотошно бы его переписал, что и было сделано.

Kirill Vishnepolsky Да, немного запамятовал. Кирилл напомнил. Девочка не давала мне телефон Гайдамака, потом я написал письмо Кириллу, поставив в копию девушку, прикрепив текст с выделенными цветом неподтвержденными фактами и цитатами. Девочка, вероятно, переслала текст заказчику, после чего Кириллу стали звонить с криками "что вы себе позволяете, за все уже уплачено".

10.09.2015 15:42 Петр Орехин

Резюме: всё начальство Форбса до выхода номера знало, что это заказуха, уже пообщалось с пиарщиками, с самим Гайдамаком. И все равно поставили текст. Взяли вы деньги или нет, в любом случае, ваш принцип "не брать заказуху" был нарушен.

10.09.2015 15:48 Петр Орехин

Кстати, выходит ребята, что вы поставили заказуху еще и бесплатно. Мало того, полредакции ее приводило в приличный вид. Красавцы

10.09.2015 14:29 Igor Piskunov

Хотелось бы Регину Фон Флеминг послушать...

10.09.2015 14:42 Kseniya Ryzhkova

А что Регина, Игорь, должна сказать? При почти проданном активе?

10.09.2015 15:21 Максим Макаренков

Kseniya Ryzhkova особый аромат всей этой публикации придает то, что она появляется аккурат в момент активного обсуждения сделки.

10.09.2015 15:38 Kseniya Ryzhkova

Максим Макаренков поэтому я и удивилась, что Леонид ее так живо похватил.

11.09.2015 05:04 Светлана Витковская

Денис во время сделки мочит репутацию не однозначными историями. Может заказали?

10.09.2015 15:15 Максим Кашулинский

Моя версия ворот Расемон.

Новая журналистка в качестве тестового задания Forbes предложила написать про Гайдамака-мл. В ходе редактуры и проверки фактов выяснилось, что девушка хотела разместить заказную статью. Может, ради этого и устраивалась в журнал.

К статье добрали фактов и целиком переписали. Наверное, правильнее было вообще отказаться от публикации. Но тема была интересная, а качество полученной статьи нас устраивало. Поэтому она вышла.

Денис «Пустой Ящик» Терехов мог представить это заказчику как свою работу и получить деньги.

Никаких доказательств того, что Кирилл брал у него деньги, г-н Терехов не предоставил. Потому что их нет и быть не может.

10.09.2015 15:18 Денис Терехов

Максим, мне интересно, а почему всё так хорошо помнят какую-то проходную историю. У вас же ежемесячно журнал выходит. В нем 20-30 публикаций. Правильно ли я понимаю, что вы помните около 3000 публикаций, которые у вас вышли за 9 лет)))

10.09.2015 15:29 Дмитрий Дмитриенко

(тут) http://www.forbes.ru/.../issue/2006-09/15412-novyi-russkii

10.09.2015 15:31 Максим Кашулинский

Проходная история? Ну, в моей практике такого никогда не было - чтобы журналиста специально подослали в редакцию разместить статью. У вас, может, это каждый день бывает - расскажите на форуме!

12.09.2015 02:05 Юрий Нехайчук

история Навальный и Транснефть в Ъ - года три назад, якобы писала стажерка, фактчекинга после не было, якобы сразу уволили

10.09.2015 15:55 Сергей Дубинцов

После прочтения (статьи - прим мое) возникает мысль - какой блестящий молодой человек, выдающийся представитель нового поколения...

Даже удивительно. На одном дыхании. Перед глазами улыбающееся лицо старшего Гайдамака, читающего этот текст.

Если это редакционный материал, то Форбс того года, безусловно, доброе, даже милое издание.

10.09.2015 22:15 Владимир Перекотий

Но какие-то грубияны собирались выдернуть за что-то ноги, об этом стоит помнить

11.09.2015 02:32 Сергей Дубинцов

Чего только не придумывают для поддержания легенды.

Старший в образе тёмного советника всех и вся. В черном, но чистый. А младший сияет как принц.

10.09.2015 15:57 Иван Голунов

про девушку-автора может что-то рассказать Инна Кравченко. Если я не ошибаюсь, эта Мария Петрищева до этой истории работала в газете "Бизнес", где писала о старт-апах

10.09.2015 16:01 Инна Кравченко

совершенно верно, Иван. Проработала совсем недолго (месяца три), но почерк узнается безошибочно: врала, не согласовывала тексты, не показывала расшифровки, вешала лапшу на уши. За что и выгнали

10.09.2015 16:03 Kirill Elizarov

Можно предложить мою версию "Ворот Расемон"? Смайлик :)

Краткая фабула:

Гайдамак денег заплатил. Терехов б0льшую часть денег оставил себе, меньшую часть предложил Вишнепольскому. Вишнепольской чтобы не пачкаться, предложил прикрытие в виде "девочки-стажерки", понимая что "уши могут показаться". Так и случилось, в результате. Все участники процесса люди матерые и правильно прикрывались...

"Доказательств" в таких сделках не бывает, если специально не записывать на видео

10.09.2015 16:04 Кирилл Баранов

Больше всего радуют раскукарекавшиеся журналисты РБК, Ведомостей и Коммерсанта в комментариях. Чуваки, если расценки Форбса для многих стали удивлением, то цены материалов в ваших уютных листках известны даже студентам журфаков. Уймитесь.

10.09.2015 16:20 Egor Petrov

Кажется все-таки, что такой скучной и поверхностной статьей точно стоило пожертвовать и не псукать ее в номер, чтобы потом ни у кого не было поводов обвинять в чем-либо.

10.09.2015 19:13 Лиза Сурганова

ну видимо, вопрос был в том, что уже заложена полоса, раз все было накануне сдачи. иногда сложно снять текст совсем

10.09.2015 16:30 Ксения Болецкая

Кирилл Баранов, там одна уже писала выше в комментах про свои великие знания инсайтов про заказухи и слилась. Конкретные примеры заказухи, например, в Ведах в студию или забирайте слова обратно.

10.09.2015 17:23 Александр Бунин

Во всей этой истории удивляет только одно - пятнашка в 2006-ом... Да еще от Гайдамака. С учетом недавнего аналогичного скандальчика в L'Officiel, цифра какая-то маленькая. Типа, премия, а не занос... Ну и это... Обычно в редакциях, как только возникает малейшее подозрение на джинсу, все это моментально валится в корзину сразу. А тут - куча народу тянет редактуру до последнего... Хе-хе-хе

10.09.2015 18:59 Евгений Трифонов

У меня после чтения всех комментариев остался вопрос. Вот есть человек, у которого, судя по треду, Вишнепольский не брал никаких денег. Вопрос: что изначально заставило этого человека подставлять самого себя, публично заявляя, что брал? Он просто не предполагал, что на это кто-то может обратить внимание, или причина в чем-то другом?

(Впрочем, похоже, Терехов подставляет себя вообще на каждом шагу: когда я попробовал последовать его совету «прогуглите, кто я», первым делом нагуглилась реплика PR-директора Мегафона «Ты — маленький жирный мудак, Денис».)

10.09.2015 19:48 Алан Хурумов

Вот как не презирать человека, который надевает на себя маску всезнайки и с высоты своего опыта употребляет все эти снисходительно-уничижительные: "раскукарекались" и "уймитесь"? Я работал и в "Ведах" и в РБК и ни разу не сталкивался с этими самыми "расценками". Давно уже не работаю в журналистике но отучиться презирать всезнаек, считающих всех "журналюг" продажными так и не сумел.

12.09.2015 02:12 Юрий Нехайчук

Алан, работал и там и там.. но в холдинге всегда (и до сих пор есть, поговаривают) был отдел "вип-продаж". Увы, сталкивался когда тему/интервью навязывали сверху

10.09.2015 20:34 Александр Бондарев

Хм... В 2012-2013 году это издание в открытую за размещение материала выставило прайс. Проявили инициативу, предложили тему публикации, написали вопросы шефу, а затем впаяли цену вопроса, когда мы уже практически добили текстовку. Номер по ЧМ-2018 должен был выйти, а мой работодатель как раз вписался в эту тему. Поскольку тогда только ленивый не писал о нас, отказались от такой "оригинальной" работы.

10.09.2015 21:58 Юлия Скорнякова

Статья мягкая, добрая, в основном хвалебная, так что деньги, если они были, отработаны обеими сторонами.

11.09.2015 00:16 Маша Коломыченко

Ярослав, не останавливайте свой порыв, выкладывайте. А то столько пиарщиков уже грозилось представить хоть какие-либо документальные доказательства, но ограничиваются лишь трепом. Я вот, например, хорошо помню, как вы мне джинсу про "Армаду" неумело пытались впихнуть. Явно у вас есть опыт в этой сфере. Поделитесь же.

Читать дальше. 

Все новости рубрики

    следующая
    следующая
    Все новости
    Общество

    Лучшее в Петербурге

    В июле в Петербурге было зарегистрировано ДДУ в 2,6 раза меньше, чем в марте

    Автоэксперт поставил под сомнение экологичность электромобилей

    Как это сделано

    написать письмо

    Кофе из глины и сливки с мелом: как в царское время подделывали продукты

    Принято считать, что до изобретения консервантов и ароматизаторов вся еда была натуральная. Но фальсификация продуктов ещё в царской России была настоящей проблемой.

    Проверено на себе

    Шесть главных марафонов мира: как пробежать и кто добежал

    В мире бега бесконечное количество стартов: от нескольких метров до тысяч километров, от стадионов до горных вершин. Забеги объединяются, разъединяются, меняют названия, дистанции, логотипы и спонсоров, но самой популярной серией марафонов уже несколько лет остается World Marathon Majors – шесть главных забегов мира, которые объединились, чтобы объединять других.

    Гид по Петербургу

    Эклектика в Петербурге: средневековые башни, атланты, грифоны, пауки, всё сразу

    Яркий архитектурный стиль, который дал свободу зодчим и досыта накормил заказчиков всевозможными диковинными элементами при строительстве и перепланировке домов.

    Пресс-релизы