USD 30.11.2022 61.0742 +0.3222
USD ММВБ 06:30 0.0000  
EUR 30.11.2022 63.3882 +0.0874
EUR ММВБ 06:30 0.0000  
Нефть($) ..20 +
Нефть(p) ..20 0.00 +0.00

Отклонен проект изменения закона "Об оружии", разрешающий самостоятельно снаряжать патроны к нарезному оружию

Законопроект Шадаева Д.Р о внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии", разрешающий самостоятельно снаряжать патроны к огнестрельному нарезному оружию был отклонен. Заключение Комитета по безопасности, стенограмма заседания.

ЗАКОНОПРОЕКТ

О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии"

Вноситься депутатом
Государственной Думы
Шадаевым Д.Р.

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии"

Статья 1. Внести в статью 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" следующие изменения:
в абзаце четвертом статьи 16 слова "гладкоствольному" в соответствующем падеже исключить.
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.




Решение комитета
о проекте федерального закона  127853-4
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии"
Рассмотрев проект федерального закона  127853-4 "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии", внесенный депутатом Государственной Думы Д.Р. Шадаевым, Комитет Государственной Думы по безопасности решил:
1. Рекомендовать Государственной Думе отклонить проект федерального закона  127853-4 "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии" при рассмотрении в первом чтении.
2. Утвердить заключение на указанный законопроект.
3. Назначить содокладчиком по указанному законопроекту члена Комитета Государственной Думы по безопасности Гудкова Геннадия Владимировича.
4. Направить настоящее Решение, текст законопроекта и сопроводительные документы в Совет Государственной Думы для включения указанного законопроекта в проект порядка работы Государственной Думы на 21 сентября 2005 года для рассмотрения в первом чтении.

Первый заместитель
председателя Комитета М.И. Гришанков






Заключение комитета по проекту федерального закона
О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии"
(первое чтение)
на проект федерального закона  127853-4 "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии" - внесен депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Д.Р. Шадаевым

Комитетом Государственной Думы по безопасности рассмотрен проект федерального закона № 127853-4 "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об оружии", внесенный депутатом Государственной Думы Д.Р. Шадаевым. Настоящим законопроектом предлагается предоставить гражданам право самостоятельного снаряжения патронов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию.
Учитывая высокую общественную опасность применения нарезного огнестрельного оружия, значительные объемы его незаконного оборота, действующее на сегодняшний день законодательство не предусматривает никакой либерализации в отношении такого оружия, в том числе и боеприпасов к нему.
Это обусловлено следующими причинами. Патроны к охотничьему нарезному огнестрельному оружию отличаются от патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию при стрельбе большей пробивной способностью (убойной силой), дальностью выстрела (до нескольких километров), точностью и кучностью. В этой связи их производство должно находиться под особым контролем государства.
Кроме того, учитывая, что при производстве патронов для нарезного огнестрельного оружия, в отличие от гладкоствольного, применяются более мощные порох и капсульный состав, то есть взрывчатые вещества другой категории, к таким патронам предъявляются более жесткие требования по их обороту, безопасности и испытаниям на соответствие, которые проводят официально аккредитованные Госстандартом лаборатории и Государственные испытательные станции (ГИС). Поскольку нарезное охотничье огнестрельное оружие всегда имеет определенный запас прочности, незначительное отклонение от характеристик при снаряжении штатных патронов (которое не так критично при снаряжении патронов к гладкоствольному оружию) может привести к разрыву ствола оружия и фатальным последствиям для стреляющего. Мировая практика свидетельствует о том, что обеспечить такую точность при самодельном изготовлении и снаряжении патронов к нарезному оружию в домашних условиях без специального оборудования (стоимость которого составляет несколько тыс. долларов США) и профессиональных навыков практически невозможно.
Следует сказать и о том, что ассортимент патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию отечественного производства незначителен и поэтому многие патроны к нарезному охотничьему огнестрельному оружию фактически взаимозаменяемы с патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию и зачастую отличаются от последних только маркировкой и конструкцией пули (экспансивная). При этом как в патронах к охотничьему, так и в патронах к боевому нарезному оружию нередко используется один и тот же вид, марка пороха и других взрывчатых веществ. Таким образом, реализация на практике рассматриваемого законопроекта вступит в противоречие со ст. 5 Федерального Закона РФ "Об оружии", которой предусмотрено, что порядок оборота боеприпасов и патронов к боевому ручному стрелковому оружию (а следовательно и их элементов) определяется Правительством Российской Федерации.
Немаловажным является и то, что принятие предлагаемого законопроекта позволит легально многократно (до 100 раз) переснаряжать и использовать одни и те же пули и гильзы для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия. Это приведет к тому, что многократное наложение следов от частей и деталей оружия на пулях и гильзах создаст значительные проблемы при производстве баллистических экспертиз и исследований экспертами-криминалистами, не позволит исключить ошибку при идентификации использованного оружия и, в конечном счете, создаст дополнительные препятствия оперативно-следственным подразделениям правоохранительных органов при расследовании преступлений. Кроме того, это может снизить эффективность функционирования федеральных и региональных оперативных учетов в ЭКП ОВД России и банка данных контрольных пуль и гильз служебного и гражданского оружия с нарезным стволом ЭКЦ МВД России, на создание которых затрачены значительные финансовые средства из государственного бюджета страны.
На законопроект поступили отрицательные отзывы от Правительства Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

В связи с вышеизложенным Комитет по безопасности предлагает отклонить данный законопроект при его рассмотрении в первом чтении.

Первый заместитель
председателя Комитета М.И. Гришанков





Стенограмма заседания Государственной думы.
Источник - http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe

Председательствующий. Не принято. Коллеги, пункт 5, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона
"Об оружии". Доклад депутата Государственной Думы Шадаева Дамира
Равильевича. Пожалуйста.
Шадаев Д.Р. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "Об оружии". Необходимость вынесения на
обсуждение данного законопроекта продиктована возможной либерализацией в
области снаряжения патронов к охотничьему нарезному и спортивному оружию.
В настоящий момент статья 16 ограничивает возможности наших охотников и
спортсменов по снаряжению патронов только в отношении гладкоствольного
оружия. Традиционно, если посмотреть на историю развития человечества,
основными занятиями наших предков являлись собирательство, охота и
рыболовство. Соответственно люди, занимающиеся охотой, достаточно хорошо
понимают, насколько необходимо иметь возможность подготавливаться к охоте
и иметь соответствующие навыки и опыт обращения как с оружием, так и с
боеприпасами. Предыдущее законодательство, законодательство Советского
Союза, не ограничивало охотников, в том числе охотников-промысловиков, в
части снаряжения патронов, в том числе и к нарезному оружию. К великому
сожалению, законодатели в 1996 году, рассматривая закон "Об оружии",
ограничили этот перечень и оставили только охотникам, пользующимся
гладкоствольным оружием, возможность снаряжать патроны. По прошествии
десяти лет в результате достаточно серьезной практики общения с
охотниками, промысловиками удалось выяснить, что те лица, которые в свое
время занимались промыслом и профессиональной охотой, как заряжали эти
патроны, так и заряжают, несмотря на ограничения, налагаемые законом.
Фактически речь идет об отмене лицензии на право изготовления патронов. На
сегодняшний день патроны изготавливают специализированные предприятия,
имеющие соответствующую лицензию и выпускающие патроны установленного
образца для оружия, производимого в Российской Федерации. Ни один из
патронов, производимых за рубежом и используемых на территории Российской
Федерации, не изготавливается нашими производителями. Фактически в страну
сегодня полностью идет импорт. И охотники, использующие оружие,
произведенное за рубежом, используют импортные патроны, приобретаемые в
магазинах. Стоимость такого патрона сегодня в среднем колеблется от 150 до
200 рублей. Это средняя цена. В зависимости от калибра она может доходить
и до тысячи рублей. Соответственно, такие затраты несут охотники,
поддерживая тем самым военную или охотничью промышленность иностранных
государств. На этом зарабатывают деньги те, кто занимается перекупкой и
ввозом сюда этих патронов, этого снаряжения. Мною предлагается расширить
возможности спортсменов, которые могли бы сегодня заниматься снаряжением
патронов к гладкоствольному оружию для использования на стендах, снаряжать
патроны для охотников и для тех, кто занимается стендовой стрельбой. Хочу
вам сказать, что практика показала, что количество стендов в Российской
Федерации за последние десять лет сократилось в восемнадцать раз.
Например, в настоящий момент на территории города Санкт-Петербурга, в
котором проживает пять с половиной миллионов жителей, всего лишь
двенадцать тиров для стрельбы и один сертифицированный стенд. В сравнение
можно привести соседнюю Финляндию, страну Европейского сообщества с такой
же приблизительно численностью населения. Так вот, на территории Финляндии
пять с половиной тысяч стендов и стрелковых тиров. Следует сказать о тех
предпосылках, которые лежат в основе развития стрелкового спорта в
Российской Федерации. При занятии стендовой стрельбой спортсмену нужно
выстреливать порядка двадцати тысяч выстрелов в год, чтобы достичь
определенных спортивных результатов. Учитывая стоимость одного патрона,
можно сказать, что требуемая сумма неподъемна для нормального
среднестатистического россиянина. Учитывая состояние наших спортивных
обществ сегодня, можно сказать о стагнации этого вида спорта. На прошлых
Олимпийских играх у нас были достижения - вот у нас Алипов стал
олимпийским чемпионом, но это скорее исключение из правила, чем тенденция.
А мальчики и девочки, желающие заниматься стрельбой, сталкиваются с
непреодолимыми трудностями, связанными именно с финансовыми возможностями
по обеспечению этого вида спорта. И основная затрата здесь - это патроны.
Сегодня ни одно общество спортивное, ни одно общество охотничье, ни один
охотник не в состоянии снизить себестоимость патрона, складывающуюся из
нескольких составляющих: цены гильзы, цены пороха, цены пули и цены
капсюля. И 70 процентов стоимости в этом патроне приходится на гильзу,
которая может быть перезаряжена, как пишут некоторые специалисты, до ста
раз. Хотя на самом деле сто раз это быть не может, это может быть до
двадцати раз, но снижение себестоимости составляет порядка пятнадцати раз
на один выстрел. Тем самым мы создаем экономическую предпосылку для
развития стрелкового спорта в России. Я читал все заключения, которые дали
нам правительство и комитет, и, наверное, соглашусь только с одним
замечанием из тех, которые они высказывают: что действительно
идентификация гильзы, из которой был сделан неправомочный выстрел с
какими-то, может быть, последствиями, будет затруднена, если эта гильза
использовалась несколько раз. Хотя мой собственный опыт и общение со
специалистами-криминалистами позволяют мне говорить, что только в 10
процентах случаев удается идентифицировать оружие по гильзе, зачастую
все-таки для этого нужна именно пуля, которая извлекается из объекта либо,
так сказать, отыскивается в результате каких-то следственных действий. Все
остальные мотивации по отклонению, мне кажется, достаточно надуманные,
как, например, та, что мировая практика свидетельствует, будто обеспечить
точность при самодельном снаряжении патронов к нарезному оружию в домашних
условиях, без специального оборудования невозможно, а стоимость его
составляет многие тысячи долларов. Ничего подобного! Весь мир, любая
страна за рубежами нашей Родины разрешает снаряжение нарезных патронов для
частников, для пользователей охотничьего нарезного и гладкоствольного
оружия без соответствующих лицензий. В любом магазине продается
специальное оборудование для обеспечения такого снаряжения, и стоимость
его не превышает в нашем эквиваленте 5-6 тысяч рублей. Вот я вижу здесь в
зале специалистов в области оружия, которые тоже совершенно четко могут
сказать, что насыпать пороху в гильзу нарезного оружия больше чем на 10
процентов от допустимой нормы невозможно. Конструкция гильзы такова, что
она не заполняется полностью. При этом в гладкоствольный патрон можно
засыпать порцию пороха, десятикратно превышающую допустимые нормы. Сегодня
средняя навеска для гладкоствольного патрона 2,5 грамма, а емкость его
может достигать 25 граммов. То есть там ошибка может быть гораздо большая.
При снаряжении гильзы нарезного патрона допустимый объем остающегося в
гильзе пороха не превышает 10 процентов. При этом расчет мощности ствола
при производстве выстрела составляет трехкратный запас. То есть это
практически невозможно... Исходя из этого я вижу достаточное количество
неувязок и нестыковок в заключениях и комитета, и правительства. Я
понимаю, что либерализация закона "Об оружии", может быть, не
соответствует духу времени с учетом происходящих у нас террористических
актов, того, что люди пользуются оружием незаконно, что есть проблемы,
связанные с незаконным оборотом оружия. Тем не менее мне кажется, что
попытка разрешить безлицензионно снаряжать патроны нашим охотникам и
спортсменам именно к нарезному оружию приведет не к увеличению случаев
незаконного оборота или незаконного использования оружия, а как раз будет
являться предпосылкой развития стрелкового спорта, развития охоты в целом
в стране. Сегодня нормальный охотник делает пять, шесть, десять выстрелов
в году, находясь на охоте. ВсВ остальное время, по идее, он должен
практиковаться в стрельбе в тире, на стенде, улучшая свои показатели. Но
как это можно сделать, если стоимость патрона, используемого для оружия, а
зачастую охотники используют иностранное оружие, находится в пределах 10
долларов? Наверное, это достаточно накладно даже для депутатов с нашей
высокой заработной платой, не говоря уже об обыкновенных гражданах. Я
считаю, что надо устранить этот диспаритет, тем более что закон "Об
оружии", статья 16, не запрещает снаряжение патронов к нарезному
охотничьему оружию и гладкоствольному спортивному оружию, а всего лишь
обязывает получить соответствующую лицензию. Но получение такой лицензии
гражданином невозможно с учетом тех требований, которые сегодня
предъявляет лицензионная система к этому порядку, и оно не может быть
обеспечено финансово, потому что это достаточно финансовоемкая процедура.
Я, естественно, понимаю, что закон сегодня будет отклонен, поэтому и
приглашаю комитет к дальнейшему обсуждению данного вопроса и поиску
все-таки каких-то путей выхода из ситуации. Если рассмотреть суть
проблемы, то развитие стрелкового спорта, стендовой стрельбы, развитие
охоты и улучшение качества стрельбы наших охотников и пользователей оружия
напрямую зависит от стоимости выстрела, напрямую зависит от того, будет
этот процесс лицензирован или нет. Пока что мы играем на руку импортерам
иностранных патронов, пока что мы играем на руку тем нашим производителям,
которые в принципе не заинтересованы увеличивать номенклатуру, выпуск
патронов для оружия всех видов и марок. Фактически мы стагнируем эту
ситуацию, и она находится в таком загнанном состоянии. Пока этот вопрос не
будет решен, мы так и будем находиться на задворках мирового спорта и наши
спортсмены, к сожалению, не смогут достигать серьезных результатов в
спорте тоже. Либо это будет сделано при помощи больших спонсоров и больших
денег, которые будут вкладываться. Ну вы сами понимаете, что не на всех
детей, не на всех спортсменов хватит денег у наших нефтяников, газовиков и
остальных. Кстати, вот еще здесь в заключении правительства почему-то
сказано о патронах бокового боя, но патроны бокового боя не могут
перезаряжаться. Кстати, сегодня на предприятии "Восток" производятся
патроны бокового боя, это Климовский штамповочный завод, и фактически все
спортсмены пользуются этими патронами. Производство там достаточно
кустарное, фактически на коленках делаются эти патроны, с помощью которых
наши спортсмены-биатлонисты достигают высоких результатов. Проблема
серьезная, требуется обсуждение и в комитете по спорту, и в Комитете по
безопасности, так сказать. Ну пожалуйста, давайте обсуждать и как-то
пытаться находить выход из положения. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Присаживайтесь, пожалуйста. Геннадий Владимирович
Гудков сделает содоклад по данному законопроекту. Пожалуйста, Геннадий
Владимирович.
Гудков Г.В., фракция "Единая Россия". Уважаемая Любовь Константиновна,
уважаемые коллеги! Я хотел бы озвучить точку зрения Комитета Госдумы по
безопасности в отношении этого вопроса. Действительно, изменяется в
законе, в статье 16, только одно слово, но это одно слово влечет за собой
достаточно много действий, в частности влечет за собой, как здесь
выразился наш коллега Шадаев, серьезную либерализацию закона "Об оружии".
Но мне хотелось бы под другим углом зрения взглянуть на эту проблему.
Действительно, существует проблема тиров, действительно, существует
проблема подготовки стрелков, действительно, существует проблема цен и
действительно, существует проблема, скажем так, приоритета, или
превосходства, импортных, иностранных патронов. Но мне кажется, что не
совсем с той точки зрения уважаемый коллега Шадаев подошел к
рассматриваемому вопросу. Действительно, он сейчас сказал о том, что
разрешается всВ это, но только по лицензии, а требования лицензионной
системы, дескать, сверхсложны и сверхзатратны. То есть если мы сейчас с
вами примем законопроект в том виде, в каком он представлен, то мы не
только предоставим условия продвинутым охотникам и стрелкам, которые сами
доводят этот патрон, сами там заменяют определенные компоненты, повышают
его характеристики и так далее и тому подобное, но мы откроем дорогу всем,
абсолютно всем гражданам, чтобы заниматься изготовлением патронов. В
условиях, которые сегодня есть, - а мы сегодня, к сожалению, живем не в
старые советские времена, когда все-таки преступность была контролируема,
- в наше время мы понимаем, какие могут быть последствия. Действительно,
есть проблемы с идентификацией оружия, с трассологической экспертизой,
действительно, есть проблемы с двойным назначением патронов, потому что
многие виды стрелкового оружия идентичны - боевое и охотничье. Речь идет о
том, чтобы сделать благо для определенной части стрелков, охотников,
поверьте, их очень немного, может быть 10 процентов от общего количества
охотников, которые приобретают оружие, занимаются охотой. Основное же действительно, есть проблемы с двойным назначением патронов, потому что
многие виды стрелкового оружия идентичны - боевое и охотничье. Речь идет о
том, чтобы сделать благо для определенной части стрелков, охотников,
поверьте, их очень немного, может быть 10 процентов от общего количества
охотников, которые приобретают оружие, занимаются охотой. Основное же
оружие для охотника - это все-таки гладкоствольное оружие. Я готов потом в
кулуарах переговорить с Дамиром Равильевичем. Здесь, мне кажется, надо
будет идти по пути снижения лицензионных требований, потому что дать такое
право одним - это понятно, это, может быть, нужно сделать, но дать такое
право и разрешение всем гражданам Российской Федерации, абсолютно всем,
потому что закон для всех одинаков, действует в отношении всех граждан,
дает одинаковые права, - это, мне кажется, неправильно. Вот по
малокалиберному огнестрельному оружию в нашем комитете обсуждалась эта
проблема, обсуждался вопрос упрощения оборота малокалиберного оружия и так
далее и тому подобное, в том числе для охотничьих целей. Когда же мы
проанализировали эту ситуацию, то оказалось, что малокалиберное оружие на
охоте запрещено в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации.
Оно не может быть использовано на охоте. Поэтому, как говорится, куда
стрелять? Стрелять можно только в тире, стрелять можно только в специально
оборудованных местах. Понимая, что такая проблема существует, не
отказываемся ее обсуждать, готовы к позитивному диалогу, готовы в этом
смысле обсуждать и положение наших оружейников, потому что действительно
их надо поддерживать. Но здесь у вас, Дамир Равильевич, так: с одной
стороны, давайте всем разрешим самодельные патроны делать, в пятнадцать
раз снизим затраты, а с другой стороны, давайте поддержим оружейников. Тут
надо разобраться. Может быть, надо сначала поддержать наших оружейников, а
потом уже дать возможность части охотников самодельно изготавливать,
доводить патроны до лучших характеристик. Уважаемые коллеги, я не хочу
повторять здесь и заключение Комитета Государственной Думы по
безопасности, и отзыв Правительства Российской Федерации, они в
значительной степени идентичны, но, конечно, в таком виде, в таком
варианте мы предлагаем законопроект отклонить. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо большое, Геннадий Владимирович. Коллеги,
есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Так, я вижу, депутат Заполев,
депутат Иванов. Коллеги, запишитесь тогда на вопросы. Вам очень интересно.
Даже автор признал, что закон пойдет на отклонение. Пожалуйста, запишитесь
на вопросы. Включите режим записи. Соскучились, Фарида Исмагиловна,
соскучились. Тема очень интересная. Предложение у Анатолия Евгеньевича
есть хорошее, стоит обсудить на Совете Думы. Пожалуйста, покажите список.
Рубежанский, пожалуйста, ваш вопрос.
Рубежанский П.Н., фракция "Единая Россия". Вопрос Гудкову. Скажите,
пожалуйста, у вас есть данные, сколько единиц охотничьего огнестрельного
нарезного оружия сегодня находится у населения? Если есть, скажите.
Гудков Г.В. Нарезного? Есть данные о том, сколько всего оружия
находится на руках у наших охотников, это порядка пяти миллионов единиц.
Из них примерно 10 процентов нарезного.
Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С.В. Уважаемый Геннадий Владимирович, скажите, пожалуйста,
неужели вы усматриваете какую-то взаимосвязь между лицензированием
снаряжения патронов и, допустим, ростом числа преступлений, которые
совершаются с использованием подобных патронов? Спасибо.
Гудков Г.В. Сергей Владимирович, усматриваю, потому что, я еще раз
говорю, мы не можем отделить охотников и стрелков, которые получат такое
право изготавливать самодельные патроны (я, извините, так говорю, может
быть, по-простому), от тех граждан, которые будут использовать эту лазейку
в законе для производства патронов для других целей. И вот в этом главное
противоречие в законе. Если бы мы могли отделить законопослушных граждан,
которым действительно нужно - такая проблема есть, она касается очень
небольшого количества людей, - от тех, кто может просто использовать эту
лазейку в законе в криминальных целях, вопрос этот мы здесь с вами не
обсуждали бы. Но к сожалению, мы с вами должны вот это всегда иметь в
виду.
Председательствующий. Спасибо. Заполев Михаил Михайлович, еще один
вопрос. К кому вопрос?
Заполев М.М. У меня вопрос к Шадаеву. Я так понял, что главная причина
разработки законопроекта - это забота о спортсменах. У меня вопрос такой:
сколько спортсменов, если у них спрашивали, ответили, что они будут
пользоваться самодельными патронами, когда нужна точность ювелирнейшая, и
какой охотник возьмет самодельный патрон? Он неделю гнался за этим
медведем, этим маралом, подошел на 500 метров, и он будет пользоваться
этим патроном?! И дальше. Каково отношение к этому МВД, ФСБ? И кто будет
отвечать за оторванные руки и головы? Потому что дело не только в том,
сколько можно засыпать в гильзу, а в том, что можно засыпать. Потому что
разный порох, если вам известно, совершенно разные свойства имеет.
Председательствующий. Ответьте, пожалуйста, Дамир Равильевич Шадаев. С
места. Включите микрофон.
Шадаев Д.Р. Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо вам за профессионально
подготовленные вопросы. Я начну с конца. Независимо от марки пороха,
изменение характеристик патрона нарезного оружия будет колебаться в
радиусе 20-30 процентов, независимо от того, кто его будет, так сказать,
снаряжать. Теперь что касается точности стрельбы и возможности
использования самодельных, как вы выразились, патронов охотниками. Так
вот, я вам скажу: мировая практика показывает, что ни один уважающий себя
охотник за границей не покупает патроны в магазине - только снаряжает сам.
Я вам скажу больше: охота на крупных зверей в Африке, таких, как слон,
лев, леопард, допускается только при детальной проверке патронов и при
самостоятельном снаряжении. Ни один уважающий себя охотник не выйдет на
"большую пятерку" с патронами, купленными в магазине, такого не бывает!
Теперь что касается точности. Инструменты, которые сегодня используются
для снаряжения патронов, позволяют достигать точности, превышающей
точность, допускаемую на заводах-изготовителях, потому что каждая навеска
производится отдельно, с точностью до 0,01 грамма, в том числе и давление
при обжиме и завальцовке пули в гильзу производится с точностью до 0,1
килограмма. Ну, вы, наверное, понимаете технические тонкости, о которых я
говорю. Что касается стендовиков и тех, кто занимается... пулевиков,
скажем так, неважно, из гладкоствольного ружья они стреляют или из
нарезного, они всю жизнь, всегда в своих обществах снаряжали эти патроны,
всегда пользовались самоснаряженными патронами. Только профессионалы,
которые достигли определенного высокого уровня, использовали снаряженные в
заводских условиях патроны, при этом это были специальные партии, которые
отстреливались на предмет обнаружения некачественных патронов. Никогда в
жизни стандартные патроны, то есть те, которые идут в продажу, ими не
использовались, и на стрельбах, и на соревнованиях такие патроны не
используются. А вся молодежь, которая приходила на стенд... Я занимался
стрельбой стендовой начиная с четырнадцати лет. Так вот, с двенадцати лет
я лично бегал вокруг стенда, собирал гильзы и потом сам их чистил и
помогал снаряжать. В каждом охотничьем обществе так было, в том числе и на
стендах по пулевой стрельбе, потому что невозможно было обеспечить
финансирование количества патронов, необходимого для обучения стрельбе
этих мальчиков и девочек. Я эту проблему знаю с детства, я сам этим
занимался. Просто вы, может быть, имеете недостаточно полное представление
о том, что происходило в этой области спорта.
Председательствующий. Я прошу прощения за комментарий, Дамир Равильевич,
но то, что вы сейчас рассказали, это, вообще-то, подпадает под некоторые
статьи Уголовного кодекса. Поэтому, когда будете отвечать в следующий раз
на вопросы, вы все-таки соотносите свои выступления с тем
законодательством, которое действует в Российской Федерации. Коллеги, кто
хотел бы выступить? Двое хотят выступить. Куликов Анатолий Сергеевич,
пожалуйста. Включите микрофон Куликову Анатолию Сергеевичу.
Куликов А.С., фракция "Единая Россия". Я хотел просто сказать, что
здесь докладчик не совсем... ну, вводит в заблуждение депутатов. Я
охотник, сорок один год имею стаж, в том числе три из "большой африканской
пятерки" у меня есть, стреляю только заводскими патронами. И ни один
охотник на "пятерку" не пойдет с самодельным патроном, это неправда. Я
знаю уже почти всех владельцев "большой африканской пятерки" у нас в
стране, и никто из них сам патроны не снаряжает. Делать этого нельзя, это
приведет к большой беде. И частично здесь уже об этом говорил Геннадий
Гудков. Я подтверждаю, комитет абсолютно прав, когда дал отбой этому
законопроекту. Нельзя этого делать для нарезного оружия.
Председательствующий. Спасибо. Депутат Савельев. Пожалуйста, Юрий
Петрович... Андрей Николаевич. Просто вы как-то сели по-другому.
Пожалуйста, Андрей Николаевич Савельев.
Савельев А. Н., фракция "Родина". Вы нас пересадили. Во фракции "Родина"
мнения по этому закону разделились. Я отношусь к тому меньшинству, которое
поддерживает этот законопроект. На мой взгляд, доклад, который был
подготовлен депутатом Шадаевым, абсолютно профессиональный, абсолютно
правильно поставлен вопрос. И понятно, почему милиционеры будут всегда
против этого закона. Потому, что они представляют себе гражданское
общество таким образом: вооружены в мирной ситуации только милиционеры, а
обычный гражданин должен оставаться при столкновении с террористом или с
преступником абсолютно невооруженным. Конечно, речь идет не только об
охотниках, когда мы говорим об этом законопроекте. Речь идет в том числе о
том, чтобы люди имели возможность тренировать свои способности к
индивидуальной самообороне, а не только о том, чтобы охотиться в Африке
или где-то еще. Действительно, у нас, наверное, единицы таких граждан,
которые выезжают на такого рода занятия. А для большинства граждан,
которые хотели бы тренировать свои способности к самообороне, сегодня
созданы колоссальные препятствия. Законопроект, который сегодня вынесен на
обсуждение, просто краешком цепляет эту проблему, а на самом деле проблема
состоит в том, что в нормальном обществе каждый гражданин должен иметь
возможность тренировать эти способности, в том числе и для того, чтобы
защищать свою Родину. У нас же раз за разом вносятся разнообразные
законопроекты и нормативные акты, законы принимаются очень бодро в этом
зале, для того чтобы эту возможность всячески ограничить и право на оружие
для самообороны навсегда закрыть. Это означает, что в России снижается
подготовленность к службе в армии, вообще снижается способность защищать
свою собственную Родину, свои честь и достоинство в самых разнообразных
ситуациях, как в ситуациях угрозы войны, так и в конкретных ситуациях
угрозы жизни, здоровью, чести и достоинству. Я считаю, что этот
законопроект необходимо поддержать, пусть даже его сегодняшняя Дума
провалит. Подобные законопроекты, я считаю, каждый мужчина, находящийся в
этом зале, должен поддерживать, пока каждый человек, каждый гражданин
России, здоровый психически и не побывавший под судом за уголовные
преступления, не получит возможность свободного ношения и применения в
критических ситуациях оружия для самообороны. Спасибо.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С.В. Уважаемые коллеги, ну давайте все-таки посмотрим на вещи
реально. О какой безопасности мы с вами говорим? Мы законопроект
обсуждаем, но тут, извините, и обсуждать-то в принципе нечего. Вот по
телевизору показывают по центральным программам свадьбу в какой-то
кавказской республике, не буду называть в какой: привозят невесту, все
гости вытаскивают стволы - и начинается такая пальба, что уши закладывает.
У всех автоматы Калашникова, пистолеты, что угодно. А тут, извините,
элементарная вещь - разрешить человеку снаряжать свои патроны. Всю жизнь
снаряжаю патроны, у меня ни разу не было, чтобы, допустим, разорвало
патрон, гильзу. Единственно, бывают осечки, потому что капсюли выпускают,
извините, паленые. А мы эту проблему обсуждаем - это же лицемерие самое
что ни на есть! Где статистика, что кто-то специально снаряжает нарезной
патрон, чтобы пойти на какой-то криминал? Кто хочет убить, тот и вилкой
убьет. А мы эту тему развезли, извините, на полчаса. Я предлагаю
поддержать законопроект.
Председательствующий. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
Илюхин В. И. Действительно, наверное, обсуждение на полчаса по такому
законопроекту не надо было проводить. Я вообще-то не вижу какой-либо
актуальности принятия подобного закона. Россия жила без него и проживет, и
достаточно успешно проживет. Фракция Компартии не будет голосовать за этот
законопроект. Честно, откровенно скажу: я не вижу какой-то прямой связи
между бизнесом, прибылью для государства, для нашего общества и этим
законом. И хотел бы автору сказать: не представляю, как наши олимпийские
чемпионы по стрельбе, по пулевой стрельбе будут сидеть и начинять эти
патроны для себя на международных играх и так далее, и так далее. Еще раз
отмечаю: в таких условиях обеспечить безопасность при снаряжении патронов
невозможно. Если мы хотим, чтобы у нас увеличивалось количество оторванных
рук, голов и прочего, то принятием этого закона мы будем этому
способствовать. И второй момент. Правильно в Комитете по безопасности
отмечалось, такая бесконтрольность позволит, как говорится, создавать
взрывные устройства, для того чтобы снова повторить то, что мы наблюдали
неоднократно. Надо помнить, что порох, который будет использоваться для
начинения патронов к нарезному оружию, имеет бо·льшую убойную силу. Вот об
этом не надо забывать. Что касается, как говорится, защиты отечественных
производителей, они способны на каждого нашего гражданина по тысяче
патронов в день начинять. И наш бизнес не будет зависеть от международного
бизнеса. Законопроект вредный, и не надо долго его обсуждать - надо
отклонять.
Председательствующий. Спасибо. Все выступили. Есть ли желание выступить
с заключительным словом? Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шадаеву.
Шадаев Д.Р. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за активное обсуждение
данного законопроекта. Еще раз хочу повторить, что технические
характеристики пороха для нарезного и гладкоствольного оружия
незначительно отличаются между собой и пытаться драматизировать ситуацию,
практически причислять охотника, имеющего лицензию на хранение, ношение,
использование нарезного оружия, к уголовни
Обсуди статью на форуме

Быстрый поиск: Оружие_Закон_Обсуждения

По теме

Все новости рубрики

    следующая
    следующая
    Все новости
    Арсенал

    Лучшее в Петербурге

    В июле в Петербурге было зарегистрировано ДДУ в 2,6 раза меньше, чем в марте

    Автоэксперт поставил под сомнение экологичность электромобилей

    Как это сделано

    написать письмо

    Кофе из глины и сливки с мелом: как в царское время подделывали продукты

    Принято считать, что до изобретения консервантов и ароматизаторов вся еда была натуральная. Но фальсификация продуктов ещё в царской России была настоящей проблемой.

    Проверено на себе

    Шесть главных марафонов мира: как пробежать и кто добежал

    В мире бега бесконечное количество стартов: от нескольких метров до тысяч километров, от стадионов до горных вершин. Забеги объединяются, разъединяются, меняют названия, дистанции, логотипы и спонсоров, но самой популярной серией марафонов уже несколько лет остается World Marathon Majors – шесть главных забегов мира, которые объединились, чтобы объединять других.

    Гид по Петербургу

    Эклектика в Петербурге: средневековые башни, атланты, грифоны, пауки, всё сразу

    Яркий архитектурный стиль, который дал свободу зодчим и досыта накормил заказчиков всевозможными диковинными элементами при строительстве и перепланировке домов.

    Пресс-релизы