Дмитрий Магарилл: "Оружие — наш последний рубеж в обороне от преступности"

В последнем интервью, опубликованном на страницах Оружейного портала, была поднята весьма спорная тема — легализация короткоствольного огнестрельного оружия (КС). Пока ситуация такова, что противников у этого процесса гораздо больше, чем сторонников. Однако последних становится все больше и больше. И немалая заслуга в этом принадлежит организации «Гражданское оружие» (ГО). О деятельности ГО и своих личных взглядах на легализацию КС Оружейному порталу «Arsenalnoe.ru» рассказал координатор союза «Гражданское оружие» по Санкт-Петербургу Дмитрий Магарилл.

Как и когда вы пришли в союз «Гражданское оружие»?
Около 3 лет назад я увидел упоминание в какой-то газете, поискал в Интернете и вышел на сайт организации, списался с ними и был принят в организацию. Практически сразу предложили стать координатором по Петербургу — место было вакантно — я согласился.

В чем состоит ваша задача как координатора?
Представлять организацию, главным образом. Агитировать, привлекать сторонников и т. д.

Вы нашли там стопроцентных единомышленников?
По принципиальным вопросам - да.

По каким принципиальным вопросам? И в каких моментах ваши взгляды не совпадают?
По главному, программному вопросу ГО: о том, что каждый законопослушный, дееспособный, годный по состоянию здоровья, сдавший экзамен гражданин России должен получить право на владение и право на ношение легального короткоствольного огнестрельного оружия, зарегистрированного в МВД и отстрелянного для федеральной пулегильзотеки.
Есть мелкие расхождения, но по второстепенным вопросам. Я, например, считаю, что это право должно наступать в 21 год, некоторые - что в 18, есть и иные мнения.

И много ли у ГО сторонников? Насколько масштабна эта организация? Где ее центр?
Центр, разумеется, в Москве, в основном там все и происходит. Еще 13 региональных отделений.
Сторонников организации, увы, значительно меньше, чем сторонников самой идеи.  Не все, разделяющие наши идеи, знают о нас, не многие считают нужным проявлять какую-либо активность... Кому-то лень, кто-то считает, что все это бессмысленно.
В ГО нет фиксированного членства, все делается на энтузиазме. И моя координаторская работа по большому счету сводится к следующему: я сижу на информационных потоках. Подбираю материалы, смотрю, как их можно использовать, распространить.
Вообще наш союз — это группа энтузиастов со сходными мыслями. Конечно, у нас есть задача собрать как можно больше единомышленников, но это не самоцель.
Главное — это просветительская работа, агитация, если можно так сказать. Интернет — основной источник агитации. Также люди нередко узнают о нас из газет. Вот как я, к примеру.

А как насчет активности?
Активность - это распространение информации различными путями, контакты с прессой, ТВ, агитация, пикеты-митинги, работа с депутатами, да хотя бы среди коллег по работе или в семье разъяснительную работу провести.

То есть просветительская работа и агитация — это, пожалуй, единственный механизм влияния на процесс легализации КС?
Ну конечно, а как мы еще можем влиять?

Оплатить лояльность депутатов, например :)
Кстати, можно поподробней о работе с депутатами?
В описании организации я, в частности, увидела этот абзац:
«Все это позволило провести 14 декабря 2002 года в Москве учредительный съезд организации, который прошел уже под новым названием "Гражданское Оружие". … Решено было активное участие в предстоящих выборах в Государственную Думу, с целью поддержать кандидатов, поддерживающих право своих избирателей на эффективную самозащиту».
Насколько успешно была реализована цель — поддержать лояльных депутатов?
Защищает ли кто-то Ваши интересы в Госдуме?
Мы не хотим, да и не можем оплачивать лояльность. Заинтересованных финансовых структур в этом процессе нет. Поэтому у нас нет мощной финансовой базы.
И вообще тяжело у нас с лояльными депутатами. Не спешат ни партии, ни отдельные депутаты поддержать идею вооружения простых граждан. При том, что они не отказывают в праве на оружие себе.
В 2003 г. Калининградская облдума внесла законопроект  с соответствующими поправками в закон «Об оружии», так ЗА проголосовало всего 6 чел. Сейчас аналогичный законопроект вносит ЛДПР. На наш взгляд, он далеко не идеален, но ГО, естественно, поддерживает его - частности можно доработать и позже.  Посмотрим, как ЛДПР реально будет продвигать этот законопроект в Госдуме.

А вы как-то взаимодействуете с депутатами от ЛДПР? И принимало ли ГО прямое или опосредованное участие в создании этого законопроекта?
12 октября ЛДПР провела в думе круглый стол на эту тему. Председатель Федерального Совета ГО Андрей Василевский там был, участвовал в обсуждении.
Насколько я знаю, к созданию законопроекта мы непричастны. ЛДПР не афишировала эту инициативу, и до объявления об этом мероприятии все ограничивалось отдельными репликами Жириновского.
К тому же я лично могу судить по общению с некоторыми отдельными представителями ЛДПР, работать с ними тяжело - они искренне убеждены в том, что все знают лучше всех.

А чем, по-вашему, их законопроект не идеален? Какие у него есть недостатки? Какие моменты не учтены?
Увы, они держат текст законопроекта в секрете. В Думу вроде уже внесли, но на сайте думы текста также пока нет. Так что составляем мнение по общим словам и редким цитатам.
Недостатки, о которых я могу судить по словам все того же Жириновского, сводятся к следующему:
В соответствии с законопроектом, право на приобретение КС может быть предоставлено после 5 лет безупречного стажа владения огнестрельным длинноствольным гладкоствольным оружием (охотничьи ружья, карабины).
Это совершенно другой вид оружия, для других задач, с другими характеристиками, требующий иных навыков.
Другой момент ЗП - граждане, желающие приобрести КС, обязаны пройти обязательную подготовку по безопасному обращению с оружием, аналогичную подготовке частных охранников в организациях, лицензированных МВД.
Мне кажется — это еще одна кормушка для чиновников, почва для коррупции. Необходим экзамен, жесткий, по теории (законам) и практике (на стрельбище), а обучение должно быть добровольным, школы появятся. Да и многие желающие приобрести КС уже вполне умеют с ним обращаться.
И третий момент - запрещается ношение КС в состоянии алкогольного опьянения и в местах продажи алкоголя в розлив (кафе, рестораны, музыкальные фестивали и др.). Вполне достаточно первого пункта. А то получится, что с пистолетом не зайти кофе выпить, если там алкоголь подают, даже если и не пить.
Возможно, есть и другие, но о них можно будет говорить не раньше, чем текст законопроекта станет доступен.

Вот Вы говорите, что необходимость проходить обязательную подготовку безопасному обращению с оружием может создать почву для коррупции, и тут же сами говорите о необходимости существования школ. Вы не видите в этом некоторую нелогичность?
Неважно, где человек приобретет навыки, важно, чтобы они были. Школы должны быть частными. И обучение должно носить — еще раз сделаю акцент — добровольный характер. К примеру, автошколы: все желающие получить права должны обязательно проходить подготовку в автошколах, которые «срастаются» с ГАИ, и в результате готовят не столько к вождению, сколько к сдаче экзамена. Ну и зачастую «подкрепляют» этот процесс финансово. При добровольности обучения шансов на срастание обучающей структуры с экзаменующей значительно меньше. Чем меньше обязаловки, тем лучше. При достаточно жестком экзамене люди сами пойдут учиться, чтобы его сдать, и тогда между школами будет реальная конкуренция, что только положительно скажется на качестве и цене обучения.

Возвращаясь к ГО, работа союза — это главным образом просветительская работа... Какую практическую пользу она приносит?
Есть заслуга ГО и сочувствующих в том, что о легализации КС стали задумываться и говорить: то на телевидении тема пройдет, то в газетных статьях, не говоря уж об Интернете.
К тому же на нас стали обращать больше внимания после проведенных в Москве пикетов. В этом году они проводились совместно с дружественной организацией «Гражданская безопасность» (ГБ).

Насколько общие цели у ГО и ГБ? Почему вам не объединиться формально?
У «Гражданской безопасности» более широкий спектр целей и задач. Наш вопрос для них — легализация КС — это лишь одна подтема, ГБ более комплексно рассматривает вопросы обеспечения безопасности. К тому же ГБ в последнее время более активна в плане действий —  участвуют в круглых столах, телепрограммах, организовывают пикеты, иногда — совместно с нами. Мы всегда готовы присоединиться. Также участники ГБ принимали активное участие в общественных процессах вокруг дела Иванниковой, вполне справедливо исходя из того, что вопросы правоприменительной практики по самообороне не менее важны, чем вопросы оружия для самообороны.

А много активных сторонников у ГО в количественном выражении?
Активных не так уж и много, честно говоря, если бы я взялся за организацию пикета здесь в Петербурге, то не уверен, что собрал бы больше 10 человек. Но очень много пассивно сочувствующих.

В принципе, в целом позиция ГО ясна. Но также ясна и позиция тех, кто «против» в своем большинстве. Что Вы можете ответить тем людям, которые боятся доверить пистолет простым человеческим массам?
Вы имеете в виду целенаправленное использование оружия в преступных целях?

Речь скорее не о профессиональных преступниках, а просто о тех, кто может «дорваться» и «начудить»…
Мы не сторонники свободного оборота оружия. Я еще раз повторю, что по нашей версии, разрешение на владение и ношение КС должен получать законопослушный, несудимый, дееспособный, годный по состоянию здоровья, сдавший экзамен гражданин России.

Я представляю себе рассуждения мам, которые боятся за своих сыновей-дочерей: вот есть ребята, которые в обычной жизни психически нормальны, адекватны, ходят на работу, учатся, неагрессивны, но в какой-то момент - «бац!» - и срываются: достают пистолет и стреляют. Есть ведь и такое понятие как «состояние аффекта»…
Такое состояние не возникает из ниоткуда. За рубежом есть такая практика: претендент на получение оружия проходит подробное психологическое тестирование, причем врачи, которые его проводят — частные, те, которые боятся потерять лицензию. Так вот эти врачи отсеивают достаточное количество претендентов, у которых есть хоть малейшие признаки конфликтности, агрессии. Эта практика пока сложноприменима в наших условиях. Но,  возможно, через некоторое время она будет вполне реальна.
Есть еще один момент. Разрешение на ношение КС будет служить мощным сдерживающим фактором: в ответ на агрессию можно получить пулю. И физическое либо количественное превосходство уже не будет иметь решающего значения. Есть такое понятие, как «самурайская вежливость» — у каждого из них по два меча за  поясом, и каждый об этом помнит. Так и при легализации КС — каждый будет помнить о том, что у другого   может быть пистолет. И это, безусловно, будет сдерживать «срывы».

А когда люди научатся помнить об этом? После нескольких перестрелок?
Возможно. Но совсем не обязательно. В большинстве случаев  подобные инциденты — простое хулиганство, и пресекаются без стрельбы, демонстрацией оружия.

А в остальных случаях — стрелять?
Безусловно. Что ценнее: ваша жизнь и здоровье или жизнь и здоровье грабителя, отморозка? А взяв в руки оружие, надо быть готовым применить его, готовым и физически, и морально. Иначе ваше оружие может обернуться против вас.
Но стрелять — не всегда значит убивать. При ранении из пистолета смерть наступает примерно в 10% случаев. Кстати, сравните: при ранении из разрешенного сегодня для самообороны гладкоствольного ружья — примерно в 90%. Тем более, при самообороне не выцеливают убойные места — не та обстановка, стреляют по силуэту.

А как насчет роста преступлений с использованием огнестрельного оружия?
Во-первых, есть ближайший зарубежный опыт — Эстония, Латвия, Молдавия, в которых разрешено ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Если о Латвии и Эстонии еще можно как-то сказать, что граждане там более дисциплинированы, чем в России, то о молдаванах этого не скажешь. Тем не менее, в Молдавии роста преступности с момента разрешения КС не наблюдается. Наоборот, присутствует некоторый спад насильственных преступлений.
Во-вторых, легальное оружие практически не участвует в преступлениях. Статистику получить очень сложно, МВД очень неохотно ей делится, так как об эти цифры разбиваются все их возражения против оружия в руках граждан, но некоторые цифры становятся известны: С января по ноябрь 1997 года в Москве было совершено 658 преступлений с применением оружия, из них с зарегистрированным - 6 (0,9 %), из них охранниками - 4 (0,6 %), то есть на долю «простых граждан» - 2 (0,03%). В 2001 году в Москве гражданское оружие использовалось в преступлениях 8 раз, в 2003 — 10. В 1998 году в целом по России совершено 17243 преступления с применением оружия, из них с применением легального - 0,02%.
Оружие достаточно сильно дисциплинирует своего обладателя. Человек понимает его мощь, осознает свою ответственность и не хочет его потерять.

Что значит лично для Вас легализация КС?
Возможность эффективно защитить себя и своих близких,  возможность прийти на помощь тому, кто в этом нуждается. Значительно большую, чем сейчас, вероятность того, что кто-либо в угрожающей ситуации придет на помощь мне, моей жене. То, что любой человек, прежде чем проявить агрессию, задумается: «А стоит ли? Ведь в ответ можно получить пулю».
Один из главных аргументов — милиция всегда приходит позже. Оно и понятно — невозможно поставить милиционера в каждый подъезд. К тому же все то оружие, которое разрешено, — газовое, резинострельное — это игрушки, которые не дают ничего, кроме опасного чувства самоуспокоения. Это вещи, которые скорее подведут, чем дадут четкий эффект. Это то оружие, которое не может гарантированно остановить нападающего.

Разве? А если стрелять в упор? Ими ведь можно и убить…
Можно. Если прицельно стрелять по незащищенным уязвимым местам, желательно в упор. Но это возможно при совершении нападения, умышленно. При самообороне для высокоточного выстрела, как правило, нет ни времени, ни условий. В принципе, когда учат обращаться с оружием, советуют в случае нападения стрелять по силуэту, в центр масс, попасть куда-то конкретно — очень сложно. Точно в цель попадает стрелок -спортсмен — в спокойной обстановке, когда оружие рядом, когда его можно спокойно зарядить, потом прицелиться и сделать выстрел. Но эти навыки неприменимы при реальном нападении.
Если стрелять в нападающего из того же «Макарыча» или «Осы» с некоторого расстояния — они могут отпугнуть, а могут и разозлить. При попадании в корпус человека, одетого в плотную одежду, эффект минимален. Достаточно примера с Германом Галдецким — двоим нападавшим не было причинено никакого вреда, но они отобрали «Осу» и выстрелили сами: уже в упор, в голову, нанеся ему весьма серьезное ранение.
Есть еще один важный аргумент против оружия типа «Осы» и «Макарыча» - они никак не идентифицируются, в отличие от огнестрельного. К тому же, в силу своей «нелетальности», они не обладают психологическим останавливающим действием: их попросту не боятся. Да и порог применения по той же причине ниже. В странах, где разрешен короткоствол, преступника часто останавливает не пуля, а сознание возможности ее получить, и тут нормальный ствол никаким суррогатом не заменишь.

А как насчет боевых искусств?
Чтобы в случае нападения эффективно применить навыки владения боевыми искусствами — на них нужно жизнь положить, тратить много времени на поддержание формы. А чтобы овладеть базовыми навыками обращения с КС — достаточно трех месяцев тренировок. Конечно, за это время невозможно достичь высокого уровня меткости, да она и не нужна, ведь цель — не убить, а обороняться.
Вот нередко противники нашей точки зрения задают вопрос: Зачем? На вас что, часто нападают? Я могу ответить так: Часто и не надо, будет достаточно одного раза. Жизнь у меня одна. А оружие — наш последний рубеж в обороне от преступности.

Анастасия Гусакова