Путаются в показаниях: дело об уголовном преследовании учредителей холдинга «СПН» передали в прокуратуру

Очередное слушание по иску Константина Холодова к его бывшим бизнес-партнерам Валерию Шилкову, Игорю Мишукову и Владимиру Тычинину, состоявшееся 3 февраля в Приморском районном суде, оказалось не в пример коротким и завершилось возвращением дела в прокуратуру.

Такого исхода меньше всего ожидала сторона потерпевшего — собственно Холодов и его адвокаты Евгений Горожин и Азамат Хагов. По их мнению, отправление дела в прокуратуру еще больше затянет процесс, который и без того тянется уже шесть лет. Уголовное дело по факту мошенничества было возбуждено в 2010 году, а в 2017 году истекает срок его давности. По прогнозам адвокатов, в прокуратуре документы могут задержаться на несколько месяцев. Не исключено, что за счет текущих проволочек дело так и останется нераскрытым, а виновные не будут наказаны.

История началась в 2003 году, когда Константина Холодова пригласили быть инвестором издательского дома «СПН», под крылом которого некогда находились журналы «Уютное небо», «Сапсан», русский Rolling Stone. Предложение сделали учредители «СПН» Валерий Шилков, Игорь Мишуков, Владимир Тычинин — ныне обвиняемые. Чтобы войти в дело, Холодов перевел 2,25 млн долларов на счет компании и приобрел 25,1% ее акций. В 2007 году обнаружилось, что все инвестиции Холодова испарились, а его фамилия даже не значится в списках акционеров «СПН».

Читайте по теме: Простая история про «борьбу с прокуратурой»

Согласно материалам следствия, Шилков, тогда генеральный директор «СПН», заключил с Холодовым фиктивное соглашение, по которому 25,1% акций ЗАО «Издательский дом СПН» якобы переходили в пользу ООО «Эй Би Си Продакшен» — компании Холодова. Мишуков, тогда финансовый директор «СПН», завизировал это фиктивное соглашение. Ничего не подозревающий Холодов постепенно передавал деньги Шилкову, Мишукову и Тычнину, о чем имеются соответствующие расписки. В дело также была вовлечена супруга Тычинина, тогда заместитель финансового директора «СПН», которая, как считает следствие, подписывала фиктивные бумаги, не зная о преступном умысле своих коллег. Таким образом, у Холодова складывалось ложное впечатление, что он — акционер издательского дома, а его средства в целости и сохранности. В то время как Шилков, Мишуков и Тычинин делали безналичные переводы на счета нескольких оффшорных компаний.

Холодов обнаружил, что его водят за нос, в 2007 году. Сейчас он оценивает свой ущерб в 13 099 666 долларов, или 349 106 099,90 рублей, если считать по курсу валют на ноябрь 2006 года.

Расследование проведено, доказательства собраны — почему же дело остается нераскрытым и его передают в прокуратуру? Основанием для такого решения послужило так называемое нарушение права обвиняемых на защиту. В данном случае это означает, что интересы обвиняемых — Шилкова, Мишукова и Тычинина — расходятся, и их не может представлять один адвокат, как это было до текущего момента.

Читайте также - Украсть миллион по-петербургски, или дело с пятилетней «выдержкой»

Постановление суда, вынесенное 3 февраля 2015 года, гласит, что в расследовании участвовал адвокат Геннадий Попов, который в разное время защищал в суде Тычинина и Шилкова. Интересным образом показания обоих фигурантов расходятся. По словам Тычинина, по вопросам реструктуризации бизнеса в компанию «Прайвотерхаускуперс» обращался, скорее всего, Шилков, и указанная компания предложила им тогда новую юридическую структуру. Шилков же в свою очередь утверждал, что в компанию «Прайвотерхаускуперс» за оценкой бизнеса никогда не обращался. Показания третьего фигуранта - Мишукова, не в пример первым двум, отличаются обстоятельностью и детальностью: он подробно сообщает обо всех деталях вмененного ему преступления, описывал роли Тычинина и Шилкова предельно конкретно. При том, что показания обвиняемых разнятся, интересы двоих из них защищает один адвокат — Попов, а это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Такая своеобразная накладка и стала поводом для передачи дела в прокуратуру, где оно, вероятно, задержится на несколько месяцев.

«Мы, конечно, хотели, чтобы дело не возвращалось к прокурору, просто потому, что его срок скоро истекает. Мне еще предстоит внимательно изучить постановление суда: если в ходе следствия действительно имели место какие-то нарушения, при которых нельзя вынести ни обвинительного, ни любого другого заключения, то, конечно, нам важно, чтобы эти нарушения устранили, и дело рассматривались законно с соблюдением прав подсудимых», - прокомментировал ситуацию адвокат пострадавшего Азамат Хагов.

Сложно сказать, сколько дело будет лежать в прокуратуре. Чтобы устранить указанные нарушения, необходимо заново допросить обвиняемых в присутствии новых адвокатов и заново предъявить им обвинения и только после этого снова отправить дело в суд.

Защита Холодова пока не решила, обжаловать или нет решение суда. «Если мы хоть в какой-то части согласимся с доводами суда, то подавать жалобу не в наших интересах», — резюмировал Хагов.