USD 29.03.2024 92.2628 -0.3291
USD ММВБ 13:06 92.5587  
EUR 29.03.2024 99.7057 -0.5647
EUR ММВБ 13:06 99.6832  
Нефть($) ..20 +
Нефть(p) ..20 0.00 +0.00

Сага о том, как уполномоченного по правам человека в Петербурге прав лишили

27 Октября 2009, 16:00

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов теперь сам вынужден искать справедливости правосудия. На прошлой неделе депутаты Законодательного собрания отстранили его от должности из-за причастности омбудсмена к политической деятельности, запрещенной для государственного правозащитника. В этой логичной, на первый взгляд, истории слишком много вопросов.

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов теперь сам вынужден искать справедливости правосудия. На прошлой неделе депутаты Законодательного собрания отстранили  его от должности из-за причастности к политической деятельности, запрещенной  для государственного правозащитника.

Как полагают парламентарии, Михайлов помогал своим подчиненным влиять на ход муниципальных  выборов в Ленинградской области. Так,  шесть сотрудников аппарата омбудсмена, в том числе глава аппарата Сергей Лаптев, участвовали в муниципальных выборах в совет поселка Рахья Всеволожского района. Законодательное собрание Петербурга считает, что подчиненные уполномоченного умышленно использовали преимущества должностного положения Михайлова для смены муниципальной власти в Рахьинском сельском поселении. Доказательством содеянного, по словам депутатов, являются агитационные листовки, где кандидаты предлагали решить проблемы жителей поселка с помощью уполномоченного.

В этой  логичной, на первый взгляд, истории слишком много вопросов.  Почему Михайлова не позвали  в парламент на слушание о собственном отстранении? Почему дело о злоупотреблении полномочиями и вытекающем из него нецелесообразном использовании бюджетных средств не передано в прокуратуру, а решается на уровне Законодательного собрания? Почему в аппарате омбудсмена хотят сократить 18 сотрудников? Поражает в этой истории и скорость решения вопроса: от момента появления информации о том, что Михайлова могут уволить из-за нарушений в ходе муниципальных выборов, и до того, как депутаты приняли это решение, прошла всего неделя. Депутаты обошлись без долгих разбирательств.

О том, кому нужно смещение уполномоченного по правам человека и что за этим кроется, "Санкт-Петербург.ру" в интервью рассказал экс-омбудсмен Игорь Михайлов.

Насколько неожиданным было решение депутатов Законодательного собрания о Вашем отстранении? Или Вы подозревали, что это случится в ближайшее время?

 - У меня не было оснований подозревать, что меня отстранят от дел. В моей жизни ничего не скроешь - я публичное лицо. И  я был очень спокоен, так как характер работы омбудсмена  абсолютно открыт. Я знаю, что всегда можно прийти к нам в офис, зайти в базу данных, посмотреть все что угодно. Это не является запретом. Любой гражданин, чье дело мы ведем ,может зайти и посмотреть его. Любая комиссия, если она  наделена соответствующими полномочиями, может прийти и посмотреть. Глупо будет, если я окажу сопротивление. И потом понимаете, у меня же здесь ни деньги, ни экономические ресурсы, ни недры пользования. У меня здесь людское горе. И я, честно говоря, не предполагал, что вызову такой интерес чем-либо.

Формально все началось из-за моих сотрудников, участвующих в выборах. Скажу одно: законодательство о выборах предусматривает конкретные действия, связанные с использованием госимущества - это государственная машина, государственный телефон, офис, оргтехника... Такие действия мы не совершали - это легко выявляется. Если бы мы потратили  государственные деньги, а это самое страшное, то тут уже вопрос к прокуратуре. Но запретить гражданину избирать и быть избранным - тоже нельзя. На сегодняшний день мои оппоненты поставили вопрос таким образом, что, если сотрудники аппарата принимали участие в выборах, то это значит, что уполномоченный вмешался в политику. Забавно, а что это получается - сотрудники аппарата лишаются своих конституционных прав?

Вы знали, что сотрудники вашего аппарата участвовали в выборах?

 - Конечно, знал. Они меня об этом предупредили, хотя делать этого были не обязаны. По моему мнению, наши противники пытаются здесь выстроить какую-то цепочку: мол, мои сотрудники пошли на выборы, и я им при этом помогал. Тогда покажите и докажите эти факты помощи, представьте ту самую прямую агитацию.

Сами листовки я увидел, когда вернулся срочно из отпуска. В них  даже моего имени не употребляется. Там говорится: "употребим  весь  свой опыт, накопленный в работе в аппарате уполномоченного и влияние уполномоченного, защищая интересы граждан". Там не указаны мои имя и фамилия. Хотя в одной листовке все-таки есть мое имя и фамилия, но это указал не сотрудник моего аппарата. Этот человек действовал на свой страх и риск. И это уже его проблемы. Но самое интересное,  что депутатам Законодательного собрания Петербурга  в областном избиркоме не предъявят документов, подтверждающих то, что я дал согласие на использование своего имени. Потому, что я не давал такого согласия и ничего не подписывал, тем более.

Отмечу еще раз, что мои сотрудники не совершили никакого неправомерного деяния. Они избирались, и один из них даже победил.

Были  ли Вы в городе, когда вас отстранили от дел?

- Нет, при развертывании событий меня не было. Я приехал уже тогда, когда Сергей Анденко (вице-спикер петербургского ЗакСа -Прим.) зачитывал вердикт.

Сейчас мы намерены в  судебном порядке спросить у Михаила Бродского (представитель губернатора в ЗакСе - Прим.), когда он согласовывал со мной изменение штатной структуры моего аппарата. Дело все в том, что он делал официальное заявление на заседании комитета по законодательству 9 октября о том, что со мной это согласовано. Также я намерен в судебном порядке спросить, какие государственные деньги я тратил на агитационные листовки в выборах в Рахье. В общем,  много чего я хочу спросить у тех членов Законодательного собрания, кто так или иначе делал какие-то заявления в мой адрес в связи с этой ситуацией. Отмечу -  необоснованные заявления. Я попрошу обосновать их в суде на основании  имеющихся фактов. К примеру, в вопросе о растрате бюджетных средств на листовки мне нужны конкретные доказательства своей вины. Так,  для этого надо показать мне договор типографии, где изготавливаются листовки моих сотрудников и свидетельство того, что деньги выписаны мной из аппарата из бюджета города. Вы верите в то, что кто-то может так сделать?

Еще один несуразный факт - все только и знают, как говорить что я участвовал лично в выборах в Рахье. А я  в ответ на это показываю штампы в загранпаспорте, где отмечено, что я с 5 по 15 октября был в Израиле. Но кто-то сказал, что видел меня лично в Рахье 11 октября. Интересно, это происки иностранных агентов? (смеется)

Вас приглашали на заседание Законодательного Собрания?

 - Мне звонили по телефону. Это был Константин Серов, который сказал, что в среду утром будет заседать контрольная группа. Я спросил, почему она собирается так часто, и мне было отвечено, что ему (Серову) просто сказали собрать группу. Я спросил, есть ли повестка. Он сказал, что нет. Такое ощущение, что человек хотел предупредить, но это было странное предупреждение. А на само заседание Законодательного собрания меня никто не приглашал.

Отмечу, что мы сейчас проводим свое расследование в части поиска мотивов подобного действия против моего аппарата. Кое-что у нас уже есть. Даже есть агитационная листовка депутата в Рахье, который после выступал против меня.  Я должен проверить их подлинность. Также я  имею документы, показывающие, что на выборы 72 муниципалитета сотрудники моего аппарата,  будучи по партийной принадлежности "единороссами",  выдвигались под личной подписью Вадима Тюльпанова, потому как есть процедура выдвижения.  И список утверждает глава регионального отделения партии - Вадим Тюльпанов. И они еще говорят, что я участвовал в политике. Это мы тоже высним в суде.

Большая часть Вашей карьеры связана именно с Законодательным собранием. После депутатской работы Вы стали омбудсменом и все равно продолжали тесно взаимодействовать с депутатами. Неужели за Вас никто не вступился?

 - Дело в том, что  депутат Законодательного собрания избирается конкретными людьми и на сегодняшний день даже та  пропорционально-мажоритарная система, которая  у нас не в чистом виде существует, показывает, что  граждане  еще пока помнят, за кого они голосовали. У них перед глазами не список, а конкретный депутат. Поэтому депутаты после выборов должны как-то на практике закреплять эффективность своих действий. Слово -  это слово, а ямка, заделанная у подъезда - это дело. А для асфальтирования ямки нужны деньги.

И мы приходим  к тому, что депутаты имеют некий механизм законодательно допустимых поправок. То есть депутат обладает законодательно инициативой и по отношению к бюджету  города в том числе. Бюджет - такой же закон. Депутат имеет право влиять на бюджет. Но это влияние тоже не бесконечно. Так или иначе, но  на то, будут ли деньги или нет, дойдут ли они или нет, влияет только определенный круг людей. И поверьте, не все депутаты влияют на это. Они скорее всего находятся  под влиянием тех, кто влияет на то, как пойдут деньги. Поэтому я с самого начала говорил, что не надо искать в этом кризисе депутатском какую-то подоплеку партийную.  Она исключительно эмоциональная и личностная. На чем она держится - я не знаю.

Я ни у кого не уводил жен, я ни у кого не отнимал денег, я ни кому не переходил дорогу в их деятельности. Фактами это можно подтвердить - я к Законодательному собранию относился весьма корректно. Кто подогревал настроения против меня - я не знаю. Но то, что интересы были подогреты и консолидация была достигнута - очевидно. Она была достигнута двумя путями - необоснованной кулуарной тихой критикой, где я был лишен права отвечать, и  принципом "тот кто не с нами, тот против нас". А там не важна уже была принадлежность к партиям. Я же слегка переговорил с депутатами. Единственное, кому я могу выразить благодарность - это депутату Сергею Малкову, который прямо сказал, что  "вместо того, чтобы разбираться с реальными нарушениями во время выборов, мы  занимаемся разборками деяний уполномоченного".

Признаюсь, что для  меня самое страшное в первые минуты, когда я узнал об отстранении от дел, было не само отстранение, ведь я не пропаду по жизни, а то,  как это все поймут люди со стороны. И мне показалось, что люди оценивают правильно: на сегодняшний день любое должностное лицо надо с особой осторожностью отстранять от должности, тем более омбудсмена. Ведь деятельность уполномоченного направлена на его давление на любые органы власти с целью  исполнения ими  закона. На этой фазе, когда закон нарушен, а омбудсмен давит, его всегда можно обвинить в том, что  он вмешивается в чью-либо деятельность. И когда меня обвиняют в том, что я выполнял свою работу, а при этом стараются прицепиться к сотрудникам моего аппарата, которые реализовывали свое конституционное право, и все это смешивают клубок, то я начинаю думать, что это действительно ситуация из поговорки "мозг у человека не отнять, а  разум можно".

А как Вы оцениваете "потуги" депутатов, желающих занять Ваше место? Кого  Вы видите на этом месте?

 - Депутаты имеют право. А вижу я на месте омбудсмена того,  кому не отдадут это кресло никогда - Наталью Евдокимову. Она по подготовленности, по риторике, по умению организовать процесс, по знанию норм, по умению залезть под кожу смогла бы стать уполномоченным по правам человека. Делать работу так, как я ее делал, сможет только Евдокимова. А почему ей скорее всего не дадут занять это кресло? Все очень просто - она оппозиционер. Трудно будет, например, той же Валентине Ивановне смотреть на Наталью Леонидовну, которая когда-то  открытым текстом предлагала губернатору совершить акт досрочной отставки в связи со всякими прегрешениями. Такой компромисс вряд ли возможен.

Как Вы намерены  бороться сейчас?

 - Сейчас борьба будет очень простая - она ушла в судебную плоскость. Сегодня назначили только судью, и  я пока не могу сказать, что будет дальше, потому что за время работы с судейским корпусом Петербурга я понял, что, действительно, как только дело  попадает в суд, стороны заинтересованные  в процессе должны ходить на цыпочках, потому что  действующее российское законодательство во многом еще не совершенно. Это, к слову сказать, выявится и в процессе рассмотрения моего дела. В законе об уполномоченном по правам человека ничего толком  не сказано  об основаниях досрочной отставки. Сделана ссылка в сторону федерального закона, но там ни одно из этих оснований, включая главного политического, ко мне не относятся.  В уставе даже не упомянуто, что я должен быть отозван. Но это не означает, что я находился в поле вседозволенности. Если бы я реально делал то, что мне инкриминирует и, к примеру, представлял интересы какой-то партии,  это было бы видно. Хотя я подозреваю, что может кто-то  от меня ждал, что я прислонюсь к партии  и буду отрабатывать на имидж.

Появилась информация,  что Вашу приемную хотят сократить. С чем это связано?

 - Да, идут разговоры о том, чтобы сократить штат с 33 человек до 15 человек, то есть на 18 человек. Мотивируют это очень просто - надо создавать детского уполномоченного. Я, безусловно,  "за". Я сам автор закона. Но поскольку у меня нет законотворческой инициативы, я отдал законопроект депутату Риммеру, и он уже видоизменял ее. Я считаю, что нам нужен детский омбудсмен, там правда есть чем заниматься. Но получается следующее - депутаты решили распополамить наших людей: часть сократить, часть отдать детскому и еще часть оставить тут. Так вот, если делать аппарат даже из 10 человек, то это очень сложно. Экономии здесь не получится.

Недавно Вы заявили, что ваше отстранение странным образом связано с банкротством одной строительной компании. Расскажите подробнее об этом.

 - Имело место несанкционированное банкротство. И несколько  семей оказались в ужасном состоянии - деньги платили одни, а квартиры почему-то оказались у других. Раньше законодательство  о банкротстве предусматривало ситуацию вплоть до  личных средств по отношению к владельцу компании. Со временем законодательство изменилось следующим образом - финансовые претензии можно обращать на родственников учредителя.

Наш аппарат  сказал,  что сначала изучит, что это был за чиновник администрации Петербурга, который подписал банкротство с одного листа по заверению учредителя, что у него украли все документы на финансовую деятельность. Не было ни списков кредиторов, ни должников. И в итоге исполнителя этой мошеннической деятельности поставили перед выбором - либо все сначала, либо возвращаете деньги. Анекдот - мошенник стоял прямо в кабинете перед потерпевшими и властью и делал выбор - уголовное дело или договариваться. Я вам больше скажу, эта компания до сих пор работает. Дело в том, что наше законодательство предусматривает смену регистрационного номера без изменения имени компании. Вот и получается, что по одному номеру - банкрот, а по другому -  строишь.

Сюжет  с другого адреса, с улицы Садовой. Там просто человек, который обманул людей, возглавил движение по борьбе за их права. И они ему верят. Он избрал тактику не скрываться. Мол, я вместе с вами буду разбираться, меня тоже обманули.

Хотели бы Вы продолжить карьеру на этом месте?

- Конечно, да, потому что эта ситуация показала мне, что я мог действовать более открыто и решительно. Я не хотел быть крикуном, демонстрантом, устраивать какую-то показуху. Я и сейчас этого не хочу.  Но я понимаю, что если раньше для меня из соображений человеческой этики было сложно сказать, что такой-то чиновник сделал то-то и то-то, то теперь я буду это делать. Я буду поименно их всех называть. Я понимаю, что упустил время. Ответственность была бы такая же. Теперь жалею о том, что мало сделал.  Надо было называть их, и до такого бы,  как  сейчас, дело наверное, не дошло. Может, мое слишком доброе к ним отношение привело к тому, что меня решили убрать. Но теперь мои руки развязаны.

Если же Вы не выиграете в суде - завяжете с политикой?

 - Я уповаю на справедливость суда, потому как с ним связано мое будущее. Но если оно будет отрицательное, то в политику я больше не вернусь. Формально, сейчас депутаты создали опасный прецедент. Никто не подумал о том, что сегодня не предусмотрено никакой страховки даже для администрации Петербурга.  Ничего не помешает, если кто-то захочет, распилить какой-то комитет. Не защищены чиновники!

Ксения ЧЕПИГА


Все новости рубрики

    следующая
    следующая
    Все новости
    Архив

    Лучшее в Петербурге

    В июле в Петербурге было зарегистрировано ДДУ в 2,6 раза меньше, чем в марте

    Автоэксперт поставил под сомнение экологичность электромобилей

    Как это сделано

    написать письмо

    Кофе из глины и сливки с мелом: как в царское время подделывали продукты

    Принято считать, что до изобретения консервантов и ароматизаторов вся еда была натуральная. Но фальсификация продуктов ещё в царской России была настоящей проблемой.

    Проверено на себе

    Шесть главных марафонов мира: как пробежать и кто добежал

    В мире бега бесконечное количество стартов: от нескольких метров до тысяч километров, от стадионов до горных вершин. Забеги объединяются, разъединяются, меняют названия, дистанции, логотипы и спонсоров, но самой популярной серией марафонов уже несколько лет остается World Marathon Majors – шесть главных забегов мира, которые объединились, чтобы объединять других.

    Гид по Петербургу

    Эклектика в Петербурге: средневековые башни, атланты, грифоны, пауки, всё сразу

    Яркий архитектурный стиль, который дал свободу зодчим и досыта накормил заказчиков всевозможными диковинными элементами при строительстве и перепланировке домов.

    Пресс-релизы