ГИБДД: Право на бесправие

Ни одно из ведомств, призванных следить за безопасностью граждан, не получает столько критики в свой адрес, сколько ГИБДД. Борьба с коррупцией и взяточничеством декларируется на федеральном уровне. Но пока "беспредельщики" - самое распространенное определение, которым награждают сотрудников инспекции. Автомобилисты же вынуждены использовать куда более емкие выражения.

С приходом весны в Санкт-Петербурге выросла нагрузка на службу автомобильных эвакуаторов. В такой ситуации все внимание обращено на сотрудников ГИБДД, к месту и не к месту принимающих решение об эвакуации. Не прекращаются обсуждения и другой болезненной для водителей темы: мировые судьи, по свидетельству защищающих интересы автомобилистов организаций (Движение автомобилистов России, "Черный флаг", автоклуб "А24", Российское автомобильное товарищество), буквально пачками выносят постановления о лишении водительских прав. Правила дорожного движения ужесточились, но и инспекторы проявляют расторопность. Не успеет на дороге появиться новый запрещающий знак, как рядышком уже дежурит машина ГИБДД.

В марте "Санкт-Петербург.ру" писал о конкретных фактах злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД. Это были случаи, рассказанные жителями города, которые считали себя пострадавшими от действий сотрудников инспекции. За последнее время в городе случилось еще несколько скандальных происшествий. А петербуржец Игорь Хлыстун даже вернул себе водительское удостоверение, создав в городе прецедент - ему удалось доказать, что он попросту не видел запрещающего знака, который был плохо закреплен на столбе и болтался на сильном ветру. Впрочем, случилось это в суде второй инстанции, который обжаловал предыдущее решение районного суда, отнявшего водительские права.

К сожалению, в контрольно-профилактической службе петербургского отделения ГИБДД нам отказались дать разъяснения, насколько эффективно пресекаются нарушения среди сотрудников службы. Хотя во многих ситуациях, подтвердись обвинения в адрес работника, речь шла бы об уголовном наказании. Главный вопрос  - стоит  ли за этим простое нежелание выносить сор из избы или боязнь подтвердить факты злоупотребления сотрудниками ГИБДД своими полномочиями?  Хотя вариант "no comments"  - не самый лучший способ решения проблемы и лишь усиливает подозрения.

Мы побеседовали с экспертами, которые прокомментировали различные происшествия, а также вероятность того, что мировые судьи при разборе некоторых категорий правонарушений. в первую очередь, учитывают интересы сотрудников ГИБДД. Представители общественных организаций часто повторяют одну и ту же мысль: несмотря на признаки перегибов в системе, не стоит делать из водителей безвинно пострадавших, так как в большинстве случаев нарушение правил ПДД действительно имело место. Конфликты же возникают из-за того, что обстоятельства, смягчающие степень вины водителя и даже снимающие ее, ни сотрудники ДПС, ни суды, как правило, не учитывают.

Эвакуировали,эвакуировали да не выэвакуировали…

Порядок эвакуации автомобилей с мест, где стоянка запрещена, вызывает много споров на законодательном уровне. Два года назад в Кодексе об административных правонарушениях появился пункт о правомерности задержания транспортно средства в случае неправильной остановки, стоянки и создания препятствия для дорожного движения. Однако, четкого определения, когда именно автомобиль можно считать препятствием, в законе нет. Это создает возможность для маневра сотрудникам ДПС, которые действуют на свое усмотрение. Как уточнили в юридическом отделе Российского автомобильного товарищества (РАТ), в течение дня петербургские эвакуаторы отвозят на стоянку от 200 до 300 автомобилей. В Москве эта цифра, по их данным, выше в два-три раза, но там с владельца не взимается плата за эвакуацию. В Петербурге  же автовладельцу необходимо заплатить за процедуру порядка 4 тыс. рублей.

У петербуржцев очень много вопросов к работе эвакуаторщиков, а точнее — к ГИБДД. Непонятен сам принцип отбора транспорта, подлежащего эвакуации: когда одни машины увозятся, другие, стоящие рядом в точно таком же положении по отношению к другим участникам движения, по-прежнему остаются на дороге в качестве препятствия. Как отмечают в автоклубах, напряженнее всего ситуация в центре города, откуда машины эвакуируют гораздо чаще. Такой способ разгрузки центра отчасти можно считать продуктивным — водители, по возможности, конечно, стараются избегать проезда через центральную часть.

Тем не менее,  до сих пор иногда возникают абсурдные ситуации, когда эвакуатор увозит машину на штраф-стоянку вместе с ее владельцем. А ведь его присутствие делает саму процедуру ненужной.

В феврале этого года произошел, пожалуй, самый громкий скандал с участием эвакуаторов. Автомобиль был эвакуирован вместе с находившимся там 8-летним ребенком. Как потом объяснял его отец, он припарковал машину в неположенном месте на Коломяжском проспекте из-за того, что спешил в магазин за водой — у автомобиля перегрелся мотор. Выйдя из магазина, водитель увидел, как уезжает эвакуатор вместе с машиной и ребенком внутри. Позже он собирался добиваться возбуждения уголовного дела против сотрудника ГИБДД, руководившего эвакуацией, так как был уверен, что тот не мог не заметить мальчика в машине. Инспектору  грозила статья 286 УК РФ "Злоупотребление служебным положением", предусматривающая наказание в виде штрафа либо лишения свободы до семи лет. Позже отец ребенка отказался от своего намерения и отозвал претензии к Приморскому ГИБДД. Нанятый им адвокат Владимир Гарнин так прокомментировал это решение: "Он пожелал идти один (на встречу с представителями инспекции района). И, мне кажется, на него там просто надавили".

А в конце марта уже другой водитель заснял на Софийской улице эвакуацию своего автомобиля, сидя за рулем машины. Он зашел в автосалон и вернулся обратно, когда услышал, что в машине сработал сигнализация. Инспектор ГИБДД, наблюдавший за эвакуацией, отказался выдать машину владельцу и продолжил заполнять документы. Тогда автомобилист сел в автомобиль и включил камеру в мобильном телефоне.

Примечательно, что претензии водителей по поводу эвакуации редко доходят до судебных разбирательств. И ни одно из дел подобного рода пока не было выиграно автовладельцем. Как объяснили в пресс-службе общественной организации "Движение автомобилистов России", на стороне ГИБДД в этом вопросе выступает то, что в законе отсутствует четко прописанная норма, как действовать, если в момент составления протокола об эвакуации появился владелец машины. Нет там и указания, как поступать, если в машине кто-то есть — например, дети или домашние питомцы. Напомним, что лидер движения, депутат Госдумы Виктор Похмелкин, неоднократно выступал с законодательной инициативе об отмене процедуры принудительной эвакуации в ее сегодняшнем варианте.

Президент автоклуба "А24" Денис Шубин заявил, что по вопросам эвакуаторов к нему обращаются, чуть ли не каждый день. По его словам, ситуация дополнительно осложняется тем, что в Петербурге система транспортировки автомобиля организована крайне неудобно. Владелец эвакуированной машины не может дозвониться по номеру "02", а телефон коммерческой службы "001" мало кому известен. "Интересно посмотреть, что будет дальше, - говорит он. — Эта схема доживает последние дни. И с 1 июля автомобилист не должен будет платить ни копейки, если заберет машину со стоянки в течение первых суток. В городе еще не решили, откуда будет поступать средства эвакуаторщикам — из федерального или из городского бюджета". В последнем случае, вполне вероятно, что количество автомобилей на штраф-стоянках сократится.

Лишение водительских прав

А вот количество лишаемых прав водителей вряд ли станет убавляться. По данным "А24", за день в городе отнимают право на вождение у 30-40 человек. Чаще всего, нарушения следующие: вождение в нетрезвом состоянии или несоблюдение запрета на движение (выезд на встречную полосу, игнорирование соответствующих знаков и т.д.). Лишение водительских прав обязательно рассматривается в суде. И если от ГИБДД предоставляются необходимые доказательства (результаты экспертизы, подписанный свидетелями протокол), то вернуть права, изъятые инспектором на месте задержания, практически невозможно.

Петербуржец Николай Шефф, которого лишили прав сроком на два года, категорически не согласен ни с вердиктом суда, ни с действиями сотрудников инспекции. "Меня остановили на 9-ой Советской и, проверив документы, заявили, что я пьян. Потом  заполнили без моего участия протокол и вызвали эвакуатор для автомобиля", - рассказывает он. Вместе с Шеффом в машине находился его друг, чьи показания, впоследствии, будут оставлены судом без внимания.

Шефф звонил по "02", чтобы приехала милиция. Ее так и не дождались. Водителя отвезли в участок ДПС, где ознакомили с бумагой об отказе от медицинского освидетельствования. В тот же день он прошел независимую экспертизу, которая подтвердила, что опьянения у него не было. Но в суде к его доказательствам прислушиваться не стали, как и к заявлению о том, что подписи свидетелей со стороны ГИБДД фальсифицированы. По мнению Шеффа, сотрудники ГИБДД могли мстить ему за то, что ранее он уже писал жалобу на их ведомство.

Получается, что у любого человека могут отнять права только на основании свидетельских показаний сотрудников ГИБДД. Судьи зачастую предпочитают не соблюдать принцип равенства сторон и свидетельств. Как рассказал Шефф, судья ему прямо заявила, что у нее нет оснований сомневаться в истинности слов стражей порядка. По мнению экспертов, в этом случае человека решили просто показательно наказать. Чаще всего пострадавшим предлагается получить обратно права за некоторое вознаграждение.

Роль мировых судей в этой четко работающей системе правозащитники и эксперты определяют по-разному. Одиозная в городе фигура, Роман Лутошкин, создавший собственную организацию для защиты прав автомобилистов "Черный флаг", неоднократно подчеркивал, что гаишники договариваются с судами, и дела о лишении прав попадают к одним и тем же судьям. В их вердикте, по словам Лутошкина, сомневаться не приходится. В автоклубе "А24" придерживаются другого мнения. "Судьям, видимо, просто дана разнарядка сверху — лишать водительских  прав всех, не вникая в подробности, - рассуждает Шубин. - Не слышал, чтобы ГИБДД и суды особо дружили. У них разные ведомства, а это многое значит".

С точки зрения Шубина, между сотрудниками инспекции и водителями на дорогах идет настоящая война, под угрозой лишения водительских прав инспекторы могу вымогать значительные суммы — от 20-30 тыс. руб. и более. Поэтому некоторые представители ДПС изначально настроены на "предупреждение" определенной категории нарушений, наказуемой по максимуму.

Городские СМИ не раз описывали ситуации, когда на дороге неожиданно для тех, кто ездит там постоянно, появлялся знак, сигнализирующий об одностороннем движении, а на въезде в переулок вдруг вывешивался "кирпич". Обязательная примета "свежих" знаков — дежурящий поблизости патруль ДПС. "Формально сотрудники ГИБДД всегда правы, но такое поведение, по меньшей мере, неправильно. Вместо того чтобы обеспечивать безопасность, ловить лихачей, они занимаются подлавливанием…".

Наталья РЫЖКОВА