Прогноз на "Оскар" - 2015

Ваш покорный слуга-блогер в этом году оценил почти все фильмы, номинированные на “Оскар”. Случилось так, что я сломала правую руку и не только работать, ни и ничего вообще не могла делать в полную силу. Пришлось сидеть дома с ноутбуком, изредка выходя в ближайший кинотеатр. Искусствоведческое образование не позволило смотреть кино вхолостую, так что я решила официально оформить свои отношения со свежим породистым кинематографом. И вот перед вами прогноз на 87-ую раздачу “Оскаров”, а также лирические отступления об отдельных картинах.

Больше всех номинаций схлопотали “Бердмэн”, “Отель “Гранд Будапешт” и “Игра в имитацию”. Так как “Бердмэн” снят абсолютно не академично и, на мой взгляд, не оправдывает ни одной из 9 номинаций, а “Гранд Будапешт” - прекрасное, но режиссерское кино “с тараканами”, спорные статуэтки, скорее всего, ухватит “Игра в имитацию” и две “темные лошадки” - не особо широко рекламируемые “Охотник на лис” и “Вселенная Стивена Хокинга”. Оба основаны на реальных событиях и актеры играют ныне здравствующих героев - гениального парализованного физика или любимца Америки, олимпийского чемпиона по вольной борьбе Марка Шульца. Разница в том, что "Вселенная" - кино драматичное, но позитивное, все персонажи остаются при своем, а время - лечит, тем более в глубинном понимании Хокинга. "Охотник на лис" же рассказывает, как представитель богатейшей династии Америки сбил с пути Марка Шульца, а его брата Дэйва убил из ревности. У фильма двойное дно, и сухие диалоги помогают увидеть оба. Эффектные, казалось бы, сцены борьбы выглядят обреченно, как этакий сизифов труд, в то время как обездвиженный Хокинг в голове ворочает целыми мирами. В общем, смотреть стоит оба фильма.

Итак, лучший фильм. Думаю, это будет “Отрочество”. Во-первых, это про семейные ценности, про непривычно “травоядную” Америку, которая не захватывает мир. Во-вторых, актеров здесь номинировать сложно, все персонажи относительно бесхребетные, а отметить “Отрочество” Киноакадемия захочет, все-таки люди 12 лет фильм снимали. Ну или в крайнем случае - “Охотник на лис”, потому что тоже академично и тоже про Америку, но как-то упадочно. “Игра в имитацию” - слишком британский фильм, есть еще, конечно, “Вселенная Стивена Хокинга”, “Бердмэн”, “Одержимость” и “Снайпер”, но, по сути, все фильмы, кроме “Отрочества” - про людей с маниакальной идеей, людей, у которых чуть-чуть (или ощутимо) непорядок с головой. Нет, традиционный гуманизм надо поддерживать, вспомните, ведь в прошлом году лучшим фильмом стал “12 лет рабства”. Поневоле думаешь, что съемки “Отрочества” и были “годами рабства” для съемочной группы.

На счету “Отрочества” - 3 "Золотых глобуса" и 6 номинаций на "Оскар". 45 съемочных дней за 12 лет работы над картиной, 4$ млн бюджета и уже 25$ млн сборов только в США. Не думаю, что где-то будет больше, потому что это обычная история южноамериканской семьи, правда, чуть более бедной, чем принято показывать в голливудском кино. По нашим меркам люди, переезжающие из одного громадного дома в другой по всему штату - как минимум хорошо обеспеченные, а у них это называется "мы многого не можем себе позволить". Но это вопрос уровня жизни, давайте лучше о кино.

Вот в прошлом году Макконахи дали "Оскар" за глобальное похудение в "Далласском клубе покупателей" (хотя все же понимают, что на самом деле - за "True Detective"), в этом году дадут Ричарду Линклейтеру за терпение и неспешную работу в фриланс графике. Можно долго злобствовать на тему "ну и что тут особенного", но это в любом случае хороший добрый американский фильм, без напускной драматургии и бытовухи (отсутствие которой российский зритель не прощает на ментальном уровне). Это вам не Клинт Иствуд, это скорее Роберт Рэтфорд. Минус просторы северных штатов и мистика общения с природой. Неестественно здесь только навязчивое подчеркивание примет времени вроде хитов Бритни Спирс и "Гарри Поттеров", которые, по сути, просто удлиняют фильм ради того, чтобы мы прочувствовали, что Бритни и Леди Гага - как параллельные прямые, не пересекаются. Что вот этот выходной с опальным отцом никогда не повторится в жизни этих ребят, и нам как бы предлагают вспомнить все, что в вашей жизни тоже больше не повторится. Чтобы тема времени не выглядела притянутой за уши, режиссер то и дело отправляет героев в путешествия и переезды - но только по Техасу, чтобы не нарушить камерную атмосферу. Это какой-то новый, травоядный американский кинематограф - здесь крайне мало амбиций и напрочь отсутствует глобализм. В целом для каждой американской семьи этот фильм - как просмотр видео с домашних праздников за много лет подряд. То есть это все мило, конечно, и так красиво все заканчивается - дети улетают во взрослую жизнь, они такие творческие, а их родители признали все свои ошибки, но чтобы 6 "Оскаров"... В общем, Киноакадемия умиляется во всю. И если у вас вдруг есть 2.45 часа свободного времени - отвлекитесь от бушующих в рунете страстей по "Левиафану" и посмотрите один из немногих американских фильмов, где ничего не "слишком".

Лучший актер. Расклад таков, что вот это наверняка будет Бенедикт Камбэрбэтч за роль Алана Тьюринга, ну или Эдди Редмэйн за роль Стивена Хокинга. Потому что Брэдли Купер и “Оскар” - это вообще несовместимо (ибо Купер еще не снялся в “Настоящем детективе”, как Мэтью Макконахи), а Майкл Китон по игре слишком проигрывает обоим британцам. Стив Карелл за отточенного психа Джона Дюпона в “Охотнике на лис” едва ли удостоится приза, потому что “плохим девочкам” вроде “исчезнувшей” “Оскар” обычно дают, а вот “плохим мальчикам”, которые в кадре стреляют в олимпийских чемпионов - нет. Чудаковатый сумеречный гений (а в случае с Тьюрингом еще и гей) - это куда привлекательнее.

Лучший актер второго плана. Вот тут может быть интрига, хотя нет, наверное, это будет Эдвард Нортон. Единственный выпуклый, полнокровный персонаж “Бердмана”, и раз продюсеры так настойчиво “проталкивают” этот фильм, то Нортон вполне тянет на “Оскар” без всякого блата. Роберт Дювалл, сыгравший отца сиятельного Роберта Дауни-младшего в его проекте “Судья”, уже получал статуэтку в 1984 году, так что вряд ли Киноакадемия через 30 лет даст ему приз за то, что он успешно оттенил эгоцентричного “железного человека”. Марк Руффало (брат Дэйв из "Охотника на лис") на “лучшую мужскую роль второго плана” номинируют второй раз за 5 лет, так что может быть и дадут.

Вообще все номинации “Бердмана” сомнительны. Это сплошная рефлексия о рефлексии. Самой знаменитой ролью Майкла Китона остается “Бэтмен”, и вот светлую память супергероя решили превратить в бульварную историю. Но Нортон сыграл настолько хорошо, что фильм, очевидно, надо было снимать про него. Сумасшедший актер, любитель соляриев и режиссерских дочек - просто блеск. Тут же - маргинальная беременная артистка, театроведка-алкоголичка, галлюцинации - в общем, фильм о бродвейском театре получился еще хуже, чем обычно получается фильм о фильме. Хочется попросить Киноакадемию отдать причитающиеся ему “Оскары” если не Андрею Звягинцеву, то хотя бы скромному хипстеру Уэсу Андерсону.

Лучшая женская роль. Тут возможны варианты: Джулиана Мур уже взяла “Золотой глобус” за “Все еще Элис”, Марион Котийяр вполне можно дать вторую статуэтку, ну и что, что она недавно получила одну за “Жизнь в розовом цвете”. С другой стороны, Ройзмунд Пайк сыграла совершенно чумовую роль “исчезнувшей” у Дэвида Финчера, так что все возможно.

Лучший режиссер. Ричард Линклейтер, “Отрочество”. Тот самый парень, который при минимальных затратах, снимая фильм по 3-4 дня в год и взяв на роль вредной сестры главного героя собственную дочь, имеет все шансы взять “Оскар”. Сейчас любят фрилансеров. Уэс Андерсон не получит «Оскар» из-за уже помянутых “тараканов”, да и “Гранд Будапешт” - слишком европейское кино. Мортен Тильдум не получит за “”Игру в имитацию”, потому что не 12 лет ее снимал, и вообще, там все дело в Камбербэтче. В этой номинации у “Охотника на лис”, на мой взгляд, должно быть больше шансов (потому что режиссура там и правда крепче), но “Охотник” основан на реальных событиях, а “Отрочество” - это и есть реальные события. К тому же Беннетт Миллер уже взял награду в Каннах, которые традиционно оппонируют “Оскару”.

Лучший иностранный фильм. Почти не сомневаюсь, что это будет “Левиафан”.

Потому что это действительно крутое кино, там мощь, эпос, социальная публицистика, вообще натуральная война на экране при абсолютно размеренной съемке, и никаких военных действий по сюжету. Плюс привкус “конъюнктурности” и горечь зависти Никиты Михалкова - и вы услышите аплодисменты Андрею Звягинцеву. Более чем заслуженные, потому что я присмотрелась к его ближайшим конкурентам и увидела вот что.
Вот, например, “Ида” Павла Павликовского. Британские критики признали лучшим иностранным фильмом ее, а не “Левиафана”. Там красивая картинка, никого из героев не хочется побить, как и запивать экранное действо прямо из пузыря. Это просто черно-белый польский фильм про рыжую еврейку-послушницу. Уже захотелось это увидеть, да? В финале красотка, конечно, закрутила с цыганом-саксофонистом, а потом вроде как снова ушла в монастырь. И это не спойлер, потому что у нее на лбу все написано с самого начала. Кино на самом деле про ее тетку-судью, у которой повадки КГБ-шника, а характер властной еврейки. И кличка "кровавая Ванда". Что с ней случилось, не скажу, смотрите сами. Такое кино - сугубо для “внутреннего потребления”, то есть актуально для евреев, поляков и кучки эстетствующих кинокритиков. Эпос, драма, война? Нет. Прошло то время, когда “еврейская” тема гарантировала “Оскар”.

Или эстонско-грузинские “Мандарины”. Когда две маленькие, но гордые страны снимают один маленький, но гордый фильм, посмотреть тянет хотя бы из жалости. Не ищите в фильме экзотики (ну, эстонско-грузинский же) - ее там нет. Кино получилось не европейское и не грузинское, ментально это скорее российский андеграунд, вернее, его несуществующая светлая и позитивная часть. У них там чуть ли не основной спонсор - эстонский музей, кунсткамера. Бюджет - что-то около 500 тыс. евро. Это фильм про эстонского деда Иво, который живет в эстонской деревне в зоне грузино-абхазского конфликта. Дело было в 1992 году. Два эстонца собирают мандарины, пока боевики стреляют по брутальным и интеллигентным грузинам. В доме Иво одновременно отлеживаются раненные грузин и чеченец. Волевые эстонские продюсеры фильма, очевидно, настояли на "миротворческой" позиции Иво, а мудрые грузинские - на том, что российские военные даже в диалогах фигурировать не должны. Очень ценностный, гуманистический фильм. Натурные съемки, пейзажи осенней Грузии, мандариновые деревья сняты с подтекстом “это все мое родное”. Те, кто болеет за Звягинцева, наверняка, уже поняли, что с точки зрения большого кино "Мандарины" абсолютно не конкурент "Левиафану". С точки зрения идеологической ангажированности Киноакадемии всякое, конечно, может быть. А не получат "Мандарины" "Оскар" - смотреть, опять же, будем из жалости.

К слову, у “Иды” есть все шансы взять “лучшую операторскую работу”. Один из самых приятных (то есть такой, который смело советуешь посмотреть) фильмов года - “Отель “Гранд Будапешт” может выиграть в “лучших костюмах” - Уэс Андерсон известен своим педантичным подходом и хорошим ироничным вкусом. Правда, с ним конкурирует “Уильям Тернер” - качественное тяжеловесное европейское кино о британском художнике рубежа XVIII - XIX  веков, - естественно, с отличными костюмами. Или в “лучшем гриме и прическах” (немного унизительная номинация, всего 3 конкурента, но прически у Андерсона и правда на высоте). “Лучший звук” я бы смело отдала “Одержимости”. Фильм вырос из короткометражки и по глубине замысла так ей и остался, но звуки джаза после просмотра держатся в голове дольше, чем этот самый замысел. “Снайпера” я, честно, не смотрела, но опыт просмотра фильмов Клинта Иствуда подсказывает, что в этот раз “Оскара” “грязному Гарри” не видать. Ну не дают статуэтки 84-летнему герою вестернов за Брэдли Купера, воюющего в Ираке.

Общая тенденция в этом году такова, что номинации получают фильмы о специалистах, профессионалах, будь то “Одержимость” про джазового барабанщика, который в кровь стирал руки за ударной установкой, или “Игра в имитацию” про мучительное рождение идеи компьютера в мозгу Алана Тьюринга, или “Стрингер” про внештатного журналиста телеканала, или даже “Охотник на лис”, где на первом плане все-таки вольная борьба, или даже “Бердмэн” про муки лицедейства. Откуда эта тенденция пошла - понять сложно, но если “лучшим фильмом”  признают  “Отрочество”, станет понятно, что главная “профессия” в современной Америке (а значит, и во всем “цивилизованном демократическом” мире) - это быть родителями.

UPD: Ну вот все и состоялось. Что удивляет, "Бердмэн" забрал 4 главных награды, в том числе и "лучший фильм". "Лучшим иностранным" стала "Ида", что еще более странно - Киноакадемия пошла против тренда, не дав награду хорошему российскому фильму в год "военной агрессии" со стороны РФ. Вспомните, ведь на фоне Чеченской войны "Оскар" взял Михалков с "Утомленными солнцем". Обидно за Звягинцева, за "Отрочество", за "Охотника на лис". Клинт Иствуд, безусловно, еще получит "Оскар". Порадовал "Отель "Гранд Будапешт" - забрал две предсказанные мною номинации, жаль,  режиссеру в итоге так ничего и не досталось.

P.S. Я не Андрей Плахов и не Антон Долин и оставляю за собой право не смотреть часть номинантов потому, что у меня не хватает на это времени или не хочется. За вами остается право озвучивать свое мнение в комментариях.