В Петербурге уже началась новая волна проблем с записью детей в первый класс, но до сих пор еще не утих скандал с зачислением первоклашек в феврале 2014 года.
В 2015 году из-за недоступности сайта тысячи петербургских родителей не смогли записать детей в школу. История, о которой пойдет речь ниже, наглядно показывает, что система приема детей в первые классы, по всей видимости, и без пресловутого сбоя работала не очень эффективно. Дмитрий с февраля 2014 года пытается оспорить отказ в зачислении дочери в лицей; своими злоключениями он поделился на родительском форуме LittleOne.
Мы связались с Дмитрием и приводим его историю как весьма яркую иллюстрацию существующей проблемы.
Нарушений не выявлено
За плечами Дмитрия - два письма директору общеобразовательного учреждения, четыре обращения в районный отдел образования, несколько личных приемов в лицее, РОО и один личный прием в администрации района, а также обращение в комитет по образованию, два обращения в прокуратуру района и одно обращение в городскую прокуратуру.
«В 2014 году существовало 3 способа подачи документов – личная в ОУ (общеобразовательное учреждение – ред.), через интернет-портал госуслуг и через МФЦ, - рассказывает Дмитрий. - 1 февраля 2014 я подавал документы лично в порядке живой очереди (был 29-м на момент входа в здание школы) и через интернет-портал (итоговое время заявления, принятого к рассмотрению – 09:06:02). Официально опубликовано о наличии 50-ти вакансий. 10 февраля получен отказ на основании отсутствия свободных мест. 11 февраля в ОУ опубликован список зачисленных детей – 50 человек».
При этом Дмитрий был проинформирован о том, что в числе принятых детей находились и те, кто подал заявление позже, а также те, кто не обладал преимущественным правом на зачисление по закону о военнослужащих и полиции. Поэтому, по его мнению, отказ на основании отсутствия свободных мест мог быть признан неправомочным.
«Неофициально ходила информация о наличии уже сформированного списка первых классов, находившегося на руках у должностных лиц ОУ, с общим количеством учащихся, превышающим 70 человек. Оформление принятия остальных (свыше уже зачисленных 50-ти), по моим оценкам, планировалось в конце августа 2014 года», - добавляет Дмитрий.
Первым делом Дмитрий подал заявление в лицей, в котором просил проверить вышеупомянутые нарушения. Также он проинформировал о существовании списка, по которому должно будет осуществляться дополнительное зачисление. Ответ был прост: проверка проведена, нарушений не выявлено.
В дальнейших обращениях Дмитрий запрашивал порядковые номера в списке на зачисление с указанием времени и формы подачи заявления, принятого к рассмотрению, ссылаясь на закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ также был лаконичен: нарушений нет, предоставить информацию невозможно, так как она содержит личные данные.
Аргументы Дмитрия в пользу того, что упомянутые списки не содержат защищенных законом персональных данных, не воспринимались.
«Юристы всегда работают над этим»
«Стиль ответов позволял мне сформировать мнение о желании максимально затянуть процесс по времени, о намерении покрывать нарушения (как уже совершенные, так и планируемые) норм действующего законодательства руководителем ОУ. Ответы РОО содержат большое количество формулировок, которые можно оценить как манипулятивные», - считает Дмитрий.
Более того: в августе, беседуя с начальником сектора образовательных учреждений РОО, Дмитрий, по его словам, и вовсе столкнулся с действиями, которые можно расценить как давление. Соответствующий диалог он привел на форуме.
«Начальник сектора:
- Вы хотите просто сейчас продолжить свою борьбу, но результат от этого, к сожалению, не улучшит ничто в этой жизни вашей, вы поймите, пожалуйста. Нужно это вам?
Я:
- Он не ухудшит, как минимум, в любом случае.
Начальник сектора:
- Не уверена.
Я:
- Но это тоже как угроза звучит. Что может ухудшить мое положение?
Начальник сектора:
- Нет, почему? Потому что, понимаете, когда вы говорите, что можете обратиться туда-то, туда-то, то точно также ведь встречные иски подаются, извините меня, по отношению…
Я:
- Встречный иск-то ко мне какой может быть подан?
Начальник сектора:
- Вы знаете, юристы всегда работают над этим».
Первые результаты
Попытки обратиться в комитет по образованию также не принесли результата. В ответе говорилось, что затрагиваемые вопросы находятся в компетенции администрации района, а потому обращаться следует туда. Ответ заканчивался стандартной и уже до боли знакомой фразой: «нарушений не выявлено».
Нарушений не обнаружила и прокуратура. Первые два обращения были направлены в районное ведомство, третье – уже в городское.
В ответе на первое заявление звучала все та же фраза: нарушений не выявлено. Все дети были приняты обоснованно либо по времени, либо по законной льготе. «По моим оценкам – у нескольких человек время, внесенное в протокол, не соответствует реальному времени подачи через МФЦ, среди указанных льготников – не все обладают такими льготами, у порядка 15-ти человек указано время подачи в порядке живой очереди как 09:00:00 или около этого времени, но в живой очереди (перед первым родителем, реально находившемся в живой очереди) их не было», - считает Дмитрий.
Второе обращение также не выявило нарушений. В письме в прокуратуру содержалась просьба проверить соответствие протокола реальности путем независимого запроса в МФЦ, к оператору интернет-портала, и путем запроса документов, дающих преимущественное право на зачисление. Также Дмитрий просил оценить законность действий РОО при отказе в предоставлении информации и законность принятия детей дополнительным зачислением: на тот момент уже были дополнительно зачислены дети, порядка двадцати сверх уже зачисленных пятидесяти.
Нарушений не выявлено. Сведения о дополнительном наборе также не нашли подтверждения: о них узнали уже только после запроса в городскую прокуратуру. Запрос был передан в администрацию района, где также сообщили об отсутствии нарушений.
Третье обращение, уже в городскую прокуратуру, наконец-то выявило некие нарушения. Району указали на недопустимость формального подхода. Прокуратура взяла дело на свой контроль. Обращение затем переслали на районный уровень, где в итоге сообщили: выявлены нарушения норм действующего законодательства, а в адрес главы администрации района внесено представление. Также прокуратура подтвердила, что в ходе дополнительного зачисления действительно были приняты еще 22 учащихся.
«Зачислено 15 детей в 1 классы со льготой как дети военнослужащих (документы принимал секретарь Л.), 9 из которых, как выявлено в дальнейшем, льготы не имеют, 3 из 9 детей зачислены обоснованно, так как имеют наиболее раннее время при подаче документов. В настоящее время Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» и переведена на должность «уборщица территории», - говорится в объяснениях директора лицея в прокуратуре.
Борьба продолжается.
«Скорее всего, в этом году многие столкнулись или столкнутся с аналогичными проблемами при приеме в ОУ, - говорит Дмитрий. - Несмотря на некоторую разницу по сравнению с прошлым годом в формах подачи заявлений, решение также принимается в самих ОУ, и, как может быть видно из этой истории, искажения могут быть внесены на любом этапе оформления протоколов путем действий с льготами и пр. Также изменения не исключают возможность таких действий как дополнительное зачисление в конце августа (что является, видимо, устоявшейся практикой, т.к. к концу августа недовольные, как правило, уже бросают свои попытки и ситуация успокаивается сама собой). В моем случае, несмотря на напоминание в адрес РОО об уже сформированных списках, о том, что мне известно о планируемом дополнительном зачислении, и о том, что я не отказывался и не собираюсь отказываться от намерений по зачислению, такое зачисление (22 человек сверх уже принятых 50-ти) было проведено. Позиция РОО сделала крайне затруднительной доконфликтную форму разрешения ситуации, несмотря на то, что мною в обращениях предлагались альтернативные законные варианты по ее разрешению».