Re: МР 81 хорош ли?
От переделанной серьги он стал НАСТОЯЩИМ "огнестрелом"?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 27 28 29 30 31 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
От переделанной серьги он стал НАСТОЯЩИМ "огнестрелом"?
@lega пишет:admin пишет:@lega, предупреждение. Информация незаконного характера.
Чего там незаконного?
Штифт САМ вылетел.
А переделка самостоятельно крепления ствола в ОООП не запрещена законом.
Хотя там и переделки никакой нет.Просто сама серьга крепче сделана.Ну гособвинитель может все подробно изложить, минуй нас. Не будем прокурора беспокоить. Ему и без нас работы хватает.
Все равно ЧЕМ он стал. Состав статьи 223 УК РФ.
Олег, можешь спорить сколько угодно. Но мы, например, помним очень показательный случай, когда гособвинитель настолько "расстроил" человека, что тот потом заболел и даже умер.
Если за тебя ещё всерьёз не брались раньше - это не значит, что совсем не возьмутся. На огромную попаболь ты нарываешься давно и серьёзно.
Отредактировано aspid (11.12.2013 16:38:34)
Leon пишет:@lega пишет:Чего там незаконного?
Штифт САМ вылетел.
А переделка самостоятельно крепления ствола в ОООП не запрещена законом.
Хотя там и переделки никакой нет.Просто сама серьга крепче сделана.Ну гособвинитель может все подробно изложить, минуй нас. Не будем прокурора беспокоить. Ему и без нас работы хватает.
Все равно ЧЕМ он стал. Состав статьи 223 УК РФ.
И КАКИМ образом?
Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей
(за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление
боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч
до двухсот тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные
организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного
поражения либо незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, метательного оружия, а
равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию
ограниченного поражения либо газовому оружию -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо
исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до
двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до
восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье,
освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 306-ФЗ)
Русским же языком написано "кроме ОООП!!!
А что касается части 4,так ничего не ремонтировалось.
Если я поменяю накладки на рукоятке на деревянные то тоже "переделка"?
Отредактировано @lega (12.12.2013 07:48:56)
Олег, ты читать-то умеешь? Сам же выкладываешь текст статьи. Часть четвертую прочитай.
Подвергалось ли оружие переделке отвечает эксперт. И он ответит так, как надо следователю.
Олег, ты читать-то умеешь? Сам же выкладываешь текст статьи. Часть четвертую прочитай.
Ну так я про неё и спрашиваю,замена накладок считается переделкой?
Отредактировано @lega (12.12.2013 08:33:35)
Подвергалось ли оружие переделке отвечает эксперт. И он ответит так, как надо следователю.
Отшлифовал зазубрины на шептале,это переделка?
Расклепал и осадил разболтавшуюся ось серьги это переделка?
Что вообще считается переделкой?
Переделка в нормальный огнестрел?
Отредактировано @lega (12.12.2013 08:35:01)
Существует чёткое определение - что такое ремонт: Это комплекс мероприятий по восстановлению работоспособного или исправного состояния какого-либо объекта и/или восстановлению его ресурса.
В данном случае, во-первых - ствол пистолета (ОООП) и затвор - это, в отличие от щёчек, основная часть оружия. Серьга - неотъемлемая составная часть ствола, а сам ствол - часть неразборного затвора. Стало быть это - ремонт основной части оружия. Во-вторых, пистолет остаётся работоспособным и без замены накладок. Стало быть это - не ремонт.
Поэтому состав части 4 статьи 223 - на лицо. Про то, что ствол отвалился сам - безуспешно расскажешь на суде. Не ты первый, не ты последний.
Ребятишки,а вы ЗоО внимательно вообще читали?
Статья 16
Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Ну и ГДЕ незаконный ремонт и переделка?
Читать бы научились,умники долбанные.
Был же умный человек на Форуме SBZ.
Он вроде даже участвовал в разработке каких-то поправок в ЗоО.Ну он сам так писал.
Он разъяснял все эти нюансы по поводу ремонта,не связанного с заменой основных частей.
Отредактировано @lega (12.12.2013 09:50:28)
Существует чёткое определение - что такое ремонт: Это комплекс мероприятий по восстановлению работоспособного или исправного состояния какого-либо объекта и/или восстановлению его ресурса.
В данном случае, во-первых - ствол пистолета (ОООП) и затвор - это, в отличие от щёчек, основная часть оружия. Серьга - неотъемлемая составная часть ствола, а сам ствол - часть неразборного затвора. Стало быть это - ремонт основной части оружия. Во-вторых, пистолет остаётся работоспособным и без замены накладок. Стало быть это - не ремонт.
Поэтому состав части 4 статьи 223 - на лицо. Про то, что ствол отвалился сам - безуспешно расскажешь на суде. Не ты первый, не ты последний.
Затвор у ТТ неразборный?
А ударник и выбрасыватель с пружинкой это часть "неразборного затвора" и их тоже нельзя самому менять?
Затвор у ТТ неразборный?
У ТТ - неразборный, как и у прочих пистолетов. Разборным у них является узел "Затвор+ствол". У МР 81 - он неразборный, согласно кримтребованиям.
То, что у тебя он зазобрался - само по себе нарушение. Ты обязан был сообщить об этом и сдать оружие в ремонт.
А ударник и выбрасыватель с пружинкой это часть "неразборного затвора" и их тоже нельзя самому менять?
Нет, они съёмные. К основным частям оружия не относятся.
Ещё раз читаем ЗоО
В нём сформулировано что такое огнестрельное оружие и огенстрельное оружие ограниченного поражения.
Таким образом огнестрельное оружие и ОООП разнесены по классификации.
В ЗоО сформулировано что такое основные части ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ,но формулировки "основных частей" ОООП просто НЕТ!!!
Таким образом формулировка "основная часть огнестрельного оружия" не распространяется на ООП.
@lega пишет:Затвор у ТТ неразборный?
У ТТ - неразборный, как и у прочих пистолетов. Разборным у них является узел "Затвор+ствол". У МР 81 - он неразборный, согласно кримтребованиям.
То, что у тебя он зазобрался - само по себе нарушение. Ты обязан был сообщить об этом и сдать оружие в ремонт.@lega пишет:А ударник и выбрасыватель с пружинкой это часть "неразборного затвора" и их тоже нельзя самому менять?
Нет, они съёмные. К основным частям оружия не относятся.
Но они же на затворе!!!
Но они же на затворе!!!
Закреплены сваркой, пайкой, клёпкой?
Ещё раз читаем ЗоО
В нём сформулировано что такое огнестрельное оружие и огенстрельное оружие ограниченного поражения.
Таким образом огнестрельное оружие и ОООП разнесены по классификации.
В ЗоО сформулировано что такое основные части ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ,но формулировки "основных частей" ОООП просто НЕТ!!!
Таким образом формулировка "основная часть огнестрельного оружия" не распространяется на ООП.
Сама суть определения ОООП в том, что это сначала - огнестрельное оружие, а потом уже - ограниченного поражения. Когда оно называлось ГСВ (газовое с возможностью...) - можно было многое: и патрон в патроннике и ремонт и более 10 патронов в магазине. Для этого и ввели понятие ОООП, чтобы за твои шалости карать уголовной ответственностью.
@lega пишет:Ещё раз читаем ЗоО
В нём сформулировано что такое огнестрельное оружие и огенстрельное оружие ограниченного поражения.
Таким образом огнестрельное оружие и ОООП разнесены по классификации.
В ЗоО сформулировано что такое основные части ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ,но формулировки "основных частей" ОООП просто НЕТ!!!
Таким образом формулировка "основная часть огнестрельного оружия" не распространяется на ООП.Сама суть определения ОООП в том, что это сначала - огнестрельное оружие, а потом уже - ограниченного поражения. Когда оно называлось ГСВ (газовое с возможностью...) - можно было многое: и патрон в патроннике и ремонт и более 10 патронов в магазине. Для этого и ввели понятие ОООП, чтобы за твои шалости карать уголовной ответственностью.
На самом деле, все несколько сложнее. ГСВ в конечном счете все равно был огнестрельным оружием.
Тем более.
Олег. Ты по причине юридической неграмотности смешиваешь в одном флаконе несовместимое. Аспид, Леон и я тебе пытаемся втроем объяснить, что ты не прав.
Замена накладок, естественно, не образует состава преступления.
Но если ты полезешь в "железо", то почти гарантированно получишь 223-ю.
Чтобы тебе объяснить алгоритмическую цепочку от "вмешательства в конструкцию" до "приговора", рекомендую тебе шесть лет посидеть на юрфаке, потом лет 15-20 попрактиковаться, после чего с большим удовольствием буду свидетелем твоего отказа от полемики.
@lega пишет:Но они же на затворе!!!
Закреплены сваркой, пайкой, клёпкой?
Целик тоже закреплён кернением.
Если я поменяю целик на более низкий или высокий это будет считаться "переделкой"?
Серьга на стволе ничем не закреплена,она на оси.Ось расклёпана слегка.
Это сварка,пайка?
@lega пишет:Ещё раз читаем ЗоО
В нём сформулировано что такое огнестрельное оружие и огенстрельное оружие ограниченного поражения.
Таким образом огнестрельное оружие и ОООП разнесены по классификации.
В ЗоО сформулировано что такое основные части ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ,но формулировки "основных частей" ОООП просто НЕТ!!!
Таким образом формулировка "основная часть огнестрельного оружия" не распространяется на ООП.Сама суть определения ОООП в том, что это сначала - огнестрельное оружие, а потом уже - ограниченного поражения. Когда оно называлось ГСВ (газовое с возможностью...) - можно было многое: и патрон в патроннике и ремонт и более 10 патронов в магазине. Для этого и ввели понятие ОООП, чтобы за твои шалости карать уголовной ответственностью.
Но не ввели понятие "основных частей ООП".
Это так называемая юридическая коллизия.Когда для огнестрела есть понятие основных частей,а для ООП нет.
Тот факт,что ОООП тоже "огнестрел" мало что меняет.Они разделены по классификации.
И какая ответственность.
Срок давности по 223 части 4 два года.Уже практически прошёл...
Отредактировано @lega (13.12.2013 01:38:27)
aspid пишет:@lega пишет:Ещё раз читаем ЗоО
В нём сформулировано что такое огнестрельное оружие и огенстрельное оружие ограниченного поражения.
Таким образом огнестрельное оружие и ОООП разнесены по классификации.
В ЗоО сформулировано что такое основные части ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ,но формулировки "основных частей" ОООП просто НЕТ!!!
Таким образом формулировка "основная часть огнестрельного оружия" не распространяется на ООП.Сама суть определения ОООП в том, что это сначала - огнестрельное оружие, а потом уже - ограниченного поражения. Когда оно называлось ГСВ (газовое с возможностью...) - можно было многое: и патрон в патроннике и ремонт и более 10 патронов в магазине. Для этого и ввели понятие ОООП, чтобы за твои шалости карать уголовной ответственностью.
На самом деле, все несколько сложнее. ГСВ в конечном счете все равно был огнестрельным оружием.
По сути да,но юридически на тот момент он был газовым,если удельная энергия снаряда укладывалась в кримтребования 0.5 Дж/кв.мм.
Олег. Ты по причине юридической неграмотности смешиваешь в одном флаконе несовместимое. Аспид, Леон и я тебе пытаемся втроем объяснить, что ты не прав.
Замена накладок, естественно, не образует состава преступления.
Но если ты полезешь в "железо", то почти гарантированно получишь 223-ю.
Чтобы тебе объяснить алгоритмическую цепочку от "вмешательства в конструкцию" до "приговора", рекомендую тебе шесть лет посидеть на юрфаке, потом лет 15-20 попрактиковаться, после чего с большим удовольствием буду свидетелем твоего отказа от полемики.
Какое "изменение конструкции"?
Я давленности ствола снёс?
Расточил патронник под боевой 9х18?Поставил другой ствол?
Конструкция осталась прежней.Ствол остался свободным.Не появилось ни одной новой детали.
Просто одна серьга заменена другой.
ГДЕ изменение конструкции?
Где переделка?
Ну тогда ещё вопрос.
У МР-155 затвор разборный.
Если я самостоятельно поменяю ударник,это будет считатьсч "ремонтом основной части огнестрела"?
Тут классический огнестрел без всяких "ограниченно-поражающих".Затвор МРки это именно основная часть,хоть там ударник и держится штифтом.
Ремонт,как писал Аспид,восстановление утраченных свойств.Но я не стал доводить до уровня поломки.
Пистолет оставался работоспособным и со старой серьгой.
Надоело тратить на тебя своё время. Как об стенку горох. Непроходимая безграмотность и тупость. Пусть лучше время теперь тратит следователь.
Надоело тратить на тебя своё время. Как об стенку горох. Непроходимая безграмотность и тупость. Пусть лучше время теперь тратит следователь.
ну у кого из нас с тобой двоих безграмотность и тупость непроходимее,это ещё бОльшой вопрос.
Если ты забыл про свою юридическую безграмотность и тупость,то вот тебе напоминалка
http://guns.arsenalnoe.ru/forum/viewtopic.php?id=2719
Почитай с 24-го поста КАК тебя SBZ уделывал
Он делал тебя как хотел
А вот ты только жалко "попёрдывал мозгом" по твоему любимому слововыражению.
Ты сам в юридических вопросах НОЛЬ!!!
А формулировку ремонта списал откуда-нибудь слово в слово.
По твоему если на затворе какая-то часть зафиксирована разъёмным соединением,то она не считается составной частью основной часть огнестрела и её можно менять самостоятельно.
Если же она прихвачена сваркой или расклёпана,то она самостоятельной замене не подлежит
Ну не бредятина ли твой маразм?
Иди на станцию юных техников,учи пионеров
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently installed 5 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.