Вставим один патрон, и доброволец будет его греть зажигалкой…

Спортивное применение револьвера для выбранной темы интереса не представляет. Охотники же, идя на крупного гризли, предпочитают иметь как вспомогательное оружие не пистолет, который может подвести в самый неподходящий момент, а именно револьвер крупного калибра. В боевом же применении револьвер может использоваться не только как парное оружие к пистолету. Вопрос: почему понадобилось изобретать бесшумный револьвер стечкина ОЦ-38, когда под тот же бесшумный патрон СП-4 уже существовал специальный самозарядный пистолет ПСС? У ПСС шесть патронов в обойме, у ОЦ-38 на один меньше. Так в чём же выигрыш? В бесшумности. Даже при стельбе патроном СП-4 сам ПСС не так уж бесшумен, особенно ночью, лязг затвора можно свободно услышать за 50 метров, если не больше, да ещё воздух сырой будет. "А зори здесь тихие"... И бесшумно снять часового лучше именно из револьвера ОЦ-38. При стрельбе же не на природе, а в закрытом помещении, помимо шума затвора добаляется звон отстрелянной гилзы, упавшей на пол. Ночью в пустом гулком здании шум гильзы может быть услышан на другом этаже. Поэтому бесшумный револьвер, в котором гильзы остаются в барабане, опять-таки имеет преимущество перед пистолетом. Вывод из сказанного прост: для каждой работы выбирается свой, соответствующий решаемым задачам и обстоятельствам инструмент. И постановка вопроса "что лучше?" некорректна вне связи с решаемыми задачами. Иногда лучше танк, иногда "Тополь-М".

в данном револьвере прорыва газов нет тк пороховые газы не выходят за пределы гильзы.

правильно ничего хорошего. Пробовать конечно желания нет, но можно предположить что пальцев лишиться можно.

Кто к нам, с чем и зачем тот о того и того.

А толщина у него какая?

38 мм - толщина Осы как раз

Не думаю, что те, кто имеет право носить оружие, будут стесняться что пистолет «выглянет» (естественно в обычной ситуации)…

"я подразумевал оружие для постоянного ношения в служебных-самооборонных целях, которое может потребоваться внезапно применить".
   С одной стороны, для внезапного применения хорош револьвер, что в нападении, что в самообороне. Во-первых, не всякий револьвер имеет предохранитель, и достаточно просто навести на цель и нажать на спусковой крючок. Это особенно хорошо для женщин и неопытных пользователей, не имеющих доведённых до автоматизма движений на уровне рефлекса. Ни досылания патрона в патронник, ни снятия с предохранителя. Кроме того, не всякий пистолет можно постоянно носить с патроном в патроннике, по причине безопасности для себя и окружающих. В случае с револьвером не может быть и никаких юридических нареканий в том, что патрон в стволе. Итак, заряженный револьвер всегда готов к применению. Во-вторых, надёжность  гарантирована - ни утыкания с заеданием, ни передёргивания затвора в случае осечки, здесь револьверы имеют преимущество перед пистолетами. В- третьих, револьвер может быть применен даже при стрельбе из кармана верхней одежды, это может дать выигрыш во времени, когда каждое мгновение на счету. Это в случае самообороны. Во время напряжённой ситуации Вы можете просто держать руку в кармане, не потрясая перед противником своим оружием, и применить его внезапно. То же относится и к нападению - выигрыш во времени и внезапности. В-четвёртых, револьвер позволяет применять более мощные патроны, нежели 9х18 или 9х19 мм. Так, в России существуют те же револьверы "Удар" (12,3-мм) или "Гном" (12,5-мм). Но, как говорится, наши недостатки - продолжения наших достоинств.
    Вес мощных револьверов немаленький, и сопоставим в весом полноценных восемнадцатизарядных пистолетов. При боезапасе, уступающем пистолетному в два-три раза, и даже в пять (в сравнении с ОЦ-33 "Пернач"). И хотя американская поговорка "не хватает шести - не хватит и тридцати шести" во многом справедлива, всё же 12-18 патронов в магазине предпочтительнее.
    Обсуждать можно много. Например, парень, который погиб в Чечне, пытаясь во время боя перезарядить АПС с застрявшим патроном, предпочёл бы в тот момент иметь простой револьвер с пятью-шестью патронами в барабане... Но существует такая вещь, как статистика, и вероятность того, что патрон в пистолете заклинит и боец будет убит, слишком ничтожна. В масштабах войны более оправданно применение пистолетов, даже если бы количество отказов оружия было выше нормы. Погибшим и их близким, правда, от этого не легче...
    Габариты револьверов тоже не маленькие. На стороне пистолетов многозарядность, скорострельность, точность. На стороне револьверов надёжность. А если вы, как смершевец из книги Алексея Потапова, будете кувыркаться, то револьвер будет, пожалуй, побезопаснее. Здесь, как в песне поётся, "каждый выбирает по себе".
    Множество револьверов у нас выпускается под распространённые патроны 9х18, 9х19 мм. Особого смысла применять в револьвере пистолетные патроны нет, для этого есть более многозарядные пистолеты. Тот же вполне компактный и очень надёжный "Макаров", или "Скиф-мини", или ОЦ-21 "Малыш". Последний при "револьверном" боекомплекте имеет игрушечные размеры (126х100х20 мм) и малый вес (0,56 кг). Не помню, кто автор сей светлой идеи - переделать "Наган" под мощный патрон 9х21 мм. Это уже было бы что-то. Патрон 40 S&W тоже был бы неплох, но боезапас был бы меньше. Кстати, имело бы смысл наладить выпуск такого патрона в бронебойном исполнении, по аналогии с новосибирскими (НЗНВА)патронами 7Н29 и 7Н29, с тульскими (КБП) 7Н25 и 7Н31.
     Применение бронебойных боеприпасов в городе, вообще-то, мягко говоря, нежелательно. А вот для служебно-самооборонных целей на лоне природы иногда может быть просто необходимым. Но для стандартной ситуации достаточно и даже предпочтительнее применение пуль со свинцовым сердечником. И пяти-шести патронов в револьвере тоже достаточно. Если Вы не хотите иметь мороки с постоянным заряжанием-разряжанием магазина, в котором пружина от долгого напряжения слабеет, имейте револьвер - у него вообще этой проблемы нет. Если Вы носите оружие постоянно и для Вас имеют значение его габариты и вес, то для самообороны достаточно 12-зарядного ПМ, вполне надёжен и эффективен.
    Если же говорить о служебной деятельности, то следует оговаривать и её условия, и уже исходя из её особенностей останавливать свой выбор на том или другом виде оружия.

надежней ревльвера ничего не придумали, так что ОЦ-38 хорошо если бы был с экспансивной пулей, ну и калибором все таки 9 мм (как никак самооборона)
а главное по ушам звуковая волна не бьет!

И что это было.???...

а если применить в сп-4 под 9 мм титан вместо стального сплава из чего сделан патрон то и габариты можно сохранить, да и писал что сп-4 и оц-38 хорош именно тем что нет звуковой нагрузки на уши обороняющегося
выстрел хорошо когда ты в берушах и в тире, а когда это лифт мало не покажеться   да и массу пули можно оставить той же

Отредактировано incvizitormad (25.07.2007 20:07:08)

Извини что влезаю но ты хоть раз титан видел, в руках держал, ножичком ковырял, исходя из выше сказанного осмелюсь предположить что нет. А вот я с ним несколько раз работал, и ничего выдающегося не заметил, ИМХО хуже, нежели сталь вот этого патрона. Да кстати почему по твоему создатели серии СП сами не додумались до такого, всмысле делать гилизы из титана.???

+1....

Отредактировано ALFA (26.07.2007 10:10:18)