Минусы:
1) мало патронов лезет
2) низкая скорострельность
3) при стрельбе самовзводом трудно целиться

Плюсы:
1) отсутствие задержек (хотя, ухоженный пистолет их тоже не дает)
2) мощный патрон (но револьверы под мощный патрон обычно сложно назвать "короткостволом" )
3) простота обращения - для чайников

У пистолета - сплошные плюсы

Да, есть такая книженция...

Такие револьверы абсолютно непрактичны, скорее экспериментальные модели.

Следует учесть, что полицейскому (ох, и не люблю я это слово) оружию не нужна большая пробивная сила, ибо вторичное поражение никто не отменял, но в тоже время необходимо максимальное останавливающее действие. Тем более на расстоянии 5-50 метров большую роль играет скорострельность и точность. Надо также учесть, что у милиционера пистолет это основное (и единственное) оружие и как следствие из этого необходима быстрая перезарядка. Этим условиям в большей степени удовлетворяет пистолет. А в армейском оружии ситуация несколько обратная. У солдата (офицера) основным оружием является винтовка (автомат, пистолет-пулемет и т.д.), пистолет является, так сказать, последним доводом. Поэтому здесь необходимы: большая прицельная дальность, пробивная сила, возможность быстрой перезарядки, небольшой вес оружия и максимальное количество патронов «с собой». Этим условиям также в большей степени удовлетворяют пистолеты. А револьвер в большей степени удовлетворяет требования к гражданскому оружию.

T96 Убедил   Аргументы железные. Но тогда вопрос: а, собственно, зачем гражданскому оружию мощный револьверный патрон?

Я к тому, что одно дело 8 патронов в пистолете + 8 в запасной обойме, и другое если 18 в «стволе» (в смысле в оружии) + 18 запасных. Мне вообще кажется, в боевом оружии не должно быть меньше 12 патронов.

У меня у самого слюни текут, когда вижу хромированный револьвер с 200 мм стволом и калибром не менее .40. Но вообще пистолет приобретать целесообразней, а револьвер стоит купить просто, чтобы был, для души, так сказать. В револьвере меня не привлекает только большая мушка…

Отредактировано T96 (25.08.2006 23:04:34)

Будем помнить, что
а) бой может не ограничится 2-3 (4,5,6,7 и т.д.) выстрелами.
б) огонь на подавление. Представь, что тебя прикрывают, ты совершаешь перебежку по открытому пространству, а у твоего напарника в этот момент заканчиваются патроны…
в) На коротких дистанциях, при одинаковых условиях, с большей вероятность победит тот, кто сделает большее количество выстрелов.

По пункту номер б) идеально подходит пистолет-пулемет

Поэтому я указал, что условия равные. Цитирую одного известного классика: «На мой взгляд, много патронов быть не может. Лучше пусть лишние останутся, чем одного не хватит».
А вообще будущее за безгильзовым оружием.

аха, и без пороховым...

не, габариты у Гауссавых будут ай ай просто, заряжать всегда надо и надежность, ты прав, но другое дело, хм.. ну даже незнаю, щас действительно разработки идут в сторону энергетического оружия, а м.б и не только, но как ни крути нынешние системы устаревают, хотя и актуальны на данный момент, возможно имеет места их координальное модифицирование? безгильзовость как написано в статье на сайте, да и обсуждалось где-то, в массы не пошла, но ведь это не единственная разработка в этой области?я просто не в курсе, а Кип может знает )

а на счет электроники это ты вообще зря, если сделать нормально, то все будет тип-топ, осу же делают, или просто дешевле?

Отредактировано Queeni (05.09.2006 13:23:49)

фонарик - тоже оружие )