Серьёзно?
Откуда такая информация?От современных историков типа Суворова?
Тогда зачем они регулярные войска снимали с фронта и кидали на борьбу с партизанами?
Зачем карательные акции против партизан устраивали?
Деревни за помощь партизанам сжигали до тла со всеми жителями?
Тогда зачем вообще поддерживали партизанское движение,руководили им,объединяли отряды?
...........................................................................
Может даже и так,не сорвали,не отсрочили.Зачем тогда оно вообще было нужно?

А я и не говорю, что партизаны прохлождались в тылу у немцев.  Просто ни одна операция ими не была сорвана.

Блин, а в Китае 5,8х42, и что делать? Ну в принципе можно условно разделить страну налапопам: западным военным округам дать оружие под натовский патрон, восточным - под китайские.

Причём изначально. Для чего - не знаю.

Тогда и ППШ тоже был оружием для партизан?Ведь патрон от MP-38 к нему не подходил.
Могу обрисовать обратную ситуацию,НАТОвские солдаты попали в окружение,у них мало патронов,пополнить боекомплект им бедным негде 5.45 к их винтовкам не подходит    
Это можно сказать про любое оружие,к которому не подходит НАТОвский патрон.
Тогда получается что АКподобные вообще непригодны для партизанских действий на территориях захваченных врагом в условиях проблемного снабжения боеприпасами.Только для регулярных частей на фронте когда идут непрерывным потоком составы с тыла.
Тогда получается что АКподобные это оружие для егулярных частей Армии,но не для партизан.
Противоречишь сам себе.
Уничтожить инфраструктуру за несколько часов можно у любой страны.Даже у Америки.
Теперь по поводу "современных войн".
Не забывай,что афганская и чеченская война были войнами регулярной армии с партизанскими по сути частями,сражений типа фронт против фронта там не было,как и самой линии фронта.Фронт был везде.
Как говорил генерал Лебедь,Светлая ему память,"в Афгане если кто хотел подраться,ему не надо было далеко ходить,ему достаточно было отойти метров на 50-100 от гарнизона."
Теперь "Буря в пусьтыни" и подобные войны.
Это вообще войны более высокого уровня чем беганье с автоматом.
Это уже были на 90% бесконтактные войны,массовые удары наносились высокоточным оружием.Тут уже по барабану ТТХ АК и М-16 и как у них взаимозаменяемы патроны или нет.
Калашников и М-16 это оружие ближнего боя в пределах прямой видимости метров до 300-400,дальше попасть может только очень хороший стрелок,и то ему придётся учитывать всё,вплоть до скорости и направления ветра,что в суловиях современного скоротечного боя просто не всегда реально.
Это оружие именно для солдата,когда он держит его в руках,глядя через прицел на врага,а не когда он сидит перед монитором за пару тысяч километров от места боя с джойстиком и банкой Кока-колы.  давай не будем путать разные вещи.Инфраструктура государства выводится из строя ударами Томагавков и прочей самонаводящейся хрени,но не автоматами или винтовками.
Может всем государствам,которые могут когда-либо стать потенциальными врагами и вести боевые действия друг против друга,договориться о переходе на единый патрон?Тогда у партизан жизнь легче будет
Кстати,во время вьетнамской войны АК-74 ещё принят но вооружение не был.Патроны от М-16 к 7.62 мм автомату вообще не подходили И ничего,вьетнамцы справлялись.

Планку Пикатини можно и к АК приделать.там для штык-ножа хорошие направляющие.Вешай всё что подымешь.А мушку они тоже сделали съёмной?Мушка там о-го-го какая.Больно будет ежели что

Ну эту логику ты сам предложил.Ты второй раз её озвучил,что оружие должно стрелять и патронами наиболее вероятного противника.ППШ стрелял патронами к ТТ.MP-38 стрелял патронами Парабеллум 9мм.Таким образом патроны от немецкого оружия не подходят к ППШ.Значит ППШ надо было разрабатывать под немецкий патрон.

Даже если есть силы и средства для эвакуации,так на неё может понадобиться время.А то и погода помешает.Пока эвакуаторы не подоспели,надо продержаться.А для этого нужны ПАТРОНЫ!!!Их может не хватить.
По твоему АК хуже М-16 тем что к нему не подходит НАТОвский патрон и в окружении наши солдаты не могут использовать патроны противника.
А т о что НАТОвцы в М-16 не могут использовать наш патрон,так это ничего,им это не надо,их сразу эвакуируют.А если рация неисправна или батарейки в GPS навигаторе сели?Сдавайся в плен и тверди Женевскую конвенцию о правилах веджения войн?
А как воюет Советская(Российская Армия)...Брестская крепость не сдалась,а когда Гитлер под Арденами зимой 1944 или 1945 дал бобов союзничкам,так они пачками побежали сдаваться в плен и вспоминать про конвенции про военнопленных.Рузвельт слёзно умолял Сталина ускорить зимнее наступление так как союзнички несли повышенные потери.
Только Наша Армия может стоять,вгрызшись в мёрзлую землю до последнего бойца.
А как воюют наши вероятные друзья?Да как на курорте или в санатории.Что будет с америкозовскими солдатами если им в нарушении контракта мороженное не завезут или туалетную бумагу с ароматом дыни забудут?Что,в атаку не пойдут?
Так что М-16 в плане использования наших патронов так же не канает.

Ты назвал АК оружием для партизан именно по тому,что к нему не подходит НАТОвский патрон.
Вото ттвоя цитата:

Ты привёл для примера "Бурю в пустыне",что бы сравнить потери с обеих сторон.Я же сказал что война велась в основном ракетами,а не ручным стрелковым.Уж давай не будем передёргивать и переходить с лёгкого стрелкового на ракеты только для того что бы доказать как устарел АК.
Ракеты тогда запускались вроде как с кораблей и подводных лодок.Спецназу до них трудно добраться,только в американских фильмах 5-10 командос захватывают авианосец.
Во Вьетнаме америкозы имели лучшую амуницию,чем вьетнамцы с нашей советской амуницей.Много они победили?
В Афганистане тоже их побед пока не видно.Контролируют только свои базы внутри забора.дальше афганцы творят что хотят.
Ну а точт о Бундесвер принял на вооружение какую-то винтовку,ну и ЧТО?
Прислушиваться к каждому их чиху и слепо копировать?
Если америкозы поменяют боеприпас так и нам под них перестраиваться?
Свою голову надо иметь на плечах а не рассчитывать что они умнее нас и мы будем слепо их действия копировать.

Отредактировано @lega (17.11.2010 13:27:10)

Слишком много слов...
Ну и что стого что вся Европа перешла на НАТОвский патрон?
В НАТО рулят американцы.Они создавали НАТО и хозяева в нём.Они насаждают СВОИ стандарты.
Страны НАТО просто вынуждены подчиняться не потому что НАТОвский патрон лучше,а потому что им просто выкручивают руки.
Им это просто ВЫГОДНО дабы не перегревался их ВПК и был бы рынок сбыта СВОЕГО оружия.Качество его в отношении российского не всегда в ИХ пользу.
Они просто лоббируют СВОЕГО производителя.Давай не будем путать ПОЛИТИКУ и технику.
Есть у тебя реальные сравнения ТТХ НАТОВского и нашего патрона?
Что хорошо у их патрона что плохо,что хорошо у нашего что плохо?
Иначе получается пустая болтовня.
А оружие должно быть простым как палка и надёжным.Толку от оружия с хорошими ТТХ по кучности и скорострельности,если надёжность оставляет желать лучшего?
Теперь про пловцов.
Если учитывать далбность полёта нынешних ракет,то пловцам придётся проплыть несколько десятков,а то и может быть сотню другую километров что бы добраться до того же авианосца.Это в условиях открытого моря и слежения за горизонтом всеми службами авианосца незаметно сделать трудновато.легко только в американских боевиках.
Про подводные лодки на глубине 20-30 метров вообще не говорю.
Американцы и Европа не всегда были правы в выборе технических средств или путей развития оружия.Иногда и они приходили в тупик а Союз или Россия оказывались впередина десяток другой лет.
Не надо смотреть им в рот и считать что если они на что либо перешли,то и нам надо.
В любом случае нужен в первую очередь точный хладнокровный анализ.Патриотизм тут не причём.

А у тебя есть? Ничего хорошего и ничего плохого. Насколько я знаю это два примерно одинаковых патрона. Разве что 5,56 чуть мощнее и чуть тяжелее. Но разговор сейчас идет не о патроне, а о необходимости осознавать, что следующая война, если будет, будет для РФ войной партизанской – без снабжения и прочих благ цивилизации (если конечно генералы с президентами и премьерами не перестанут бабки стричь, а начнут страной управлять)

Не я начал про корабли и спецназ из кино.

Про отечественных «морских дьяволов» забыл.

Это когда за последние 30 лет Союз/Россия была впереди не на бумаге? Не надо жит 60 годами когда действительно был паритет. Хотя если вспомнить за счет чего это паритет сохранялся, то опять встанет вопрос «кому на Руси жить хорошо». Или ты думаешь что как только случится ахтунг сразу же начнут клепать высокотехнологичное оружие? Si vis pacem, para bellum – так один умный человек на зоне сказал.
По телевизору у нас самое мощное и классное оружие, которое превосходит все заграничные аналоги, а жизнь в стране с каждой секундой улучшается в три раза. Но вот что-то про тоже американское, немецкое или израильское оружие особо не распространяются (посмотри передачу «оружие будущего» на дескавери, там не только американское вооружение), что как бы уже само по себе намекает (обычно в армейском магазине любят сравнивать оружие которое в РФ существуют в двух экземпляра: один на бумаге, второй в качестве рабочей модели, с американским которое у них на вооружении стоит). Плюс к это в конце каждой передачи добавляют: «На вооружение армии данный комплекс не попал».

Я говорил про G3 и G36, вот про них и буду говорить, а то вы меня сейчас так же элегантно с картошки на репу передерните. АК тоже на «легкий» калибр перевели, причем так же элегантно как вы разговор с G36 на м16 – заменили ствол и на этом модернизация закончилась.
А вот G36 отличается от G3 чуть менее чем полностью.
Принцип работы автоматики у G3: отдача полусвободного затвора
У G36 имеется газовый поршень.
Режим стрельбы G3 одиночный/автомат (отсечка добавляется заменой УСМ)
У G36 одиночный/автомат/отсечка (хотя тут не совсем уверен)
Вес G3 в самом легком исполнении 4 кг без патронов
Вес G36 в самом «тяжелом» исполнении 3,8 вместе с патронами
Прицельные приспособления G3 мушка целик либо диоптр, крепление для прицела устанавливается дополнительно.
У G36 сразу имеется оптический прицел с 3х кратным увеличением и коллиматорный прицел.
Прицельная дальность G3  400 метров
Прицельная дальность G36  800 метров
Скорострельность G3  600 выстрелов в минуту
Скорострельность G36  750 выстрелов в минуту (что в совокупности с автоматической отсечкой дает большую точность без перерасхода патронов)
G36 может использовать практически все магазины стандарта НАТО, родные магазины могут объединяться парам (как в АК, только не изолентой)

А если вам хочется по рассуждать про М14 и м 16 до вот вам две цифры для сравнения: практическая скорострельность М14 – 35 выстрелов и отсутствие автоматического огня, М16 – 150 и присутствие автоматического огня. А на самом деле причины те же что и подвигли союз заменить мосинку на ППШ.

Когда весь мир вооружится ЛЦУ,то солдаты стрелять толком не смогут.
Попробуй увидеть на поле боя именно свою точку от всоего ЛЦУ и отличить её от ЛЦУ соседа по окопу.
Да и метеоусловия не всегда позволят их эффективно использовать.
А лазерные винтовки и гаусс-пушки требуют достаточно мощных источников питания и высокочастотными преобразователями.
Какова будет их надёжность и ремонтопригодность в условиях боевых действий?
Это не в лаборатории,уставленной осциллографами.
Не все перспктивные на первый взгляд образцы оружия потом оказались реально востребованными и прижились.

Вообще-то, есть такая штука как коллиматорный прицел там никаких точек и лучей нету.

Вот про это я и говорю. Еще и лабораторных образцов нет, а АК уже лучше.

Я говорю то что будет исходя из состояния ВС РФ, а у ты все «ружья кирпичом чистишь».

Да я вижу что один.

Не надо ничего выдумывать. Если не понял суть, прочитай пост №80 еще раз:
«Поэтому нет и не будет окопов и боев по несколько дней, побеждать будет тот кто лучше оснащен и имеет более современное оружие.
Самый простой пример во время операции «буря в пустыне» со стороны США и Ко погибло около 400 человек из них наверное четверть от «дружеского огня». Ирак потерял по разным данным около 20 тысяч человек».
Где тут хоть слово про АК и М16? Или «не сказал, но подумал»?

Вот для разнообразия смотри не только военнопоцреотический «Армейский магазин» но и что-нибудь западное, например «Оружие будущего». Например про израильские ПРО. Иногда просмотр заставляет задуматься над «самыми лучшими вещами».

Да так-то оно так, да:
1) армию сокращаем
2) воюем партизанами
Вот и делай из выводы из того что имеем, а не из того «надо бы»

А я никого и не заставляю. Я свои мысли излагаю.

Про зрс малой и средней дальности точно не знаю, не изучал...Но про зрс С-300 (модификации пс, пм и последующие) могу сказать точно, что он по некоторым параметрам он превосходит и превосходил зарубежные аналоги. По канальности, кол-ву одновременно наводимых ракет и обстреливаемых целей, времени развертывания и т.д. Учился я на этот комплекс.

С-400 многие считают попилом бабла, но т.к. не владею информацией по нему не смогу подтвердить это... Так сказать, "нужно пощупать"

Правда раньше трехсотки прикрывали всю границу Союза, теперь они прикрывают только Москву, Питер и некоторые пром. центры....обидно как-то:(

Отредактировано Portal_news (20.11.2010 16:27:56)