На мой взгляд, это совсем не тот случай, когда нужно использовать оружие самообороны. Вам же в последствии дороже выйдет.
Здесь вопрос нужно решать на совершенно ином уровне.
Заявления участковому, побои фиксировать документально. Пускай разбирается.

Но, возможно, какое-нибудь оружие приобрести и стоит, на случай, если у него окончательно в голове чего-нибудь замкнет и он Вас убивать решит. Но ОЧЕНЬ осторожно с этим. В случае применения оружия и нанесения ТП или приченения смерти этому сожителю никто не будет рассматривать это как самооборону, это будет обычной "бытовухой". И этим Вы запросто можете сломать себе жизнь.

Так что, если участковый не разберется, то выхода два - либо Вам съезжать из этой квартиры, либо "съезжать" его.

Съезжать из моей же квартиры???
А что понимается под ТП? Если он на меня нападет, и ему в ответ что-нибудь сделаю, я что, еще и виноватой останусь?

Грош цена такой самообороне, где я не могу даже защитить себя эффективно. Рад буду если огнестрелы короткоствольные разрешили бы... просто мочить по ногам и всё. И надо что то менять в законе об оружии... что я буду ждать пока мне в живот всадят нож, а потом стрелять???Ждать не буду, нож бы увидел.. кабзда черепу.

Закон об оружии писался бандитами для бандитов!!! Сами посудите, преступник может вас убивать, а вы ему на законных основаниях можете синяк поставить! Гениально! Нужно разрешить людям защищать себя т.к. милиция этого делать не может. Почему не разрешить покупать пистолеты с гладким стволом? Сдать его оформление как на нарезное оружие. Пусть разрешение на ношение будет оформляться через год после оформления разрешения на хранение, обязать покупателя пройти психологическую подготовку, на конец, психиатра пройти как положено. По телику раз сказали: «Лицензия на оружие может стать для вас лицензией на убийство!» Громко, красиво, но извините лучше я, чем меня! И последний вопрос, почему наши депутаты которые говорят, что народу оружие не нужно, сами не откажутся от охраны и своего права на ношение оружия?

Согласен. Ляпнул, не подумав. Можно еще каждый ствол перед продажей отстреливать, и составлять базу данных в МВД: пуля, номер, кто купил.  Только необходимо разработать оружие (или подобрать), что бы исключать возможность вторичного поражения и ограничить радиус убойного действия 10-15метрами.

А мне вот спокойней когда я знаю, что если на меня кто и нападет, то скорее всего без огнестрельного оружия. А если разрешить его, то такого спокойствия у меня не будет.
Вы вот говорите что вам спокойней было имея пистолет при себе. Вот только не уверен я что когда на вас кто то нападет он у вас при себе окажется. Вот и получится преступники с пистолетами а вы нет. Нужно ли нам это? И потом вы думаете только о себе. А если не брать в расчет взрослого мужчину, а взять несовершеннолетнего, женщин, стариков, они то наверняка не будут с собой таскать оружия. Вот и получится, вы с пистолетом против противника с пистолетом, а ваши родные против вооруженного хулигана/преступника. Нужно ли нам это? Может лучше их кулаком пару раз ударят чем один раз в них выстрелят?

Что касается ТП, сейчас в УК используется другой термин - причинение вреда здоровью. Это понятие лучше чем телесные повреждение так как например при изнасиловании говорить о телесных повреждениях не приходится. А вот о вреде здоровью можно вести речь. Например полученную душевную травму наверное можно подводить под вред здоровью. А значит санкционирует применение оружия в данном случае.

Ст.37 УК
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из нее следует что при реальной угрозе жизни, можно убить агрессора. Т.е ждать пока он пырнет тебя ножем нужды нет. С точки зрения закона ты полностью прав. А теперь перенесем это в жизнь. Наказать тебя может только суд. Кто ты и что судья незнает, у него есть бумаги. А что в бумагах? А то что менты увидели когда прехали. Есть тело покойного, есть оружие, есть тот кто этим оружием воспользовался. Это в бумагах точно будет. А вот будет ли в этих бумагах что убитый сам набросился? Будет, если свидетели были и согласятся это подвердить. А если их не было? Вы на месте судьи какое решение бы приняли? Я сильно упрощаю, жизнь она сложней, но принцип такой. Если нападение неожиданное, нужно себя защищать, тут уж как говорится выбирать не приходится. Если же время терпит, то немешало бы подумать и о том как потом доказывать свою невиновность. Тем более что вражина будет говорить обратное.